Quando Donald Trump ha promesso di nuovo che il regime cubano non sopravvivrà alla sua presidenza, le reazioni di molti cubani sono oscillate tra la speranza, l'incredulità e la disperazione.
Alcuni hanno richiesto un intervento immediato; altri si sono burlati delle promesse non mantenute. Una frase, ripetuta con diverse varianti, ha riassunto l'esaurimento: «Non ci sarà più un popolo da liberare».
La paradosso risulta particolarmente profondo in una nazione la cui storia è segnata dalle lotte per l'indipendenza e che da quasi sette decenni ascolta le élite della dittatura rivendicare la sovranità nazionale come fondamento della propria legittimità, assimilando tutto questo —patria, nazione, sistema politico e di governo— alla cosiddetta «rivoluzione», ai suoi eroi e dirigenti storici, e al carattere irrevocabile del socialismo sancito nella Costituzione del regime.
Perché così tanti cittadini aspettano che una potenza straniera contribuisca decisamente a recuperare le libertà, i diritti politici e la dignità nazionale che sono stati loro sottratti? Cosa è successo alla capacità di organizzazione, mobilitazione e resistenza della società cubana?
Le risposte indicano meno un'eventuale indifferenza politica da parte dei cittadini e più gli effetti accumulativi di un sistema progettato per impedire che il malcontento si trasformi in un'alternativa capace di concorrere al potere.
Una società scontenta, ma soggetta alla paura
L'assenza di una mobilitazione nazionale sostenuta non significa necessariamente accettazione del regime.
La sondaggio FOCO Cuba: Opinione, autocensura e azione civica, condotta da Cubadata per Diario de Cuba tra maggio e giugno 2026, ha rilevato che il 60,4 % dei 2.214 partecipanti considerava urgente un cambiamento politico, mentre il 61,9 % temeva ritorsioni contro se stesso o i propri familiari per aver espresso le proprie opinioni.
Un altro 58,9% ha riconosciuto di evitare quasi sempre di parlare di politica. E il 67,8% ha ritenuto che le risposte dei cittadini sarebbero state diverse se potessero esprimersi senza paura.
Anche se tratta di un campione digitale non rappresentativo di tutta la popolazione cubana, i risultati rivelano una contraddizione fondamentale: il desiderio di cambiamento può coesistere con il silenzio e la apparente passività.
La repressione non ha bisogno di rinchiudere milioni di persone per condizionare il comportamento di molti. Le basta trasformare la punizione di pochi in un avvertimento per gli altri.
L'11 luglio 2021 ha dimostrato che la società cubana conservava la capacità di mobilitazione spontanea. Migliaia di cittadini sono scesi in strada in numerose località per chiedere libertà e migliori condizioni di vita.
La risposta dello Stato, tuttavia, ha anche lasciato una lezione: protestare poteva costare anni di carcere, la perdita del lavoro, persecuzioni familiari o l'esilio.
Cinque anni dopo, Human Rights Watch continuava a denunciare che centinaia di manifestanti erano ancora in carcere.
La esperienza ha contribuito a rafforzare una paura che esisteva già molto prima dell'11J. Il regime non solo reprime le manifestazioni: vigila, identifica, isola e punisce coloro che possono diventare punti di riferimento dell'opposizione.
La distruzione degli strumenti per cambiare il potere
La principale difficoltà della società cubana non sembra essere l'assenza di motivi per protestare. È la scarsità di meccanismi indipendenti in grado di trasformare il rifiuto del regime in una forza politica organizzata.
Per decenni, il Partito Comunista ha monopolizzato la rappresentanza politica, mentre i sindacati ufficiali, le organizzazioni studentesche e numerose associazioni sociali hanno funzionato subordinati al sistema istituzionale.
I cubani non possono creare liberamente partiti che competano per il potere, organizzare elezioni democratiche o costruire sindacati indipendenti senza affrontare ostacoli legali e repressivi.
Freedom House segnala nel suo rapporto del 2026 che il regime cubano proibisce il pluralismo politico, limita gravemente le libertà civili e reprime la stampa indipendente.
Queste restrizioni hanno conseguenze che vanno ben oltre la censura.
Una società apprende ad esercitare la democrazia praticandola: discutendo, organizzandosi, scegliendo rappresentanti, negoziando interessi e costruendo accordi. Quando queste esperienze scompaiono per generazioni, si indeboliscono anche le abitudini, le istituzioni e le reti di fiducia necessarie per sviluppare un'opposizione politica efficace.
Non significa che i cubani siano politicamente ignoranti o incapaci di governarsi democraticamente. Significa che il regime ha privato diverse generazioni delle opportunità di acquisire e esercitare una cultura politica democratica in condizioni di libertà.
Non si deve confondere questa disarticolazione con l'assenza di resistenza. Il Progetto Varela, le Damas de Blanco, l'UNPACU, il Movimento San Isidro, il giornalismo indipendente e le mobilitazioni dell'11 luglio, tra gli altri esempi, dimostrano che ci sono state iniziative civiche e politiche rilevanti.
Tuttavia, i loro dirigenti hanno subito arresti, sorveglianza, intimidazioni ed esilio. La repressione ha ostacolato la loro continuità, coordinazione e capacità di raggiungere ampi settori sociali.
Incluso oggi persistono numerose proteste locali. Cubalex ha documentato 766 durante il primo semestre del 2026. Ciò che non è emerso da queste espressioni disperse è una struttura nazionale capace di trasformare il malcontento in un'alternativa efficace di governo.
Quando emigrare sostituisce il trasformare
Alla repressione si aggiunge un altro fattore decisivo: l'emigrazione.
In una società democratica, il malcontento può essere canalizzato verso la partecipazione elettorale, i movimenti sociali o la creazione di nuove organizzazioni politiche. A Cuba, per molti cittadini, l'opzione più accessibile è stata abbandonare il paese.
Una indagine di Cubadata realizzata tra luglio e agosto del 2026 ha rivelato che il 49,9% dei suoi 1.551 partecipanti considerava l'emigrazione come la propria strategia futura preferita. Un altro 45,5% non si aspettava cambiamenti politici significativi.
La crisi economica approfondisce questa situazione. Nello stesso studio, il 42,2% ha riconosciuto di dedicare una parte significativa del proprio tempo a soddisfare bisogni fondamentali come cibo, acqua, trasporto, medicinali o elettricità.
La sopravvivenza quotidiana consuma energie che, in altre circostanze, potrebbero essere destinate all'organizzazione sociale e politica.
L'emigrazione, da parte sua, offre una via d'uscita individuale a situazioni che richiedono soluzioni collettive. Permette di fuggire dal sistema —che spesso la favorisce come valvola di sfogo—, ma priva anche il paese di cittadini, professionisti, giovani e potenziali leadership.
Se configura così un circolo difficile da rompere: la repressione scoraggia l'organizzazione; la crisi costringe a concentrarsi sulla sopravvivenza; l'emigrazione indebolisce il tessuto sociale; e la mancanza di alternative interne rafforza la speranza in una soluzione esterna.
Stati Uniti come ultima speranza
Questa realtà aiuta a comprendere perché tanti cubani guardano verso Washington.
La sondaggio FIU Cuba Poll 2026, condotto dall'Università Internazionale della Florida tra i cubano-americani residenti a Miami-Dade, ha rivelato che il 73 % dei suoi 1.004 partecipanti sosteneva un'azione militare statunitense volta a rovesciare il regime cubano.
Il 77% sosteneva una politica di massima pressione, mentre il 69% riteneva che quella strategia potesse provocare un cambio di regime.
Questi risultati si riferiscono alla comunità cubanoamericana di Miami-Dade e non possono essere generalizzati ai residenti nell'isola. Tuttavia, mostrano fino a che punto l'intervento statunitense è diventato un'opzione sostenuta da una parte significativa dell'esilio.
Dentro di Cuba, la relazione con gli Stati Uniti presenta anche dimensioni sorprendenti.
L'Inchiesta Cuba, organizzata da una coalizione di media indipendenti, tra cui CiberCuba, offre dati particolarmente rivelatori. La consultazione, svolta tra aprile e maggio 2026, ha raccolto 42.263 risposte valide, circa il 58% delle quali provenienti da residenti nell'isola.
Tra tutti i partecipanti, il 60,9 % ha sostenuto un intervento militare diretto da parte degli Stati Uniti, mentre il 64,9 % si è mostrato favorevole alla caduta del regime «con qualsiasi mezzo necessario, compresa la via armata». Inoltre, il 54,3 % ha sostenuto sanzioni contro i funzionari governativi e il 49 % una maggiore pressione diplomatica internazionale.
Anche se la partecipazione volontaria impedisce di estrapolare queste percentuali all'intera popolazione cubana, i risultati evidenziano che, tra coloro che hanno risposto, l'opzione di un intervento straniero ha un supporto considerevole, anche all'interno di Cuba.
Un studio del Barometro delle Americhe pubblicato in ottobre ha rivelato che, tra 1.095 cubani consultati tramite internet, il 34 % preferiva una repubblica indipendente come futuro istituzionale, rispetto al 30 % che optava per una formula simile a Porto Rico e il 29 % che favoreggiava l'annessione agli Stati Uniti.
La mostra non è neanche rappresentativa dell'intera popolazione, ma il risultato solleva una questione di fondo: il deterioramento della fiducia nello Stato cubano sembra estendersi, tra alcuni cittadini, fino alla stessa concezione di indipendenza nazionale.
Conviene distinguere, tuttavia, tra il desiderare aiuto statunitense per ripristinare la democrazia e l'aspirare affinché Cuba perda la sua condizione di Stato indipendente. Si tratta di posizioni diverse che non devono essere confuse.
La sovranità non si perde ricevendo aiuto per conquistare la libertà
La storia dimostra che una nazione può riconquistare la propria libertà con l'aiuto straniero e mantenere, o ricostruire, la propria sovranità.
La liberazione dell'Europa occidentale dal nazismo sarebbe stata molto più difficile senza l'intervento militare statunitense, insieme al contributo decisivo di altri alleati e dei movimenti di resistenza europei.
Francia, Belgio, Paesi Bassi e altre nazioni liberate recuperarono le loro istituzioni democratiche. La Germania occidentale avviò un processo di ricostruzione politica che si sarebbe concluso, decenni dopo, con la riunificazione del paese.
Il caso dell'Europa orientale offre un contrasto: lì, la sconfitta del nazismo fu seguita dall'imposizione di regimi subordinati a Mosca.
La differenza dimostra che l'intervento straniero non determina di per sé il risultato politico. Sono importanti i suoi obiettivi, i suoi limiti e le reali possibilità di autodeterminazione delle società coinvolte.
Cuba conosce entrambe le facce di quell'esperienza.
Nel 1898, l'intervento degli Stati Uniti si rivelò decisivo per sconfiggere la Spagna, dopo decenni di lotta degli indipendentisti cubani. Ma la successiva occupazione militare e l'Emendamento Platt condizionarono severamente la sovranità della Repubblica nata nel 1902.
Questa esperienza storica obbliga a distinguere tra l'aiuto esterno che facilita la libertà e l'intervento che finisce per subordinare una nazione agli interessi di un'altra potenza.
È opportuno ricordare che i contesti storici e giuridici della Seconda Guerra Mondiale, dell'indipendenza cubana e di una eventuale attuale intervento statunitense sono differenti.
Lo que que dimostrano questi precedenti è che ricevere aiuto straniero non implica necessariamente rinunciare alla sovranità, ma non garantisce nemmeno che questa venga rispettata.
La sfida che sarebbe seguita
La cattura di Nicolás Maduro il 3 gennaio 2026 offre un ulteriore avvertimento.
La operazione statunitense ha allontanato dal potere il governante venezuelano, ma non ha smantellato automaticamente le strutture politiche, militari e di intelligence del chavismo.
Buona parte di quel apparato ha continuato a funzionare sotto il governo ad interim di Delcy Rodríguez, sebbene sottoposto a nuove pressioni e impegni di trasformazione.
In Cuba, una eventual uscita di Raúl Castro, Miguel Díaz-Canel o altri dirigenti non garantirebbe da sola l'instaurazione di una democrazia.
La transizione dovrebbe affrontare il controllo del Partito Comunista sulle istituzioni, il potere economico delle Forze Armate, l'apparato repressivo e l'assenza di meccanismi elettorali competitivi.
L'aiuto esterno potrebbe modificare decisamente la correlazione di forze, ma la ricostruzione di una nazione democratica richiederebbe di garantire che i cittadini possano organizzarsi, scegliere liberamente i propri rappresentanti, esercitare i propri diritti e controllare coloro che governano.
Qui si presenta la questione fondamentale: non si tratta necessariamente di scegliere tra una liberazione ottenuta dall'interno o con aiuto straniero, ma di garantire che qualsiasi cambiamento permetta ai cubani di riacquistare il protagonismo politico che è stato loro sottratto.
Per decenni, il castrismo ha presentato la sovranità come patrimonio dello Stato e la fedeltà al regime come sinonimo di patriottismo. Questa appropriazione ha servito a screditare la dissidenza e giustificare le restrizioni ai diritti fondamentali.
Ma la sovranità nazionale non appartiene a un partito, a una famiglia né a un'élite militare. Il suo legittimo titolare è il popolo.
Per questo, la speranza che tanti cubani ripongono negli Stati Uniti non deve essere interpretata come una rinuncia alla propria indipendenza. Può esprimere, precisamente, il desiderio di recuperare la capacità di decidere il proprio destino.
Il vero dramma è che una società con una lunga tradizione di lotte per la libertà sia arrivata a percepire di avere bisogno di un intervento esterno per tornare a esercitare pienamente quel diritto.
La dittatura cubana non ha solo sottratto libertà: ha anche indebolito per generazioni gli strumenti collettivi necessari per riconquistarle.
E quella può essere una delle eredità più difficili da superare quando finalmente finirà il regime.
Video correlati:
Archiviato in: