In aprile 2021, Miguel Díaz-Canel ha riassunto in una frase la vera concezione del regime sull'attività privata a Cuba: «Il settore non statale è nostro».
Non è stata una svista. In quella riunione con lavoratori autonomi, cooperativisti e rappresentanti di aziende statali, il governante ha affermato inoltre che «la Rivoluzione non consegnerà il settore non statale al nemico» e ha chiarito che le forme private saranno tollerate solo come «complemento all'economia statale».
Letta oggi, quella frase aiuta a comprendere meglio il senso delle recenti misure dell'amministrazione Trump riguardanti determinati canali finanziari legati agli imprenditori cubani. Washington non sembra agire contro l'esistenza di piccole imprese private, ma contro un modello in cui il regime ha trasformato il «non statale» in un'estensione controllata del proprio sistema.
Díaz-Canel lo ha detto chiaramente: quel settore non era dei cittadini, né di un mercato libero, né di imprenditori autonomi. Era «nostro». Vale a dire, del progetto politico che lo autorizza, lo limita, lo sfrutta e lo punisce. Cioè, della cosiddetta «rivoluzione», o, in altre parole, del regime.
Washington ha aperto per primo
Il racconto ufficiale presenta le nuove misure dell'Ufficio di Controllo degli Attivi Stranieri degli Stati Uniti (OFAC) come prova che Washington vuole «soffocare» l'intera economia cubana. Tuttavia, tale versione omette la sequenza completa.
In maggio 2024, durante l'amministrazione Biden, il Dipartimento del Tesoro ha ampliato le autorizzazioni per sostenere gli imprenditori privati cubani indipendenti, comprese le facilitazioni bancarie e l'uso di piattaforme di pagamento.
Già sotto Trump, si sono aperti canali per esportare combustibile, gas e altri prodotti petroliferi di origine statunitense a entità private cubane idonee e a consumatori individuali. CiberCuba ha riportato quest'anno spedizioni di combustibile al settore privato e operazioni commerciali rivolte formalmente a mipymes.
La logica iniziale non era quella di ostacolare l'imprenditoria, ma di aprire una via differenziata, con una condizione essenziale: che tali risorse non finissero per favorire lo Stato cubano, le Forze Armate, GAESA, CUPET, enti sanzionati o strutture di intelligence e sicurezza.
La trappola era nel controllo interno
Il problema è che a Cuba una mipyme può essere privata nel registro, ma operare all'interno di un sistema statale che controlla i punti decisivi: licenze, banche, dogane, porti, importatori, stoccaggio, distribuzione, permessi, controlli e accesso alle valute.
Il carburante lo illustra con chiarezza. Anche se l'acquisto formale potrebbe essere effettuato da un operatore privato, l'operazione all'interno di Cuba doveva passare per importatori autorizzati, infrastrutture statali, CUPET, CIMEX, porti e canali di distribuzione controllati dal regime.
Ecco che appare la zona grigia che preoccupa Washington: operazioni concepite per sostenere il settore privato potrebbero finire per generare commissioni, controllo logistico, valuta, approvvigionamento o vantaggi indiretti per lo stesso Stato.
La sospetta non nasce da una teoria astratta. Nel marzo del 2026, il Dipartimento del Commercio aveva già sospeso determinate eccezioni quando implicavano depositi di fondi stranieri in banche di proprietà cubana, per il rischio di avvantaggiare il Governo, l'apparato militare o i servizi di intelligence.
Apertura controllata, nessuna libertà economica
Le 176 misure economiche e sociali annunciate da La Habana nel 2026 rafforzano questa interpretazione.
Il pacchetto ha incluso banca privata, case di cambio private, operatori privati di rimesse, investimenti esteri nel settore non statale, maggior margine per importare ed esportare, eliminazione del limite di 100 lavoratori e formule di partecipazione privata in strutture in precedenza riservate allo Stato.
Il regime evita di chiamarlo privatizzazione. Parla di «apertura selettiva», «nuovi attori economici», «corresponsabilità» o «trasformazioni necessarie». Ma il fondo è evidente: ha bisogno di capitale privato, divise, importazioni, logistica e servizi che lo Stato non può più garantire.
Questo non contraddice la frase di Díaz-Canel nel 2021. La aggiorna. Il «non statale» continua a essere «nostro», solo che ora risulta più necessario per importare, vendere, riscuotere, pagare, donare, finanziare propaganda e coprire vuoti sociali.
Cognomi, permessi e propaganda
Negli ultimi anni, i media indipendenti hanno documentato casi che mostrano come una parte del settore privato più visibile o avvantaggiato risulti collegata a cognomi del potere, vecchie figure, istituzioni statali o spazi di propaganda.
CiberCuba ha riportato il caso di Gaia Mercado, mipyme di alimenti attribuita a Lisa Titolo Castro, figlia di Mariela Castro e nipote di Raúl Castro. L'attività opera in un settore sensibile —l'alimentazione— e riceve pagamenti dall'estero per acquisti destinati a familiari a Cuba.
CubaNet ha indagato su altri affari associati a discendenti o conoscenti dell'élite, così come aziende che sono passate da strutture statali o progetti locali a operare come mipymes. Questo modello non prova che ogni imprenditore sia un prestanome, ma smantella l'immagine di un settore omogeneo, indipendente e separato dal potere.
Ci sono anche mipymes utilizzate come volto amichevole della propaganda. CiberCuba ha riportato che Cubamodela ha pagato per la pubblicità su Cubadebate, un media ufficialista subordinato al Partito Comunista. In seguito, si è appreso che Ideas Multimedio, conglomerato che raggruppa Cubadebate e altri spazi ufficiali, ha ottenuto entrate rilevanti grazie alla pubblicità pagata dalle mipymes.
La relazione è rivelatrice: il regime limita, monitora e diffida del settore privato, ma accetta il suo denaro quando finanzia il suo apparato comunicativo.
Imprenditori come vetrine del regime
La subordinazione si esprime anche nella conversione di determinati imprenditori in figure funzionali al discorso ufficiale.
Il caso di Dofleini S.R.L. e del suo direttore, Carlos Miguel Pérez Reyes, è stato segnalato da media indipendenti per l'intersezione tra impresa privata, istituzionalità politica e allineamento con le campagne del regime. Díaz-Canel ha visitato questa mipyme tecnologica e l'ha presentata come un esempio, mentre il suo dirigente è deputato dell'Assemblea Nazionale del Potere Popolare e ha occupato spazi all'interno delle strutture ufficiali.
Il messaggio rivolto al resto del settore è chiaro: è possibile crescere, guadagnare visibilità e accedere a spazi ufficiali, purché l'imprenditorialità non si trasformi in autonomia.
Da affari privati a assistenti sociali
Il controllo non è soltanto economico o propagandistico. È anche sociale.
CiberCuba ha riportato nel 2024 che il regime cercava di coinvolgere i «nuovi attori economici» nelle proprie politiche sociali, specialmente in settori come assistenza, povertà, supporto a gruppi vulnerabili, aiuto agli anziani e assistenza comunitaria.
Il concetto utilizzato dai funzionari ufficiali è stato «corrisponsabilità». La parola rivela il ritiro dello Stato. Dopo decenni di promesse che «nessuno sarebbe stato trascurato», il regime cerca di trasferire parte di quel peso a mipymes, liberi professionisti e imprenditori privati.
In questo modo, i nuovi attori economici vengono integrati in una logica di utilità politica: quando lo Stato ha bisogno di valuta, permette loro di importare; quando ha bisogno di propaganda, li espone; quando deve coprire il fallimento delle sue politiche pubbliche, li invita a essere "corresponsabili".
Il ponte da Miami
La zona grigia non si limita a Cuba. Riguarda anche aziende situate negli Stati Uniti, in particolare nel sud della Florida, che hanno operato come ponti commerciali, logistici o finanziari verso l'isola.
In 2026, Miami-Dade ha avviato una vasta revisione di migliaia di attività che potrebbero stare svolgendo operazioni legate a Cuba senza la documentazione federale richiesta. L'azione mirava a un ecosistema molto più ampio rispetto a poche operazioni isolate.
Tra i casi più notori figurano Katapulk Marketplace LLC e Maravana Cargo Inc., aziende con sede a Miami collegate a esportazioni verso Cuba. CiberCuba ha riportato che le licenze federali usate per esportare veicoli sono state revocate o messe in discussione per violazione delle condizioni.
Il caso di Vanguard Energy, con sede a Coral Gables, è stato ancora più illuminante. L'azienda ha raggiunto un accordo relativo all'invio e vendita di carburante a Cuba, ma l'operazione implicava impianti di stoccaggio di CUPET, l'azienda statale cubana soggetta a sanzioni. Miami-Dade ha poi revocato la sua licenza commerciale locale.
È stata segnalata anche la revoca della licenza a Lux Sky Cargo LLC, accusata di presunti legami commerciali con ENETEC S.A., entità statale cubana soggetta a sanzioni nel settore energetico.
Il modello è lo stesso: anche quando un'operazione si presenta come rivolta al settore privato, spesso deve passare attraverso aziende statali, porti, infrastrutture energetiche, importatori o intermediari autorizzati dal regime.
Rimesse e schermi
Il fronte delle rimesse mostra un meccanismo simile.
Quando FINCIMEX, collegata a GAESA, è stata soggetta a sanzioni, è emersa Orbit S.A. come nuovo processore di invii di denaro verso Cuba.
Investigazioni giornalistiche hanno successivamente indicato che Orbit era sotto il controllo del sistema GAESA attraverso CIMEX. Gli Stati Uniti hanno infine sanzionato Orbit, e aziende come Western Union e Cubamax hanno sospeso le operazioni o sono state colpite da quel collegamento.
Il schema è noto: quando una via viene chiusa a causa di sanzioni, emerge un'altra struttura formalmente diversa per occupare lo stesso spazio. Cambia il nome, cambia lo schermo, ma il controllo rimane.
Quel precedente aiuta a capire perché Washington guardi con sospetto alcune operazioni legate al settore privato cubano. L'esperienza delle rimesse ha mostrato che il regime può muovere pedine, sostituire aziende sanzionate e mantenere il controllo sui flussi di valuta sotto un'apparenza rinnovata.
L'OFAC punta sulle transazioni indirette
Le misure dell'OFAC, in vigore dal 30 settembre 2026, mirano precisamente a quella zona di intermediazione.
Washington ha revocato l'autorizzazione per permettere alle banche statunitensi di aprire o mantenere conti per imprenditori privati cubani indipendenti, ha ordinato di bloccare i conti interessati salvo specifica licenza, ha eliminato le operazioni finanziarie U-Turn legate a Cuba e ha ampliato le restrizioni sulle transazioni indirette con entità della Lista Ristretta di Cuba.
La parola chiave è «indirette». OFAC non si limita a verificare se un trasferimento nomina esplicitamente GAESA, CUPET, FINCIMEX, CIMEX o un'azienda militare. Si concentra sul fatto che il beneficio finale possa arrivare a quelle strutture tramite intermediari, negozi privati, operatori in paesi terzi, banche, piattaforme di pagamento o aziende autorizzate da L'Avana.
Perciò questa misura non può essere letta semplicemente come una punizione per l'imprenditorialità. Si tratta di una correzione di rotta di fronte a un modello nel quale il regime ha dimostrato di saper usare il privato come maschera.
Il falso argomento del «popolo»
La reazione ufficiale è stata immediata. Díaz-Canel, Bruno Rodríguez, funzionari del MINREX, media statali e profili allineati hanno tentato di imporre lo stesso messaggio: gli Stati Uniti non sono contro il Governo, ma contro il popolo cubano.
L'operazione di propaganda è evidente. Il regime presenta le mipymes come sinonimo di popolazione, anche se nella vita quotidiana la maggior parte dei cubani non accede a queste attività come soluzione stabile ai propri bisogni fondamentali.
Le mipymes vendono prodotti che molte volte non sono presenti nel mercato statale, ma a prezzi inaccessibili per salari e pensioni. Gran parte della popolazione osserva questo circuito dall'esterno, dipende dalle rimesse per acquistare in esso o semplicemente non può accedervi.
La popolazione non controlla le importazioni, non firma contratti con CUPET, non apre aziende a Miami, non gestisce le rimesse tramite strutture autorizzate dalla Banca Centrale, non acquista pubblicità nei media ufficiali né decide quali attori privati possono prosperare.
Il popolo è l'argomento emozionale del regime, non il principale beneficiario del modello.
Non tutte le mipymes appartengono al regime
La conclusione non deve essere semplicistica. Non tutte le mipymes sono del regime. Non tutti gli imprenditori sono prestanome. Ci sono migliaia di cubani che cercano di sopravvivere e lavorare sotto black-out, inflazione, tasse, ispettori, insicurezza giuridica, restrizioni e arbitrarietà statale.
Tuttavia, non si può neanche accettare la narrativa opposta: che il settore privato cubano sia uno spazio libero, autonomo e separato dal potere.
In Cuba, qualsiasi attore privato che raggiunge una certa scala, muove divise, importa merci, accede a combustibile, opera con banche, utilizza porti, tratta con entità statali o si connette con aziende straniere dipende da permessi, strutture e decisioni del regime.
Quella dipendenza è il cuore del problema.
Quando Díaz-Canel ha detto «il settore non statale è nostro», ha descritto un disegno di controllo. Le riforme successive, i casi di mipymes legate al potere, la propaganda ufficiale, la «corrisponsabilità» sociale, le imprese da Miami e i palinsesti finanziari non hanno fatto altro che confermarlo.
Le nuove misure dell'amministrazione Trump non nascono da un'ostilità astratta nei confronti dell'imprenditoria privata. Nascendo da una constatazione politica e pratica: a Cuba, il settore privato può essere utilizzato dal regime come ossigeno economico, facciata commerciale, canale finanziario, strumento propagandistico e meccanismo di evasione delle sanzioni.
Per questo motivo, L'Avana insiste nel dire che Washington attacca il popolo. Perché la discussione reale lo mette in una posizione peggiore: se il settore non statale è «suoi», come ha detto Díaz-Canel, allora non può presentarlo all'improvviso come uno spazio completamente indipendente quando arrivano le sanzioni.
La frase del 2021 è diventata una confessione involontaria. Il regime vuole che il mondo tratti il settore privato cubano come autonomo nei confronti di Washington, ma all'interno di Cuba lo controlla come parte del suo progetto politico.
Questo è il punto che aiuta a capire la svolta dell'OFAC: non punire il piccolo imprenditore, ma chiudere i canali attraverso i quali il potere totalitario cubano poteva continuare a travestire da privato ciò che non ha mai smesso di considerare «nostro».
Video correlati:
Archiviato in: