La diplomatica cubana Johana Tablada de la Torre ha nuovamente messo al centro del racconto ufficiale contro Washington l'attuale segretario di Stato, Marco Rubio.
Durante un'intervista sul Canal Catorce della televisione pubblica messicana, la funzionaria del MINREX ha affermato che Rubio “ha estorto” Donald Trump nel 2019 per ottenere l'attivazione del Titolo III della Legge Helms-Burton, in mezzo allo scandalo per la presunta interferenza russa nelle elezioni statunitensi.
“Nel 2019, Marcos Rubio riesce, estorcendo Trump perché era presidente del Comitato di Intelligenza del Senato e Trump presidente quando c'è uno scandalo con minacce di impeachment per il presidente Trump a causa della presunta ingerenza di un paese terzo nelle elezioni degli Stati Uniti e si dà come un cambio di favori”, ha affermato Tablada de la Torre.
Evitando di menzionare il Cremlino, cervello delle interferenze russe in quelle elezioni, la diplomatica è andata oltre e ha descritto un presunto patto politico:
“Ricordo esattamente, vividamente, il giorno in cui sono andati alla Casa Bianca e all'uscita della Casa Bianca Trump dice che applicherà il Titolo 3 e lo fa alcuni giorni dopo.”
Secondo la sua versione, Rubio avrebbe ottenuto l'attivazione di quel capitolo della Helms-Burton in cambio di sostenere altre priorità del presidente repubblicano, come il muro di confine e il riconoscimento di Juan Guaidó in Venezuela.
La diplomatica ha anche affermato che la politica verso Cuba durante il primo mandato di Trump era conosciuta internamente come “To Make Marcos Rubio Happy”. “Trump diceva, rendete felice quest'uomo,” ha sostenuto.
Le dichiarazioni non hanno fornito prove né dettagli verificabili sulla presunta "estorsione", ma hanno riaffermato un costante schema nella narrativa del regime cubano: personalizzare la politica statunitense verso l'isola nella figura di Marco Rubio.
Da anni, il senatore —e oggi segretario di Stato— è stato presentato da La Habana come la “bestia nera” responsabile dell'inasprimento delle sanzioni.
L'ossessione discorsiva nei confronti di Rubio svolge una funzione politica chiara: trasformare una politica bipartitica di pressione in una presunta crociata individuale, quasi personale, contro il regime cubano.
L'attivazione del Titolo III nel 2019, che ha permesso cause legali nei tribunali statunitensi contro le aziende che "traficavano" con proprietà confiscate a Cuba, è stata una decisione adottata dall'amministrazione Trump dopo oltre due decenni di sospensione sistematica da parte di presidenti precedenti.
Il regime ha descritto quella misura come un atto di aggressione economica. Tuttavia, ridurre la decisione a uno scambio di favori nel contesto dell'impeachment implica una semplificazione politica che si adatta alla retorica abituale di La Habana.
Non è la prima volta che funzionari cubani tentano di esagerare o sfruttare presunti contrasti tra Trump e Rubio. In diversi momenti, la diplomazia cubana ha suggerito che il presidente fosse più pragmatica e che il inasprimento rispondesse a pressioni da parte di settori “estremisti” guidati dal politico cubano-americano.
Questo approccio mira a proiettare l'immagine di divisioni interne a Washington e a presentare la politica verso Cuba come risultato di intrighi personali piuttosto che di decisioni strategiche.
Tuttavia, la politica di pressione verso il regime cubano non è nata nel 2019 né dipende esclusivamente da una figura.
La Legge Helms-Burton è stata approvata nel 1996 dal Congresso ed è stata firmata dal presidente Bill Clinton. Le sanzioni sono state oggetto di aggiustamenti sotto le amministrazioni repubblicane e democratiche. La continuità di alcune linee strategiche smentisce l'idea che tutto dipenda dall'influenza individuale di un singolo politico.
Le dichiarazioni di Tablada de la Torre, lontane dall'apportare prove concrete, rafforzano il tono cospirazionista con cui il regime tende a spiegare le decisioni che risultano avverse. Parlando di "estorsione" e di scambi occulti, la diplomatica ha introdotto accuse gravi senza un sostegno pubblico verificabile.
Più che chiarire i fatti, le sue parole hanno illustrato la strategia comunicativa del governo cubano: individuare un avversario personalizzato, insistere sulle divisioni interne negli Stati Uniti e presentare ogni misura di pressione come frutto di manovre oscure.
Marco Rubio, divenuto simbolo dell'intransigenza della politica verso L'Avana, assume nuovamente il ruolo di antagonista centrale in un discorso che privilegia la narrazione della confrontazione rispetto all'analisi istituzionale.
In questa logica, il nemico non è una legge approvata dal Congresso né una politica sostenuta da diverse amministrazioni, ma una figura concreta su cui si proietta la responsabilità totale.
Una simile semplificazione può servire al racconto politico interno, ma difficilmente sostituisce un dibattito serio sulle cause e conseguenze delle sanzioni.
Archiviato in: