Durante il programma “Cuba: popolo eroico in resistenza”, trasmesso questa domenica dal Canal Catorce nel suo spazio Versiones Públicas, la diplomatica Johana Tablada de la Torre ha affermato che la Legge Helms-Burton stabilisce in modo espresso che nessuno con il “cognome Castro” possa essere eletto democraticamente dai cittadini cubani.
“La Ley Helms-Burton arriva addirittura a affermare che se qualche persona con il cognome Castro venisse eletto in elezioni che loro organizzerebbero, i risultati non verrebbero riconosciuti”, ha dichiarato la seconda capo missione dell'ambasciata cubana in Messico al giornalista Jenaro Villamil, presidente anche del Sistema Pubblico di Radiodiffusione di quel paese.
L'affermazione è stata categorica. Il problema è che non è nella legge.
La Cuban Liberty and Democratic Solidarity (LIBERTAD) Act del 1996, conosciuta come Helms-Burton e codificata nel Titolo 22 del Codice degli Stati Uniti (Capitolo 69A), stabilisce le condizioni secondo le quali il presidente statunitense potrebbe riconoscere un “governo di transizione” o un “governo eletto democraticamente” a Cuba.
Tuttavia, in nessuna delle sue sezioni appare una clausola che invalida le elezioni per ragioni legate al cognome del vincitore.
Ciò che il testo stabilisce realmente
Il Titolo II della legge definisce i requisiti per considerare che esista un "governo di transizione". Tra questi sono inclusi la liberazione dei prigionieri politici, la legalizzazione dei partiti politici, il rispetto delle libertà civili e la convocazione di elezioni libere e giuste.
En quello stesso contesto, il 22 U.S.C. § 6064 dispone che NON si considererà "governo di transizione" uno che includa Fidel Castro o Raúl Castro. L'esclusione è nominale e specifica. I loro nomi sono citati perché nel 1996, quando la legge è stata approvata, erano coloro che esercitavano il potere sull'isola.
La norma non menziona “i Castro” come categoria familiare, né stabilisce un divieto generale basato sul cognome. Non afferma nemmeno che delle elezioni sarebbero automaticamente sconosciute se il vincitore si chiama Castro. Tale formulazione non compare nel testo.
La differenza non è semantica: è sostanziale. Un'esclusione personale concreta non equivale a un veto dinastico.
Elezioni sì, ma con condizioni
La Helms-Burton condiziona il riconoscimento statunitense al rispetto di determinati standard nel processo politico: elezioni libere e supervisionate a livello internazionale, pluralismo politico, garanzie dei diritti fondamentali e progressi verso un sistema economico di mercato.
È una legge controversa, soprattutto per il suo ambito di applicazione extraterritoriale e per il legame tra la revoca delle sanzioni e le trasformazioni interne a Cuba. Può essere criticata per la sua ottica interventista. Ma ciò che non fa è stabilire che il semplice fatto che il vincitore di un'elezione porti il cognome Castro invalida il risultato.
La narrativa esposta da Tablada trasforma una disposizione concreta —l'esclusione nominale di Fidel e Raúl Castro nel contesto di un governo di transizione— in una regola inesistente su qualsiasi futura elezione.
E le istituzioni?
Nella stessa intervista, la diplomatica ha affermato che la Helms-Burton specifica “quali sono le istituzioni cubane che devono scomparire”. Anche qui il testo non supporta una formulazione così ampia.
La legge non contiene un elenco generale di organi statali la cui eliminazione è ordinata in modo dettagliato. Non decreta, ad esempio, la scomparsa esplicita del Partito Comunista o dell'Assemblea Nazionale.
Sí esiste un riferimento concreto: il 22 U.S.C. § 6065(a)(3) richiede che un governo di transizione abbia sciolto il Dipartimento di Sicurezza dello Stato del ministero dell'Interno (MININT), inclusi i Comitati di Difesa della Rivoluzione (CDR) e le Brigate di Risposta Rapida.
Oltre a quella menzione specifica sulle strutture di sicurezza, la Helms-Burton impone una serie di condizioni politiche strutturali affinché il presidente degli Stati Uniti possa riconoscere un governo di transizione o un governo democraticamente eletto a Cuba.
Il Titolo II richiede, tra l'altro, la liberazione di tutti i prigionieri politici, la legalizzazione dell'attività di tutti i partiti e il diritto all'organizzazione politica senza restrizioni, l'impegno pubblico a convocare elezioni libere e giuste con supervisione internazionale e il rispetto effettivo delle libertà civili fondamentali come la libertà di espressione, di stampa, di associazione e di riunione.
Stabilisce inoltre la necessità di progredire verso l'indipendenza del potere giudiziario e verso un sistema di economia di mercato con riconoscimento della proprietà privata.
Nel caso di un governo considerato pienamente democratico, la legge richiede che sia emerso da elezioni libere e competitive e che sia impegnato costituzionalmente con il pluralismo politico.
Sono richieste di profonda trasformazione istituzionale, ma sono formulate come standard democratici generali, non come veti personali con cognomi né come clausole automatiche di disconoscimento elettorale.
L'importanza del contrasto
In un dibattito carico di simbolismo e confronto storico, le parole hanno importanza. La Helms-Burton può essere oggetto di critiche per il suo design o per il suo impatto. Tuttavia, l'analisi richiede di partire da ciò che la legge dice effettivamente.
L'affermazione che gli Stati Uniti non riconoscerebbero le elezioni a Cuba se vincesse un "Castro" non trova riscontro nel testo della norma. Il contrasto tra la dichiarazione pubblica e il testo legale è chiaro: tale disposizione non è scritta nella Helms-Burton.
Ma i diplomatici al servizio del regime totalitario cubano non si discostano dal copione appreso in anni di indottrinamento e riproduzione automatica delle narrazioni ufficiali.
I funzionari del ministero delle Relazioni Estere (MINREX) mentono, distorcono, manipolano e nemmeno si scompongono quando affermano categoricamente che la "maggioranza dei cubani sostiene il sistema attuale".
Archiviato in: