In un'intervista recente nel programma Versiones Públicas della televisione pubblica messicana, la diplomatica cubana Johana Tablada de la Torre ha evocato il suo periodo a Washington tra il 1996 e il 2000 e ha rilasciato una dichiarazione che risulta rivelatrice.
Al riferirsi alla Legge Helms-Burton, ha affermato: “Io ricordo, noi vivevamo a Washington, in quel momento... Abbiamo lavorato lì dal '96 al 2000 come diplomatici cubani e ricordo che seguivo il Congresso... [e andavo] di corsa con i messicani, gli europei, per i corridoi del Congresso degli Stati Uniti, spiegando perché ciò era inaccettabile e c'è stata davvero una grande supporto alla contestazione.”
Nel suo racconto, Tablada de la Torre ha fatto capire che, almeno dal 1996, condivide il destino diplomatico con suo marito, Eugenio Martínez Enríquez, con cui è andata nello studio di Canal Catorce, entrambi in qualità di ambasciatore e capo della Missione in Messico.
Durante il suo soggiorno a Washington, entrambi facevano parte della missione cubana negli Stati Uniti e, secondo quanto riferito dalla funzionaria stessa, lei ha partecipato attivamente a trattative presso il Congresso durante il dibattito riguardante la Helms-Burton.
La Legge Helms-Burton è stata promulgata il 12 marzo 1996, in un contesto di forti tensioni bilaterali dopo l'abbattimento degli aerei di Hermanos al Rescate. Da allora, il regime cubano l'ha definita una legislazione "coloniale" e una prova della presunta vocazione interventista di Washington.
Tuttavia, il dettaglio significativo nel testimonianza di Tablada de la Torre è stato mostrare a dei diplomatici cubani che agivano con piena libertà all'interno del sistema istituzionale statunitense per tentare di influenzare quel dibattito legislativo.
Dal punto di vista giuridico, ciò che ha fatto non ha nulla di illecito. La Convenzione di Vienna sulle Relazioni Diplomatiche riconosce il diritto dei rappresentanti stranieri di difendere gli interessi del proprio Stato, comunicare con le autorità del paese ricevente ed esporre la propria posizione politica.
Riunirsi con i congressisti, visitare il Campidoglio e coordinare gli sforzi con i diplomatici europei o messicani fa parte della pratica diplomatica consueta in qualsiasi capitale aperta.
Negli Stati Uniti, quel tipo di gestione non è scandalo né reato. È diplomazia.
Il problema non è che Tablada abbia fatto lobby. Il problema è il contrasto che la sua stessa dichiarazione espone -in un grave scivolone- quando si osserva la condotta del regime cubano all'interno dell'isola.
La stessa funzionaria che denuncia frequentemente l'“ingerence dell'impero” e che ricorre all'argomento della sovranità di fronte a qualsiasi contatto di diplomatici stranieri con attori cubani, riconosce senza riserve di aver cercato di influenzare la legislazione di un altro paese.
Quando un diplomatico cubano percorre i corridoi del Congresso per persuadere i legislatori, si tratta di una legittima difesa degli interessi nazionali.
Quando un diplomatico statunitense visita un quartiere dell'Havana, conversa con i cittadini o si incontra con attivisti indipendenti, il discorso ufficiale parla di sovversione, provocazione o aggressione.
Non si tratta di un sottile gioco di parole, ma di uno standard duplice strutturale.
In Cuba, quel tipo di contatti viene spesso denunciato pubblicamente come "ingerencia" e, in molte occasioni, è stato accompagnato da sorveglianza da parte della Sicurezza dello Stato, campagne mediatiche di discredito e persino atti di repudi contro oppositori o persone che interagiscono con rappresentanti stranieri.
Il margine di azione diplomatica al di fuori dei canali strettamente governativi è considerevolmente più ristretto rispetto a quello di cui godono i diplomatici cubani - sotto la protezione della stessa legislazione internazionale che invocano continuamente - all'estero. In questo senso, l'atteggiamento della Sicurezza dello Stato nei confronti di Mike Hammer costituisce un chiaro esempio dell'operato del regime cubano.
Mentre Tablada de la Torre poteva "correre per i corridoi del Congresso" in un sistema politico plurale e aperto, a Cuba non esiste uno spazio legislativo comparabile dove attori diversi possano esercitare pressione pubblica né un ambiente in cui il contatto politico indipendente sia normalizzato.
Il sistema politico cubano non ammette il pluralismo partitico né una vera competizione istituzionale. L'interazione politica al di fuori del controllo statale è vista come una minaccia, non come parte del gioco democratico.
Tablada de la Torre non ha agito al di fuori della legge, ma questa domenica ha lasciato nell'aria una domanda scomoda: Perché il regime cubano non concede nel proprio territorio lo stesso margine di azione diplomatica che esercitano i suoi rappresentanti all'estero?
Si influenza la diplomazia quando lo fa Cuba, ma è ingerenza quando lo fanno altri, la coerenza del discorso ufficiale del regime risulta seriamente compromessa.
La intervista che intendeva denunciare la Helms-Burton come simbolo di intervento esterno ha finito per rivelare una profonda contraddizione: il regime richiede ai suoi diplomatici all'estero libertà politiche che nega all'interno delle proprie frontiere.
A oggi, quel contrasto non è un'interpretazione ideologica. È un fatto emerso dalle stesse parole di una delle rappresentanti con più peso politico e visibilità all'interno del regime totalitario cubano.
Archiviato in: