Video correlati:
Se qualcuno avesse proposto trent'anni fa la creazione di banche private a Cuba, probabilmente sarebbe stato accusato di promuovere una restaurazione capitalista.
Se avesse difeso la compravendita di azioni di aziende statali, l'ampliamento di grandi imprese private o la liberalizzazione dei prezzi, sarebbe stato indicato come nemico ideologico della "rivoluzione".
Se avessi suggerito che il paese avesse bisogno di meccanismi di mercato per sopravvivere, avrei ascoltato lunghe conferenze sui mali del capitalismo e sulle virtù del socialismo.
Oggi, queste misure sono promosse dallo stesso regime.
E i comunisti tacciono.
La Assemblea Nazionale ha recentemente approvato 176 trasformazioni economiche che includono istituzioni finanziarie private, società per azioni, ampliamento degli investimenti esteri, flessibilità per le mipyme e altri meccanismi che, per decenni, sono stati associati dalla propaganda ufficiale alla logica di mercato.
Ciò che colpisce non è solamente il contenuto delle riforme.
Lo sorprendente è l'assenza di un dibattito ideologico visibile all'interno delle stesse file che per generazioni avevano il compito di difendere esattamente il contrario.
Una storia che viene da lontano
Non è la prima volta che accade.
Già negli anni novanta, durante il Periodo Speciale e con il dittatore Fidel Castro che piangeva sangue per il "disfacimento del campo socialista", il regime autorizzò il possesso del dollaro (il cui possesso costò la prigione a migliaia di cubani), ampliò il lavoro autonomo e aprì spazi per gli investimenti stranieri.
Più tardi arrivarono nuove riforme sotto la guida del "pragmatico" Raúl Castro, che nella sua giovinezza bramava di costruire una società comunista ascoltando la voce stridula e cedendo all'addestramento soft di Alfredo Guevara.
Dopo è arrivato lo scioglimento con l'amministrazione Obama e il successivo "passo indietro", quella manovra di cui il regime cubano è esperto e che applica ogni volta che intravede l'ombra delle orecchie del lupo.
Recentemente, la chiamata Tarea Ordinamento e il suo labirinto di "distorsioni" da correggere per "riavviare l'economia", una successione di sciocchezze balbettate dal primo segretario del Partito Comunista di Cuba (PCC) e presunto "leader" della cosiddetta "continuità", il Dr. Miguel Díaz-Canel. Che ovviamente ha fallito. E a un costo elevatissimo per la popolazione.
Ognuna di queste fasi ha comportato concessioni, aperture o rettifiche che sarebbe stato difficile immaginare durante gli anni di maggiore ortodossia rivoluzionaria.
Y, tuttavia, la militanza comunista le accettò. Sempre con la stessa disciplina. Sempre con la stessa obbedienza. Sempre sotto la premessa che la direzione storica sapeva meglio di chiunque altro qual era la strada giusta.
Il partito dell'obbedienza
Quizás non dovrebbe sorprendere. Dopotutto, Cuba non è una democrazia pluralista (un modo gentile per dire che è una dittatura totalitaria comunista).
Non esiste uno spazio politico in cui i cittadini possano unirsi per affinità ideologiche in partiti politici diversi. Neppure dove gli stessi militanti comunisti possano organizzare correnti interne, sfidare pubblicamente la direzione o contestare il corso strategico del paese.
La discrepanza aperta può avere conseguenze personali, professionali o politiche. Ma questa realtà spiega solo una parte del fenomeno. L'altra parte riguarda la cultura politica stessa costruita dal sistema.
Durante decenni, il Partito Comunista non ha educato i suoi militanti a mettere in discussione la direzione. Li ha educati a seguirla. La disciplina è stata elevata a virtù rivoluzionaria. L'unità è diventata un valore supremo. La lealtà alla leadership è stata considerata di gran lunga più importante del dibattito ideologico.
Per questo risulta difficile trovare oggi voci comuniste che mettono in discussione pubblicamente riforme che soltanto pochi anni fa sarebbero state denunciate come incompatibili con il progetto socialista.
Ciò che scompare
Il silenzio risulta ancora più evidente quando si osserva il contesto più ampio.
Negli ultimi mesi, figure legate al potere (con soprannome di crostaceo e cognome di tiranno) hanno cominciato a presentare un'immagine molto diversa dalla storia recente del paese.
Il nemico yankee sembra trasformarsi in interlocutore.
Le critiche al capitalismo perdono protagonismo di fronte a un linguaggio incentrato su investimenti, affari e sviluppo economico.
L'antiimperialismo, per decenni una delle principali fonti di legittimità del regime, sta scomparendo progressivamente dal primo piano del discorso ufficiale.
E ora arrivano riforme economiche che normalizzano pratiche che generazioni di cubani hanno imparato a identificare con il mercato.
Todo ciò si verifica senza che appaia una resistenza visibile all'interno delle fila comuniste.
Le domande che nessuno pone
Forse perché le domande veramente imbarazzanti non possono essere pronunciate ad alta voce. Ma esistono.
Le ascoltano molti militanti in conversazioni private. Le commentano ex dirigenti del Partito. Le discutono coloro che hanno dedicato anni ad insegnare economia politica, marxismo o storia della cosiddetta "rivoluzione cubana".
Son domande semplici. Se queste riforme erano necessarie, perché non sono state fatte prima? Se l'economia di mercato contiene strumenti indispensabili per salvare il paese, perché si sono dedicate decenni a denunciarla?
Se il dialogo con gli Stati Uniti era possibile, perché la confrontazione ha occupato un posto così centrale nell'educazione politica di diverse generazioni?
Se l'investimento privato è ora una necessità strategica, che fine hanno fatto i principi che per anni sono stati considerati imprescindibili?
Il prezzo dell'ubbidienza
Per molto tempo, i comunisti cubani poterono credere che i sacrifici richiesti dalla rivoluzione rispondessero a una logica storica superiore.
La scarsità. Le restrizioni. Le rinunce personali. L'emigrazione e la separazione delle famiglie. Le difficoltà economiche. Tutto trovava una spiegazione nel racconto rivoluzionario.
La difesa del socialismo giustificava il sacrificio. La lotta contro l'imperialismo giustificava la resistenza. La costruzione di una società diversa giustificava le privazioni.
Oggi quel racconto sembra trasformarsi davanti ai propri occhi. E coloro che lo hanno difeso per decenni si trovano di fronte a una realtà scomoda.
No perché l'economia cubana abbia bisogno di una riforma integrale. Ma perché molte delle misure annunciate dal primo segretario del PCC contraddicono certezze che per anni sono state presentate come indiscutibili, e perché coloro che le promuovono non hanno alcuna legittimità per proporle e tanto meno implementarle.
Una generazione di fronte allo specchio
Probabilmente non vedremo manifestazioni di comunisti per le strade. Non vedremo congressi di partito che richiedono spiegazioni. Non vedremo campagne pubbliche di opposizione all'interno del Partito. Questo non è mai stato il funzionamento del sistema.
Ma questo non significa che le domande non esistano.
La vera storia non è nelle strade.
È nel silenzio. Nell'incomodità di coloro che per decenni hanno difeso determinate idee e osservano come vengano sostituite senza spiegazione. Nella dissonanza di chi ha giustificato sacrifici in nome di principi che oggi sembrano negoziabili.
E nella domanda che sovrasta tutta questa nuova fase:
Se dopo 67 anni al potere sono gli stessi "eredi della rivoluzione cubana" a modificare i pilastri economici e ideologici su cui hanno costruito la loro legittimità, cosa dovrebbero pensare coloro che hanno dedicato buona parte della loro vita a difenderli?
Quizás quella sia la domanda più scomoda di tutte. E anche la più difficile a cui rispondere per lo stesso regime.
Archiviato in: