Video correlati:
Durante più di sei decenni, milioni di cubani sono cresciuti ascoltando che gli Stati Uniti erano il principale nemico della Rivoluzione.
Lo hanno appreso a scuola, lo hanno letto sui giornali, lo hanno ascoltato in discorsi, slogan e atti politici. L'"imperialismo yankee" non era un'espressione occasionale né uno slogan tra i tanti del repertorio rivoluzionario: era uno dei pilastri del racconto politico costruito dal regime dal 1959.
Por isso sorprendono le parole di Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conosciuto come El Cangrejo, quando ha affermato in la sua prima intervista pubblica nella vita che i leader storici della cosiddetta "rivoluzione cubana" hanno sempre aspirato a un rapporto cordiale, rispettoso e civilizzato con Washington.
"Fin da quel momento, i leader storici della Rivoluzione hanno sempre proiettato, e così lo hanno comunicato al mondo e ai vari governi degli Stati Uniti, che Cuba e il suo governo rivoluzionario sono sempre stati disposti a mantenere una relazione cordiale, una relazione di rispetto, una relazione civilizzata", ha dichiarato il nipote di Raúl Castro.
L'affermazione è rilevante per diverse ragioni. Non solo perché proviene da una figura considerata parte del Cerchio più vicino al potere reale a Cuba, ma anche perché sembra far parte di una narrativa emergente che cerca di presentare la relazione storica tra L'Avana e Washington sotto una luce diversa rispetto a quella che ha prevalso per decenni.
La domanda è inevitabile: è stata davvero questa la storia che hanno raccontato ai cubani?
La costruzione del nemico
Sin dai primi anni successivi al trionfo rivoluzionario, il confronto con gli Stati Uniti occupò un posto centrale nell'identità politica del nuovo regime.
La invasione della Baia dei Porci, la Crisi d'Ottobre, le operazioni segrete contro Cuba, i tentativi di assassinio contro il dittatore Fidel Castro (esagerati dalla storia ufficiale) e l'embargo economico contribuirono a consolidare una relazione profondamente conflittuale tra i due paesi.
Sin embargo, al di là di quegli avvenimenti storici, il confronto con Washington è diventato un elemento strutturale del discorso politico cubano.
La Prima Dichiarazione di L'Avana, proclamata nel settembre del 1960, denunciò apertamente l'imperialismo statunitense. Da allora e fino alle sue ultime e senili Riflessioni, Castro dedicò innumerevoli discorsi ad avvertire sulle presunte minacce provenienti dagli Stati Uniti.
Decenni dopo, il linguaggio antiimperialista continuava a occupare un posto privilegiato nei mezzi ufficiali, nei documenti del Partito Comunista e nell'istruzione pubblica.
Generazioni intere sono cresciute ascoltando espressioni come "imperialismo yankee", "nemico storico", "aggressione imperialista", "blocco genocida" o "piazza assediata".
La narrativa era chiara: Cuba resisteva perché era sotto assedio.
La pedagogia del confronto
La confrontazione con gli Stati Uniti non fu soltanto una questione di politica estera. Diventò anche uno strumento di formazione politica.
I libri di testo, le organizzazioni giovanili, i programmi educativi e i media statali hanno trasmesso per decenni una visione del mondo in cui il conflitto con gli Stati Uniti occupava un posto centrale.
La storia nazionale era frequentemente presentata come una lunga lotta contro i tentativi di dominio straniero. L'antiimperialismo è diventato un componente essenziale dell'identità rivoluzionaria.
Negli eventi politici, nei editoriali del Granma e nei discorsi ufficiali si ripeteva una stessa idea: la sopravvivenza della Rivoluzione dipendeva dalla resistenza alle pressioni di Washington.
La presenza di un nemico esterno svolgeva una funzione politica evidente. Se la minaccia era permanente, anche la mobilitazione doveva esserlo. Se il pericolo era costante, lo era anche la necessità di unità attorno alla leadership rivoluzionaria.
Per decenni, buona parte delle difficoltà economiche e politiche del paese sono state spiegate attraverso quel quadro narrativo.
Il problema del "sempre"
Le parole di El Cangrejo non risultano affascinanti perché affermano che Cuba è stata disposta al dialogo con gli Stati Uniti. Questa disponibilità è stata espressa in diversi momenti da Fidel Castro, Raúl Castro e persino da Miguel Díaz-Canel.
Lo veramente significativo è l'utilizzo del termine "sempre". Perché affermando che i leader rivoluzionari hanno sempre cercato un rapporto cordiale e rispettoso con Washington, Rodríguez Castro sembra suggerire che questa fosse l'essenza storica della posizione cubana.
Tuttavia, quella interpretazione convive scomodamente con sei decenni di discorsi, campagne politiche, programmi educativi e propaganda istituzionale che hanno fatto del confronto con gli Stati Uniti uno dei pilastri del racconto rivoluzionario.
Non si tratta di negare che ci siano stati momenti di dialogo interessato o tentativi opportunistici di avvicinamento. Si tratta di riconoscere che la confrontazione ha occupato per decenni un posto molto più visibile nella narrativa ufficiale rispetto alla cooperazione.
Perciò la domanda rilevante non è se Cuba sia mai stata disposta a dialogare. La domanda è perché oggi si enfatizza quella parte (fino a un certo punto marginale) della storia mentre si attenua un'altra che per più di sessant'anni ha occupato il centro del discorso ufficiale.
Un nuovo linguaggio
Le dichiarazioni di El Cangrejo non compaiono nel vuoto. Negli ultimi mesi sono emerse indicazioni di un cambiamento più ampio nella retorica ufficiale cubana.
Alcuni comunicati diplomatici hanno notevolmente ridotto l'uso di termini storicamente onnipresenti come "imperialismo", "nemico" o addirittura "blocco".
In parallelo, dirigenti e funzionari parlano sempre di più di investimenti, sviluppo economico, diversificazione dei mercati, partner commerciali e cooperazione internazionale. Il vocabolario della Guerra Fredda sembra lasciare spazio a un linguaggio più pragmatico.
È chiaro che si tratta di un'adattamento tattico alle attuali circostanze, ma le parole hanno importanza e il regime lo sa. Perciò, quando cambiano le parole, cambia anche il modo in cui la dittatura riscrive la storia.
Quando cambia la storia ufficiale
Forse la questione più importante non è cosa pensa oggi il regime sugli Stati Uniti.
La questione è cosa succede quando una generazione che è cresciuta ascoltando una storia scopre che quella storia inizia a essere narrata in un altro modo.
Per milioni di cubani, l’antiamerikanismo ufficiale non è stato una nota a margine né un episodio passeggero. Ha fatto parte della loro educazione politica e sentimentale, della loro comprensione del mondo e della giustificazione morale di molti sacrifici collettivi.
Per decenni è stato spiegato loro che la Rivoluzione resisteva di fronte a un nemico potente che intendeva distruggerla. Oggi, alcuni rappresentanti di quello stesso sistema sembrano suggerire che la relazione cordiale con gli Stati Uniti sia stata sempre l'obiettivo.
Per coloro che sono cresciuti sotto la narrazione classica e l'epica della "rivoluzione cubana", il contrasto risulta difficile da ignorare.
Perché se la relazione rispettosa con Washington è sempre stata l'aspirazione fondamentale, che ruolo occupano allora sei decenni di discorsi sull'enemico imperialista? Come è stato possibile non costruire una relazione normale e ora, all'improvviso, si pretende di far dimenticare che sono stati il "nemico esterno", la "minaccia alla sovranità" e l'"impero in agguato"?
La questione non è più cosa pensasse la Rivoluzione sugli Stati Uniti nel 1961. La questione è perché, nel 2026, alcuni dei suoi eredi sembrano determinati a raccontare quella storia in un modo completamente diverso.
Archiviato in: