Video correlati:
"Non stiamo rinunciando al socialismo".
Miguel Díaz-Canel lo ha ripetuto due volte davanti all'Assemblea Nazionale del Potere Popolare, proprio dopo che il regime ha approvato un pacchetto di riforme economiche che include misure difficili da conciliare con il vecchio immaginario socialista cubano.
Banca privata, case di cambio private, investimento estero nel settore non statale, flessibilità delle Mipymes, eliminazione dei tetti generali ai prezzi e conversione delle aziende statali in società commerciali per azioni, sono alcune delle 176 misure approvate recentemente dal regime.
La insistenza non è stata casuale. Díaz-Canel non stava spiegando solo una riforma economica. Stava cercando di proteggere la legittimità politica di un sistema che da decenni ha costruito la sua autorità sul carattere inalienabile del socialismo.
Il problema è che lo stesso regime si è incaricato di trasformare quel principio in una camicia di forza.
Una Costituzione per proteggersi
La Costituzione cubana del 2019 non è stata redatta come una lettera aperta all'alternanza politica né alla revisione democratica del modello di paese. È stata progettata per consacrare la "continuità".
Il testo stabilisce che Cuba è uno Stato socialista di diritto e giustizia sociale, ma inoltre dichiara irrevocabile il sistema socialista.
Riconosce anche il Partito Comunista di Cuba come la "forza politica dirigente superiore della società e dello Stato", una formula che costituzionalizza il monopolio politico del PCC ed esclude qualsiasi competizione reale per il potere.
Non si tratta di un dettaglio giuridico. Quell'architettura costituzionale svolge una funzione politica evidente: impedire che il modello possa essere sostituito tramite una dinamica democratica convenzionale.
La cosiddetta "rivoluzione cubana" si blindò.
Il socialismo è diventato non un'opzione politica soggetta a dibattito pubblico, ma una condizione permanente dello Stato. E il Partito Comunista ha smesso di essere un partito tra altri possibili e ha assunto una posizione costituzionalmente superiore.
In altre parole, il castrismo ha trasformato la sua ideologia nella norma suprema.
La rivoluzione permanente
Per decenni, quella protezione è stata presentata come una garanzia storica.
L'argomento era noto: la Rivoluzione doveva essere preservata di fronte ai suoi nemici interni ed esterni; il socialismo era una conquista irrinunciabile; il Partito Comunista rappresentava la continuità del processo iniziato nel 1959.
La Costituzione del 2019 ha portato questa logica fino alle sue ultime conseguenze. Non solo ha protetto il regime di fronte all'alternanza politica, ma ha anche trasformato qualsiasi cambio sostanziale di modello in un problema costituzionale.
Ese era precisamente l'obiettivo: impedire una transizione. Evitare che una maggioranza cittadina, una crisi di legittimità o un cambiamento generazionale potessero aprire la strada a un altro sistema politico ed economico.
La Costituzione è stata concepita come un muro. Ma ora quel muro inizia a operare anche contro le esigenze dello stesso regime.
Il colpo nel piede
La paradosso è evidente. Il potere che ha protetto il socialismo come irreversibile ora si trova di fronte a un'economia che sembra costringerlo a introdurre meccanismi associati all'economia di mercato.
Il governo deve attrarre capitali, flessibilizzare le norme, ampliare lo spazio privato, consentire istituzioni finanziarie non statali e stimolare forme imprenditoriali che per decenni sono state viste con sospetto dall'ortodossia rivoluzionaria.
Ma non può ammettere che ciò rappresenti una svolta verso il capitalismo. Non può dirlo per ragioni ideologiche. Non può dirlo per ragioni politiche. E non può dirlo neppure per ragioni costituzionali.
Reconoscere apertamente una transizione di modello metterebbe in discussione il nucleo stesso della legalità che il regime ha progettato per perpetuarsi. Per questo motivo, Díaz-Canel ripete: "Non stiamo rinunciando al socialismo".
La frase non funziona tanto come una descrizione della realtà economica, quanto come un'operazione di contenimento politico.
Le pirouette del linguaggio
Il regime ha sviluppato nel corso degli anni un vocabolario destinato a gestire questa contraddizione.
Non parla di transizione. Parla di "aggiornamento". Non parla di capitalismo. Parla di "perfezionamento del socialismo". Non parla di mercato. Parla di "socialismo alla cubana". Non parla di abbandonare un modello. Parla di studiare "esperienze della costruzione socialista in altri paesi".
Il riferimento a quelle esperienze non è innocente.
La Cina e il Vietnam hanno servito per anni come esempi di regimi a partito unico che hanno incorporato ampi meccanismi di mercato senza rinunciare formalmente al controllo politico comunista.
Questa sembra essere la scappatoia a cui aspira L'Avana: adottare strumenti economici capitalisti senza riconoscere una rottura con il socialismo, preservare il monopolio del potere e presentare il cambiamento come un'evoluzione interna dello stesso sistema.
Ma quanto più si ampliano queste riforme, tanto più si allunga il significato della parola socialismo. E arriva un momento in cui la domanda diventa inevitabile: quanto può cambiare un sistema prima che il nome che conserva smetta di descrivere ciò che realmente è?
La legittimità in gioco
La insistenza di Díaz-Canel rivela una preoccupazione di fondo. Il regime non ha bisogno solo che le riforme funzionino. Ha bisogno che non distruggano il racconto che ha giustificato la sua permanenza al potere per 67 anni.
Durante decenni, il castrismo ha chiesto sacrifici in nome del socialismo. Ha limitato le libertà economiche in nome del socialismo. Ha escluso la competizione politica in nome del socialismo. Ha condannato il mercato, l'impresa privata e l'accumulo di ricchezze in nome del socialismo. E in nome del socialismo ha represso, incarcerato, stigmatizzato e diviso i cubani.
Ora, di fronte a una profonda crisi economica, ricorre a pratiche e linguaggi che per anni ha identificato con l'avversario ideologico. La contraddizione è troppo grande per essere risolta con una frase.
Per questo la ripete. "Non stiamo rinunciando al socialismo".
La ripetizione cerca di chiudere una crepa che lo stesso discorso ufficiale ha aperto.
Il problema non è solo economico
La questione fondamentale non è se Cuba continuerà a chiamarsi socialista.
Finché la Costituzione manterrà intatto il monopolio politico del Partito Comunista e il carattere irreversibile del sistema, il regime continuerà a essere obbligato a presentarsi in questo modo.
La vera domanda è un'altra.
Che legittimità conserva un potere che per decenni ha dichiarato irrinunciabile un modello, ha sacrificato generazioni in nome di quel modello e ora ha bisogno di incorporare elementi che prima presentava come incompatibili con i suoi principi?
Il castrismo ha costruito una Costituzione per impedire che il paese potesse sfuggire al suo racconto fondazionale. Ma la crisi economica lo costringe ora a piegare quel racconto fino a renderlo quasi irriconoscibile.
Ecco la trappola. Il socialismo irreversibile è stato concepito come garanzia di permanenza. Oggi inizia a trasformarsi in un problema per coloro che hanno bisogno di cambiare senza ammettere che stanno cambiando.
Archiviato in: