Il cancelliere cubano Bruno Rodríguez Parrilla è ricorso lunedì alle Nazioni Unite alla Dichiarazione sul Diritto allo Sviluppo del 1986 per avanzare un argomento logoro e ormai privo di qualsiasi credibilità o capacità di persuasione: Cuba vede ostacolato il suo sviluppo dalla politica degli Stati Uniti.
Durante la sua intervento durante la riunione di alto livello convocata dall'Assemblea Generale per il 40° anniversario di quella Dichiarazione, Rodríguez ha parlato di un ordine economico internazionale «ingiusto per design», di «dipendenza», «sfruttamento», sanzioni e dell'embargo statunitense.
In sintesi, il titolare del MINREX ha presentato la situazione cubana essenzialmente come risultato di un blocco esterno e ha rivendicato il diritto del paese all'autodeterminazione. Tuttavia, il problema per quel discorso emerge leggendo per intero il documento che lo stesso cancelliere ha scelto come riferimento.
Perché i principi della Dichiarazione non si rivolgono solamente a Washington né all'ordine economico internazionale. Applicati alla realtà cubana, indicano anche direttamente lo Stato che Rodríguez Parrilla rappresenta.
Il testo stabilisce doveri all'interno di ogni paese, ponendo la persona al centro del processo di sviluppo e collegando esplicitamente quel sviluppo all'insieme dei diritti umani. Ed è qui che inizia una contraddizione difficile da evitare per il regime cubano.
I diritti non possono essere scelti a piacere
L'articolo 6 della Dichiarazione stabilisce che «tutti i diritti umani e le libertà fondamentali sono indivisibili e interdipendenti» e richiede la stessa attenzione per i diritti civili, politici, economici, sociali e culturali.
L'articolo stesso sostiene che gli Stati devono eliminare gli ostacoli allo sviluppo derivanti dalla violazione sia dei diritti civili e politici sia di quelli economici, sociali e culturali.
La precisione risulta particolarmente rilevante nel caso cubano.
Durante decenni, il discorso ufficiale ha esibito i suoi discutibili risultati in educazione e sanità come prova di legittimità politica e come risposta alle denunce per assenza di pluralismo, restrizioni alla libertà di espressione, persecuzione del dissenso o incarcerazione degli oppositori.
La Dichiarazione invocata da Rodríguez impedisce precisamente di stabilire quella gerarchia.
La alfabetizzazione non sostituisce la libertà di espressione. Una consulenza medica non sostituisce il diritto di associazione. L'accesso all'istruzione non compensa l'assenza di competenza politica. Secondo il principio consacrato nel documento, i diritti sociali non cancellano quelli civili e politici né questi possono essere sacrificati in nome di quelli.
Non è una reinterpretazione contemporanea del testo: era scritto nel 1986.
La parte della Dichiarazione che Bruno ha omesso
Rodríguez Parrilla ha concentrato la sua attenzione sulle responsabilità internazionali. Questa dimensione esiste ed sarebbe impossibile ignorarla.
La Dichiarazione chiede cooperazione tra gli Stati e prevede l'eliminazione degli ostacoli internazionali allo sviluppo. Pertanto, discutere gli effetti economici delle sanzioni statunitensi su Cuba è compatibile con il documento.
Ciò che una lettura completa non consente è fermarsi lì.
L'articolo 8 richiede agli Stati di adottare «a livello nazionale» le misure necessarie per rendere effettivo il diritto allo sviluppo. Invoca pari opportunità per accedere a risorse fondamentali, istruzione, salute, alimentazione, abitazione e occupazione; una distribuzione equa del reddito; riforme economiche e sociali adeguate; e partecipazione popolare in tutti i settori.
La stessa ONU, presentando la commemorazione del 40° anniversario, ha ricordato che la Dichiarazione richiede che le persone possano partecipare pienamente e liberamente alle decisioni fondamentali e richiede uguaglianza di opportunità e una distribuzione equa delle risorse economiche.
Applicando questo principio a Cuba, la questione cessa di essere esclusivamente quale responsabilità abbia Washington e costringe a esaminare anche quale responsabilità spetti allo Stato cubano per le condizioni politiche ed economiche create all'interno del paese.
Partecipare allo sviluppo senza poter partecipare alla politica?
La contraddizione assume una dimensione concreta quando si confronta quel principio di partecipazione con la realtà politica cubana.
Human Rights Watch ha documentato nel suo Rapporto Mondiale 2026 che il regime ha continuato a reprimere il dissenso e la critica pubblica, ha mantenuto in carcere centinaia di critici e manifestanti e ha ristretto la libertà di espressione. L'organizzazione sottolinea inoltre il controllo statale sui mezzi di comunicazione e le restrizioni all'accesso alle informazioni esterne.
In luglio 2026, Human Rights Watch ha stimato, basandosi su dati di organizzazioni indipendenti, che circa 800 prigionieri politici continuavano a essere incarcerati a Cuba, quasi la metà legati alle proteste di luglio 2021. Secondo l'organizzazione Prisoners Defenders, in quel mese il regime cubano aveva 1.327 prigionieri politici, il numero più alto mai documentato.
Amnesty International ha denunciato anche quest'anno l'uso del sistema penale per punire l'espressione dissidente, chiedendo la liberazione degli artisti Maykel Castillo e Luis Manuel Otero Alcántara.
Il contrasto è evidente: il diritto allo sviluppo descritto dalla Dichiarazione non consiste semplicemente nel fatto che lo Stato fornisca determinate prestazioni. Riconosce le persone come soggetti attivi del processo.
Una crisi che non può essere spiegata solo da Washington
L'economia cubana solleva un'altra questione che è rimasta al di fuori dell'intervento del cancelliere: il risultato delle politiche economiche applicate all'interno del paese.
La CEPAL prevede una nuova contrazione di Cuba nel 2026 e indica il paese, insieme ad Haiti, come uno dei fattori che riducono significativamente la crescita media dell'America Centrale.
La crisi elettrica ha raggiunto dimensioni straordinarie. Solo il 30 luglio, il deficit ha provocato una massima afflizione di 2.222 MW, mentre la generazione disponibile era di appena 1.000 MW rispetto a una domanda prevista di 3.250 MW.
Al contempo, una delle grandi e controverse scommesse d'investimento delle autorità nel corso degli anni—il turismo—sta attraversando un crollo storico. Cuba ha chiuso il 2025 con un tasso di occupazione alberghiera del 18,9 %, secondo i dati dell'Ufficio Nazionale di Statistica e Informazioni, e ha ricevuto appena 1,81 milioni di visitatori internazionali.
Nel primo trimestre del 2026, l'occupazione è ulteriormente scesa, arrivando al 12,9 %, offrendo un panorama economico segnato da la distruzione di 300.000 posti di lavoro, quasi il 5,1% della popolazione attiva del paese.
Questi risultati sollevano interrogativi sul modello produttivo, la pianificazione statale, la politica degli investimenti e l'assegnazione delle risorse, comprese le enormi investimenti effettuati nel corso degli anni in infrastrutture turistiche mentre settori essenziali si deterioravano.
Riconoscere l'impatto delle sanzioni statunitensi non elimina quelle responsabilità interne. E il concetto integrale di sviluppo stesso invocato da Rodríguez Parrilla richiede di esaminarle.
Il scomodo caso delle missioni mediche
Incluso uno dei pilastri tradizionali del discorso cubano sui suoi successi sociali —l'esportazione di servizi medici— solleva problemi quando viene osservato dalla prospettiva della persona come soggetto dello sviluppo.
Nel mese di aprile, la Commissione Interamericana dei Diritti Umani ha pubblicato un rapporto basato, tra le altre fonti, su testimonianze di professionisti e ha documentato gravi restrizioni subite dai lavoratori inviati all'estero, tra cui ritenzione di documenti e salari, coercizione e condizioni che l'organismo ha collegato a indicatori di lavoro forzato.
Il regime cubano respinge queste accuse e presenta le brigate come un’espressione di solidarietà internazionale.
Pero la controversia solleva una questione direttamente collegata al documento citato nelle Nazioni Unite: se la persona è il soggetto centrale dello sviluppo, i suoi diritti non possono essere automaticamente subordinati agli interessi economici o politici dello Stato che gestisce il risultato del suo lavoro.
Una dichiarazione del 1986 per un mondo che non esiste più
C'è inoltre una paradosso storico nella scelta di Rodríguez Parrilla.
La Dichiarazione è stata approvata il 4 dicembre 1986 con 146 voti favorevoli, uno contrario —gli Stati Uniti— e otto astensioni. Non si tratta di un trattato internazionale con obbligazioni convenzionali equivalenti a quelle di un patto ratificato, ma di una dichiarazione adottata tramite una risoluzione dell'Assemblea Generale. La documentazione legale delle Nazioni Unite la descrive come uno strumento di natura programmatica che, nonostante ciò, ha esercitato un'influenza considerevole nell'evoluzione del concetto di diritto allo sviluppo.
Il contesto internazionale in cui è nato era radicalmente diverso.
Nel 1986 esisteva l'Unione Sovietica, il Muro di Berlino era ancora in piedi, la Guerra Fredda strutturava le relazioni internazionali e Cuba era economicamente e politicamente integrata nel blocco socialista, dal quale riceveva condizioni commerciali e supporti straordinariamente favorevoli.
Quarant'anni dopo, l'Unione Sovietica è scomparsa, il blocco socialista europeo ha cessato di esistere e la Russia e la Cina operano con sistemi economici profondamente diversi dalle economie pianificate centralmente di quell'epoca.
Il presidente stesso dell'Assemblea Generale ha riconosciuto durante la commemorazione che «il mondo è cambiato profondamente dal 1986», sebbene abbia difeso la validità dell'impegno per il diritto allo sviluppo.
Perciò, il problema non è che Rodríguez Parrilla citi un documento di quattro decenni fa. Molti dei suoi principi su dignità, partecipazione, uguaglianza e diritti umani conservano tutta la loro rilevanza.
La paradosso è un altro: che il regime cubano nel 2026 ricorra alla logica e al linguaggio politici di quell'epoca per spiegare le proprie difficoltà essenzialmente attraverso fattori esterni, dopo quarant'anni di trasformazioni mondiali e di decisioni economiche autonome.
Una dichiarazione che richiede di guardare anche dentro di sé
Bruno Rodríguez Parrilla ha utilizzato il Diritto allo Sviluppo per mettere in evidenza gli Stati Uniti. La Dichiarazione del 1986 gli offre una certa base argomentativa affinché la sua retorica antiquata possa mettere in discussione sanzioni, disuguaglianze economiche e ostacoli internazionali.
Ma stabilisce anche qualcosa che la sua intervento ha trascurato: gli Stati hanno responsabilità all'interno delle loro frontiere e lo sviluppo richiede diritti indivisibili, partecipazione, uguaglianza di opportunità e una distribuzione equa dei suoi benefici.
Questo è il punto in cui la Dichiarazione smette di essere comoda per L'Avana.
Perché se Cuba vuole invocare il diritto allo sviluppo per spiegare la sua crisi, lo stesso documento obbliga ad ampliare l'esame: non solo verso le politiche di Washington, ma verso le decisioni economiche, le priorità di investimento, la distribuzione delle risorse, le restrizioni alle libertà e l'esclusione dei cittadini da una partecipazione politica plurale ed efficace.
Quarant'anni dopo il 1986, forse questa è la parte più scomoda della Dichiarazione per il Governo cubano: non consente di richiedere responsabilità al mondo senza esaminare anche le proprie.
Video correlati:
Archiviato in: