Miguel Díaz-Canel ha nuovamente parlato a nome di milioni di cubani per attribuire loro una volontà politica collettiva: resistere, difendere il socialismo e, se necessario, mobilitarsi per proteggere il presunto “autodeterminazione” del paese.
“Cuba non ha ceduto”, ha affermato durante un recente discorso, prima di assicurare che tra le risposte del paese c’è “la difesa di tutto il territorio con un popolo trasformato in milizie e pronto a difendere la propria autodeterminazione, la propria indipendenza e la sovranità”.
Ma chi ha dato a Díaz-Canel il diritto di decidere cosa sono disposti a difendere tutti i cubani?
La domanda risulta particolarmente pertinente in un paese dove il governante non è salito al potere attraverso elezioni presidenziali libere, dirette e pluripartitiche in cui i cittadini potessero scegliere tra candidati e progetti politici concorrenti.
Díaz-Canel è stato eletto presidente dall'Assemblea Nazionale all'interno del sistema istituzionale cubano, ma i cubani non hanno mai potuto decidere alle urne se preferiscono che governi lui o un altro candidato di opposizione, né scegliere tra la continuità del sistema socialista e un'alternativa politica differente.
Per questo, quando il governante parla di “autodeterminazione”, è lecito porre un'altra domanda: ¿quale autodeterminazione?
In quale elezione competitiva i cubani hanno potuto decidere liberamente che il Partito Comunista dovesse continuare come unica forza politica dirigente dello Stato? ¿Quando hanno potuto votare tra socialismo e un altro modello? In quale momento hanno potuto scegliere direttamente Díaz-Canel contro candidati dell'opposizione?
La sovranità di un paese non dovrebbe essere confusa con la permanenza di un governo né con la sopravvivenza per decenni di un sistema o progetto politico determinato.
Y la autodeterminazione non può limitarsi al diritto dello Stato cubano di rifiutare pressioni esterne mentre all'interno dell'isola si impedisce ai cittadini di determinare liberamente, tramite pluralismo politico, chi li governa.
Resistere a blackout, inflazione e code
La contraddizione diventa ancora più evidente poiché Díaz-Canel ha riconosciuto immediatamente dopo alcune delle condizioni che sopporta la popolazione.
Sì, abbiamo molte mancanze. Ci opprimono i blackout, la mancanza d'acqua, l'inflazione e le code, ammise.
Pero quelle privazioni sono riemerse nel suo discorso non come ragioni per mettere in discussione la gestione del potere, ma come scenario di un'altra dimostrazione di resistenza.
"Nessuna mancanza materiale ha spento la fiamma della solidarietà," ha affermato.
In seguito è stato ancora più esplicito nell'attribuire al popolo una volontà politica favorevole alla continuità del sistema.
“La risposta del popolo, sotto la guida del Partito Comunista di Cuba, è stata una resistenza ferma e creativa, l'unità, la difesa delle proprie conquiste [...] senza mai rinunciare ai principi del socialismo e senza cedere a pressioni o ricatti”, ha detto, per poi parlare anche del “popolo cubano eroico”.
Il schema si ripete: il regime riconosce le difficoltà e poi le trasforma in resistenza; riconosce il sacrificio e lo trasforma in eroismo; parla di sovranità e la identifica con la difesa del sistema; parla di autodeterminazione mentre nega la possibilità che questa autodeterminazione si esprima attraverso una competizione politica aperta.
E se una parte del popolo non vuole continuare a "resistere"?
Cuba non è una società politicamente uniforme, per quanto il discorso ufficiale insista nel parlare del “popolo” come se fosse una sola voce.
Le proteste dell'11 luglio 2021 hanno lasciato una prova difficile da cancellare: migliaia di cittadini sono scesi in strada per esprimere un malcontento che includeva richieste politiche e grida di "libertà". La risposta dello Stato ha incluso arresti e successivi condanne a pena detentiva per numerosi manifestanti.
Ci sono anche i cubani che sono emigrati, gli oppositori, i prigionieri politici, gli attivisti, i giornalisti indipendenti e coloro che semplicemente non condividono il progetto socialista.
Fanno parte del “popolo” quando Díaz-Canel parla a loro nome?
Sono anche "disposti" a difendere il sistema che li perseguita, censura o esclude politicamente? O la categoria di "popolo" smette di includerli proprio quando esprimono una volontà diversa da quella che il regime attribuisce loro?
Díaz-Canel ha il diritto di difendere il socialismo e di chiedere a coloro che condividono le sue idee di farlo. Ciò che risulta molto più discutibile è appropriarsi della volontà di un'intera nazione e presentare come decisione collettiva qualcosa che i cittadini non hanno mai potuto risolvere attraverso elezioni libere, competitive e pluripartitiche.
Perché se il governo è così sicuro che il popolo cubano voglia resistere, sacrificarsi e difendere le "conquiste della rivoluzione" e il socialismo, esiste un modo molto più convincente di dimostrarlo piuttosto che ripeterlo da un podio: permettere ai cubani di esprimersi liberamente e decidere nelle urne.
Archiviato in: