Con il "riordino" Cuba ha subito il peggio del neoliberismo, ma non ha mai ricevuto i suoi benefici

Quando il Governo cubano annunciò il cosiddetto Ordine, promise un riordino “integrale” dell'economia, l'unificazione monetaria e un cammino verso una maggiore efficienza. Quattro anni dopo, il bilancio è inequivocabile: il Governo ha applicato solo metà del pacchetto, e casualmente quella metà che pesa di più sui cittadini.

Cuba ha adottato misure tipiche di un aggiustamento neoliberale, anche se non lo riconoscerà mai: svalutazione massiccia del peso, eliminazione dei sussidi, aumento delle tariffe, liberalizzazione parziale dei prezzi e creazione di un mercato dei cambi che segmenta brutalmente la popolazione.

Ma evitò -in modo deliberato- le altre misure pro-mercato che generano crescita e produttività in qualsiasi paese che le attua. Il risultato è un paese che ha subito il dolore delle riforme, ma non ha ricevuto nessuno dei loro benefici.

Le misure che hanno effettivamente preso: l'adeguamento senza crescita

Dal 2021, il Governo ha avviato decisioni con un chiaro marchio neoliberale:

• Devalutazione brusca del CUP.
• Aumento delle tariffe elettriche, dei trasporti e dei servizi di base.
• Eliminazione dei sussidi generalizzati.
• Liberalizzazione dei prezzi in un contesto di offerta collassata.
• Autonomia salariale limitata nelle aziende statali.
• Legalizzazione delle MIPYMES, ma con restrizioni e senza accesso reale alle valute.
• Creazione di negozi in MLC che costringono il cittadino a finanziare lo Stato stesso.

Questo è il neoliberalismo senza mercato, un ossimoro che solo Cuba riesce a produrre: lo Stato rinuncia a proteggere il cittadino, ma non rinuncia al controllo del mercato.

Le misure che non hanno preso: quelle che avrebbero potuto tirare Cuba dallo stallo

Affinché qualsiasi riforma funzioni, è necessario liberare le forze produttive, generare fiducia giuridica e permettere una vera competizione. Cuba ha fatto il contrario.

• Non hanno veramente unificato il tasso di cambio. Hanno mantenuto un dollaro ufficiale fittizio, mentre il paese opera nel mercato informale.
• Non hanno creato un mercato legale delle valute. Senza accesso trasparente ai dollari, nessuna azienda può crescere né pianificare.
• Non hanno permesso l'importazione diretta. Le MIPYMES dipendono dalle aziende statali che aumentano i costi, ritardano e controllano tutto.
• Non hanno riformato l'agricoltura. La terra continua a non essere pienamente del contadino, e lo Stato continua a imporre accaparramenti.
• Non hanno liberato il commercio all'ingrosso e al dettaglio. Né cash & carry privati, né catene indipendenti, né una vera competizione per GAESA.
• Non hanno garantito la proprietà privata. Senza sicurezza giuridica, nessun investitore serio entra, e i nazionali investono con circospezione.
• Non hanno desmonopolizzato GAESA. La maggiore corporazione del paese continua a rimanere intoccabile, nonostante la sua efficienza sia opaca e il suo peso soffocante.
• Non hanno permesso concorrenza in banca, telecomunicazioni o energia. Tre settori che, in qualsiasi paese, sono motori di investimento immediato.

In sintesi: hanno evitato proprio ciò che funziona.

Il grande errore strategico: fare solo ciò che impoverisce le persone

In economia, l'ordine dei fattori altera effettivamente il risultato. Se intendi eliminare i sussidi, è necessario prima aumentare l'offerta, introdurre concorrenza, riorganizzare le aziende statali, creare un mercato valutario funzionale e consentire l'importazione diretta.

Cuba ha fatto l'opposto:

• Prima ha eliminato i sussidi.
• Inizialmente ha aumentato i prezzi.
• Prima ha svalutato.
• Prima ha impoverito la gente.

E ha rimandato a "più avanti" -ossia, mai- le riforme che comportano una cessione di potere.

Perché non hanno fatto ciò che funziona?

Per una ragione semplice: le riforme che tirano fuori i paesi dal disastro sono le stesse che riducono il controllo politico dello Stato.

• Permettere la concorrenza indebolisce i monopoli statali.
• Garantire la proprietà privata limita il potere arbitrario.
• Avere un mercato dei cambi trasparente riduce i margini di discrezionalità.
• Smantellare GAESA implica toccare interessi sacri all'interno del regime.
• Il governo cubano ha preferito un'economia distrutta piuttosto che perdere il suo controllo.

Cuba aveva bisogno di mercato e regole, non di improvvisazione

Se il paese avesse adottato un pacchetto coerente di mercato - come hanno fatto il Vietnam, la Cina o addirittura paesi socialisti europei prima della loro trasformazione - oggi avrebbe una produzione nazionale maggiore, inflazione contenuta, investimenti stranieri significativi, un settore privato dinamico e un peso stabile.

Ma senza liberare l'economia, senza sicurezza giuridica e senza permettere la concorrenza, qualsiasi tentativo di riforma sarà un rimedio temporaneo che aggrava il problema.

Conclusione: Cuba ha applicato il neoliberismo senza crescita, senza investimenti e senza libertà

Il governo cubano ha eseguito la parte facile del neoliberismo: quella che paga il cittadino. Ma ha evitato la parte complessa: quella che richiede allo Stato di rinunciare al controllo e permettere al paese di produrre, competere e crescere.

Finché non verranno adottate misure che realmente liberano l'economia, Cuba continuerà a essere intrappolata in un modello che distribuisce miseria e controlla la scarsità. L'Ordenamiento non ha fallito per "errori di implementazione": ha fallito perché è stato progettato per preservare il potere, non per salvare il paese.