È arrivato il momento del cambiamento

La cattura di Nicolás Maduro non è stata solo un avviso per Cuba. È stata lo smantellamento dell'ultimo pilastro economico che sosteneva il regime cubano e la conferma che il margine di manovra dell'Avana si restringe ogni giorno di più.

Ciò che è accaduto in Venezuela costringe l'élite cubana a prendere una decisione strategica che stava rimandando da anni: avviare ora una transizione controllata, oppure aspettare che la transizione venga imposta dall'esterno, dalle circostanze, o direttamente con la forza.

Qualsiasi di queste strade porterà al cambiamento a Cuba. La differenza risiede in chi controlla il processo e a quale prezzo personale lo pagano coloro che oggi detengono il potere.

Per l'élite cubana, la lezione dovrebbe essere chiara: la transizione avverrà.

Venezuela: più di uno specchio, la fine del sussidio

Per oltre due decenni, il Venezuela ha funzionato come un'assicurazione economica per Cuba. Negli anni di prosperità chavista, il flusso di petrolio sovvenzionato ha raggiunto circa 90.000-100.000 barili al giorno, coprendo fino al 90% del consumo energetico cubano. Anche quando la produzione venezuelana è collassata e il paese è entrato in picchiata, il flusso è continuato: circa 30.000 barili al giorno che sono stati vitali per mantenere accese le centrali elettriche e garantire la mobilità nel trasporto sull'isola.

Con la caduta di Maduro, quel flusso si trova in grave pericolo. Nessun nuovo attore a Caracas si assumerà il costo politico e finanziario di continuare a sovvenzionare Cuba sotto le sanzioni di Washington. E nessun fornitore alternativo consegnerà petrolio a credito né accetterà il rischio di fronteggiare il Dipartimento del Tesoro statunitense per mantenere a galla il regime cubano.

L'equazione è semplice: senza petrolio venezuelano, Cuba affronta più blackout, meno produzione elettrica, una minore attività produttiva e un deterioramento accelerato di un'infrastruttura che già opera al limite.

Ma il problema non è solo energetico. È strutturale. L'economia cubana è in contrazione da anni: il PIL è diminuito dell'11% dal 2019, l'inflazione ufficiale supera il 15% annuo (anche se il costo della vita reale è aumentato di quattro volte dal 2020), e oltre 2,7 milioni di cubani —circa un quarto della popolazione— hanno lasciato il paese dal 2020.

Le proiezioni ufficiali per il 2026 parlano di una crescita dell'1%, una cifra che non riesce nemmeno a compensare il calo accumulato e che genera scetticismo anche all'interno dell'isola. In questo contesto, perdere il supporto venezuelano non è un contrattempo: è il colpo che può far precipitare il collasso definitivo.

Cuba al scoperto: da attore periferico ad architetto della repressione

L'operazione militare statunitense contro Maduro ha lasciato un altro lascito scomodo per L'Avana: la conferma pubblica e documentata del ruolo strutturale che i servizi di intelligenza e le forze armate cubane hanno avuto nel sostenere il regime venezuelano.

Per anni, quel ruolo è stato minimizzato o ignorato dai grandi media internazionali, che preferivano parlare di Russia, Cina o Iran come alleati strategici di Caracas. Ma la morte di 37 agenti cubani durante l'operazione in Venezuela, riconosciuta ufficialmente dal governo di Díaz-Canel, ha costretto a ripensare il racconto.

Le inchieste giornalistiche e le missioni delle Nazioni Unite hanno documentato come due accordi segreti firmati nel 2008 abbiano concesso a Cuba un accesso senza precedenti alle forze armate e ai servizi di intelligence venezuelani.

Asesores cubani sono stati integrati nella Direzione Generale di Controintelligence Militare (DGCIM), nel Servizio Bolivariano di Intelligence Nazionale (SEBIN), nel Ministero della Difesa, nei porti, negli aeroporti e persino nel sistema nazionale di identificazione.

La sua missione non era solo addestrare o consigliare: era progettare e gestire un'architettura di sorveglianza interna che garantisse la lealtà delle truppe e permettesse di reprimere qualsiasi dissidenza prima che si organizzasse.

La missione dell'ONU che ha indagato sui crimini di lesa umanità in Venezuela ha confermato che operativi cubani hanno addestrato personale venezuelano in tecniche di sorveglianza, infiltrazione, interrogatorio e repressione degli oppositori politici. Questa rete di controllo è stata fondamentale nelle risposte brutali alle proteste del 2014 e del 2017, che hanno causato centinaia di morti, migliaia di arresti e un modello sistematico di tortura e scomparsa forzata.

Ciò che conta non è solo che questo sia accaduto. Ciò che è rilevante è che ora il mondo lo sa, ne discute e lo collega direttamente a Cuba. Media come Fox News, CNN, Reuters, The New York Times e Al Jazeera hanno dedicato ampi servizi a spiegare l'infiltrazione cubana in Venezuela. Politici, analisti e organismi internazionali hanno smesso di considerare Cuba come un attore minore o come vittima di sanzioni per cominciare a trattarla come un esportatore attivo di repressione e un sostegno fondamentale per le dittature regionali.

Quel cambiamento narrativo ha delle conseguenze. Indurisce il clima diplomatico, riduce i margini per negoziazioni più flessibili e pone L'Avana al centro della retorica di confronto di Washington. Marco Rubio, Segretario di Stato e cubanoamericano di linea dura, è stato esplicito: "Se vivessi a L'Avana e facessi parte del governo, sarei preoccupato, almeno un po'." Donald Trump è stato ancora più diretto: "Cuba sembra pronta a crollare."

La finestra di negoziazione si chiude

Per l'élite cubana, la lezione dovrebbe essere chiara: la transizione avverrà. Questo non è più in discussione. Ciò che è in gioco è il come e a quale prezzo. E il momento di scegliere è adesso, mentre c'è ancora margine per negoziare.

Una transizione controllata, avviata dall'interno e guidata con criterio strategico, potrebbe includere elementi che tutelino gli interessi di coloro che oggi detengono il potere: amnistie selettive per chi non ha commesso crimini gravi, uscite sicure in esilio con garanzie giuridiche, preservazione di una parte del patrimonio accumulato e persino un ruolo istituzionale supervisionato durante un periodo di transizione. Studi sulle transizioni negoziate dimostrano che, quando le élite del vecchio regime facilitano il cambiamento anziché ostacolarlo, riescono a mantenere una capacità di influenza, evitare persecuzioni giudiziarie di massa e partecipare alla definizione del nuovo ordine politico.

Il modello di transizione concordata richiede, come minimo, quattro passi: la liberazione di tutti i prigionieri politici (oggi Cuba ha 1.187, il numero più alto mai registrato); la piena legalizzazione di partiti e organizzazioni di opposizione, che esistono ma sono criminalizzati; un'apertura economica reale che permetta l'ingresso di investimenti privati e la reattivazione produttiva; e un calendario elettorale trasparente, con supervisione internazionale, che consenta ai cubani di scegliere liberamente il proprio futuro.

In cambio, coloro che facilitano questo processo potrebbero ottenere protezioni legali, garanzie di non estradizione, accesso a conti all'estero e la possibilità di ritirarsi dalla vita pubblica senza affrontare tribunali o linciaggi mediatici. Questa è la differenza tra un'uscita negoziata e un collasso imposto: nella prima, gli attori hanno ancora la capacità di porre delle condizioni; nella seconda, si trovano completamente in balia di ciò che altri decidono di fare con loro.

Pero quella finestra ha una data di scadenza. Ogni mese che passa senza segnali di apertura riduce la capacità negoziale del regime. L'economia continuerà a deteriorarsi, le proteste continueranno a crescere, l'emigrazione continuerà a svuotare il paese della sua popolazione attiva e la pressione internazionale continuerà ad aumentare. A un certo punto, l'accumulo di crisi supererà una soglia in cui il cambiamento non sarà più negoziabile, ma inevitabile e disordinato.

Le Forze Armate: un elemento chiave

In qualsiasi scenario di transizione a Cuba, il ruolo delle Forze Armate Rivoluzionarie (FAR) sarà determinante. Le FAR non sono solo un esercito: sono l'istituzione più potente dello Stato cubano, controllano circa il 60% dell'economia attiva (specialmente i settori che generano valuta), hanno presenza territoriale in tutto il paese, monopolizzano l'uso legittimo della forza e godono di un livello di prestigio istituzionale che supera ampiamente quello del Partito Comunista.

Storicamente, le FAR hanno dimostrato capacità di adattamento. Hanno sopravvissuto al collasso dell'Unione Sovietica, si sono riconvertite in gestori economici durante il Periodo Speciale e sono state il principale motore di riforme graduali negli ultimi trent'anni. Gli analisti specializzati concordano nel ritenere che, in uno scenario di transizione, le FAR abbiano più probabilità di sopravvivere rispetto al partito e potrebbero svolgere un ruolo chiave come garanti dell'ordine, facilitatori del dialogo ed esecutori di un processo di apertura controllata.

La domanda è se i vertici delle FAR riconoscano che la loro migliore opzione strategica sia facilitare una transizione ordinata invece di puntare sulla repressione e sulla resistenza. Nel primo caso, potrebbero preservare il loro ruolo istituzionale, evitare un collasso caotico che li lasci senza controllo e negoziare garanzie sia per loro che per il paese. Nel secondo caso, corrono il rischio di finire come i militari venezuelani: demoralizzati, frammentati e, eventualmente, costretti a rendersi o fuggire quando la pressione diventa insostenibile.

Il calcolo di Washington

Dalla amministrazione Trump, l'approccio verso l'America Latina ha nuovamente evocato la Dottrina Monroe, una visione del XIX secolo che considera l'emisfero occidentale come una zona esclusiva di influenza statunitense. L'operazione contro Maduro è stata presentata esplicitamente all'interno di questo quadro: Trump ha dichiarato che "il dominio statunitense nell'emisfero occidentale non sarà mai più messo in discussione".

Cuba si inserisce perfettamente in questa narrativa. Marco Rubio, architetto della politica latinoamericana di Trump, ha chiarito che considera Cuba responsabile del sostegno a Maduro e vede la caduta del regime venezuelano come un'opportunità per indebolire La Habana. La retorica ufficiale suggerisce che Washington abbia una pazienza limitata: se Cuba non mostra segni di cambiamento, la pressione aumenterà. Questa pressione può assumere molte forme: inasprimento delle sanzioni, blocco delle rimesse, interdizione delle forniture energetiche, sostegno a gruppi oppositori interni e, in uno scenario estremo, intervento militare diretto.

Trump ha suggerito pubblicamente che non ritiene necessaria un'intervento a Cuba perché "sembra che stia cadendo da sola". Ma questa posizione potrebbe cambiare se la crisi cubana generasse conseguenze indesiderate per gli Stati Uniti: una nuova ondata migratoria massiccia, un vuoto di potere che permetta l'ingresso di attori ostili (Cina, Russia), o un episodio di violenza interna che richieda una risposta umanitaria.

Il calcolo per l'élite cubana dovrebbe essere ovvio: più tardi arriverà il cambiamento, maggiore sarà la probabilità che questo cambiamento venga imposto dall'esterno, con tutte le implicazioni che ciò comporta per chi governa oggi.

Tre strade, un solo destino

Cuba sta per cambiare. Questo non è più in discussione. Ciò che è in gioco è il come e a quale prezzo. Le tre opzioni sul tavolo sono:

Prima opzione: transizione negoziata e controllata. Liberazione dei prigionieri politici, legalizzazione dell'opposizione, apertura economica graduale, calendario elettorale supervisionato. In cambio: amnistie per coloro che non hanno commesso crimini gravi, partenze sicure, garanzie legali, preservazione parziale dei beni. Risultato: il paese avanza verso la democrazia con meno traumi, le élite escono protette, e Cuba ha un'opportunità di ricostruzione senza vendette di massa.

Seconda opzione: collasso sotto pressione interna ed esterna. Il regime resiste, l'economia continua a crollare, le proteste aumentano, la repressione si intensifica, Washington aumenta le sanzioni e alla fine sostiene forze interne o interviene indirettamente. Risultato: cambiamento inevitabile, ma caotico, con alto rischio di violenza, frammentazione istituzionale e zero capacità dell'élite di negoziare protezioni.

Terza opzione: intervento militare diretto. Scenario tipo Venezuela o Panama 1989: operazione di forze speciali, cattura di leader chiave, occupazione temporanea. Risultato: il paese si libera, ma i dirigenti del regime affrontano tribunali negli Stati Uniti, carcere senza garanzie, confisca totale dei beni ed esposizione pubblica mondiale. Zero margine di trattativa, zero protezioni.

Le tre opzioni portano alla stessa meta finale: una Cuba senza l'attuale regime. La differenza sta nel livello di controllo che l'élite cubana mantiene sul processo e nel prezzo personale che paga per aver aspettato troppo.

Il momento è adesso

Dopo la caduta di Maduro, dopo l'esposizione pubblica del ruolo cubano in Venezuela, dopo la perdita del sussidio petrolifero, dopo le dichiarazioni esplicite di Trump e Rubio, il margine di manovra si è ristretto drammaticamente. Ogni mese che passa senza segnali di apertura riduce le opzioni. Ogni settimana che trascorre con più blackout, più scarsità e più repressione alimenta la pressione interna. Ogni giorno che L'Avana insiste nel resistere aumenta la probabilità che la transizione venga imposta con i termini meno favorevoli possibili per coloro che oggi governano.

La storia recente è chiara: i leader che puntano a resistere fino alla fine riescono raramente nel loro intento, e quando cadono, lo fanno senza una rete di protezione. Gheddafi è stato giustiziato in un fossato. Milošević è morto in prigione. Maduro si trova in una cella a New York in attesa di processo. Tutti loro hanno avuto opportunità di negoziare uscite dignitose. Tutti hanno rifiutato. Tutti hanno pagato il prezzo più alto.

Cuba può scegliere un cammino diverso. Ma solo se agisce ora, mentre è ancora possibile sedersi a negoziare. Perché è giunto il momento di cambiare. E l'unica domanda che resta è se quel cambiamento sarà controllato da coloro che hanno ancora il potere, o imposto da chi non è più disposto ad aspettare.