È arrivato il momento del cambiamento

La cattura di Nicolás Maduro non è stata solo un avviso per Cuba. È stata lo smantellamento dell'ultimo pilastro economico che sosteneva il regime cubano e la conferma che il margine di manovra de L'Avana si restringe ogni giorno di più.

Quello che è accaduto in Venezuela costringe l'élite cubana a prendere una decisione strategica che rimandavano da anni: avviare ora una transizione controllata, oppure aspettare che la transizione venga imposta dall'esterno, dalle circostanze, o direttamente con la forza.

Qualsiasi di queste vie porterà al cambiamento a Cuba. La differenza sta in chi controlla il processo e a quale prezzo personale lo pagano coloro che oggi detengono il potere.

Per l'élite cubana, la lezione dovrebbe essere chiara: la transizione avverrà.

Venezuela: più di uno specchio, la fine del sussidio

Per oltre due decenni, il Venezuela ha funzionato come l'assicurazione economica di Cuba. Negli anni di prosperità chavista, il flusso di petrolio sovvenzionato ha raggiunto circa 90.000-100.000 barili al giorno, coprendo fino al 90% del consumo energetico cubano. Anche quando la produzione venezuelana è crollata e il paese è entrato in caduta libera, il flusso è continuato: circa 30.000 barili al giorno che sono stati vitali per mantenere in funzione le centrali elettriche e il trasporto sull'isola.

Con la caduta di Maduro, quel flusso è in pericolo terminale. Nessun nuovo attore a Caracas si assumerà il costo politico e finanziario di continuare a sovvenzionare Cuba sotto le sanzioni di Washington. E nessun fornitore alternativo fornirà petrolio a credito né accetterà il rischio di affrontare il Dipartimento del Tesoro statunitense per mantenere a galla il regime cubano.

L'equazione è semplice: senza petrolio venezuelano, Cuba affronta più blackout, meno produzione elettrica, minore attività produttiva e un deterioramento accelerato di un'infrastruttura che già opera al limite.

Ma il problema non è solo energetico. È strutturale. L'economia cubana è in contrazione da anni: il PIL è diminuito dell'11% dal 2019, l'inflazione ufficiale supera il 15% annuo (anche se il costo reale della vita si è moltiplicato per quattro dal 2020), e oltre 2,7 milioni di cubani —circa un quarto della popolazione— hanno lasciato il paese dal 2020.

Le proiezioni ufficiali per il 2026 parlano di una crescita dell'1%, un dato che non compensa neppure il calo accumulato e che genera scetticismo anche all'interno dell'isola. In questo contesto, perdere il sostegno venezuelano non è un contrattempo: è il colpo che può precipitare il collasso definitivo.

Cuba a nudo: da attore periferico ad architetto della repressione

L'operazione militare statunitense contro Maduro ha lasciato un altro lascito scomodo per La Habana: la conferma pubblica e documentata del ruolo strutturale che l'intelligence e le forze armate cubane hanno avuto nel sostenere il regime venezuelano.

Per anni, questo ruolo è stato minimizzato o ignorato dai grandi media internazionali, che preferivano parlare di Russia, Cina o Iran come alleati strategici di Caracas. Ma la morte di 37 agenti cubani durante l'operazione in Venezuela, riconosciuta ufficialmente dal governo di Díaz-Canel, ha costretto a riconsiderare il racconto.

Indagini giornalistiche e missioni delle Nazioni Unite hanno documentato come due accordi segreti firmati nel 2008 abbiano concesso a Cuba accesso senza precedenti alle forze armate e ai servizi di intelligence venezuelani.

Asesorí cubani sono stati integrati nella Direzione Generale di Controintelligence Militare (DGCIM), nel Servizio Bolivariano di Intelligence Nazionale (SEBIN), nel Ministero della Difesa, nei porti, negli aeroporti e anche nel sistema nazionale di identificazione.

La sua missione non era solo addestrare o consigliare: consisteva nel progettare e gestire un'architettura di sorveglianza interna che garantisse la lealtà delle truppe e permettesse di reprimere qualsiasi dissenso prima che si organizzasse.

La missione dell'ONU che ha investigato crimini contro l'umanità in Venezuela ha confermato che personale cubano ha addestrato agenti venezuelani in tecniche di sorveglianza, infiltrazione, interrogatorio e repressione degli oppositori politici. Questa rete di controllo è stata fondamentale nelle risposte brutali alle proteste del 2014 e del 2017, che hanno provocato centinaia di morti, migliaia di arresti e un modello sistematico di torture e scomparse forzate.

Ciò che è rilevante non è solo che questo sia accaduto. Ciò che conta è che ora il mondo lo sa, ne discute e lo collega direttamente a Cuba. Mezzi di comunicazione come Fox News, CNN, Reuters, The New York Times e Al Jazeera hanno dedicato reportage approfonditi a spiegare l'infiltrazione cubana in Venezuela. Politici, analisti e organismi internazionali hanno smesso di considerare Cuba come un attore secondario o come vittima di sanzioni per cominciare a trattarla come un esportatore attivo di repressione e un sostegno chiave per le dittature regionali.

Quel cambiamento narrativo ha conseguenze. Indurisce il clima diplomatico, riduce i margini per negoziazioni morbide e pone L'Avana al centro della retorica di confronto di Washington. Marco Rubio, Segretario di Stato e cubanoamericano di linea dura, è stato esplicito: "Se vivessi a L'Avana e facessi parte del governo, sarei preoccupato, almeno un po'". Donald Trump è stato ancora più diretto: "Cuba sembra pronta a crollare".

La finestra di negoziazione si chiude

Per l'élite cubana, la lezione dovrebbe essere chiara: la transizione avverrà. Questo non è più in discussione. Ciò che è in gioco è il come e a quale prezzo. E il momento di scegliere è adesso, mentre c'è ancora spazio per negoziare.

Una transizione controllata, avviata dall'interno e guidata con criterio strategico, potrebbe includere elementi che proteggano gli interessi di coloro che oggi detengono il potere: amnistie selettive per chi non ha commesso crimini gravi, uscite sicure in esilio con garanzie giuridiche, preservazione di una parte del patrimonio accumulato, e persino un ruolo istituzionale supervisionato durante un periodo di transizione. Studi sulle transizioni negoziate dimostrano che, quando le élite del regime precedente facilitano il cambiamento invece di ostacolarlo, riescono a conservare capacità di influenza, evitare persecuzioni giudiziarie di massa e partecipare alla progettazione del nuovo ordine politico.

Il modello di transizione concordata richiede, come minimo, quattro passi: liberazione di tutti i prigionieri politici (oggi Cuba ha 1.187, il numero più alto mai registrato); legalizzazione completa di partiti e organizzazioni di opposizione, che esistono ma sono criminalizzati; apertura economica reale che consenta l'ingresso di investimenti privati e la ripresa produttiva; e un calendario elettorale trasparente, con supervisione internazionale, che permetta ai cubani di scegliere liberamente il proprio futuro.

In cambio, coloro che faciliteranno questo processo potrebbero ottenere protezioni legali, garanzie di non estradizione, accesso a conti all'estero e la possibilità di ritirarsi dalla vita pubblica senza affrontare tribunali o linciaggi mediatici. Questa è la differenza tra un'uscita negoziata e un collasso imposto: nella prima, gli attori hanno ancora la possibilità di imporre condizioni; nella seconda, sono completamente nelle mani di ciò che gli altri decidono di fare con loro.

Ma quella finestra ha una data di scadenza. Ogni mese che passa senza segni di apertura riduce la capacità di negoziazione del regime. L'economia continuerà a deteriorarsi, le proteste continueranno a crescere, l'emigrazione continuerà a svuotare il paese della sua popolazione attiva e la pressione internazionale continuerà ad aumentare. A un certo punto, l'accumulo di crisi attraverserà una soglia dove il cambiamento non sarà più negoziabile, ma inevitabile e caotico.

Le Forze Armate: elemento chiave

In qualsiasi scenario di transizione a Cuba, il ruolo delle Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) sarà determinante. Le FAR non sono solo un esercito: sono l'istituzione più potente dello Stato cubano, controllano circa il 60% dell'economia attiva (soprattutto i settori che generano valuta), hanno presenza territoriale in tutto il paese, monopolizzano l'uso legittimo della forza e godono di un livello di prestigio istituzionale che supera ampiamente quello del Partito Comunista.

Storicamente, le FAR hanno dimostrato capacità di adattamento. Hanno sopravvissuto al collasso dell'Unione Sovietica, si sono riconvertite in gestori economici durante il Periodo Speciale e sono stati il principale motore di riforme graduali negli ultimi trent'anni. Gli analisti specializzati concordano sul fatto che, in uno scenario di transizione, le FAR hanno maggiori probabilità di sopravvivere rispetto al partito e potrebbero svolgere un ruolo chiave come garanti dell'ordine, facilitatori del dialogo ed esecutori di un processo di apertura controllata.

La domanda è se i vertici delle FAR riconoscano che la loro migliore opzione strategica sia facilitare una transizione ordinata invece di puntare sulla repressione e sulla resistenza. Nel primo caso, potrebbero preservare il loro ruolo istituzionale, evitare un crollo caotico che li lasci senza controllo e negoziare garanzie sia per loro che per il paese. Nel secondo caso, corrono il rischio di finire come i militari venezuelani: demoralizzati, frammentati, e infine costretti a arrendersi o fuggire quando la pressione diventa insostenibile.

Il calcolo di Washington

Sin dalla presidenza Trump, l'approccio verso l'America Latina ha ripreso a evocare la Dottrina Monroe, una visione del XIX secolo che considera l'emisfero occidentale come zona esclusiva di influenza statunitense. L'operazione contro Maduro è stata presentata esplicitamente in questo contesto: Trump ha dichiarato che "il dominio statunitense nell'emisfero occidentale non sarà mai più messo in discussione".

Cuba si inserisce perfettamente in questa narrativa. Marco Rubio, architetto della politica latinoamericana di Trump, ha chiarito che considera Cuba responsabile del sostegno a Maduro e vede la caduta del regime venezuelano come un'opportunità per indebolire La Habana. La retorica ufficiale suggerisce che Washington abbia una pazienza limitata: se Cuba non mostra segni di cambiamento, la pressione aumenterà. Questa pressione può assumere molte forme: inasprimento delle sanzioni, blocco delle rimesse, interdizione delle forniture energetiche, sostegno a gruppi di opposizione interni, e persino — in uno scenario estremo — intervento militare diretto.

Trump ha suggerito pubblicamente che non crede necessaria un'intervento a Cuba perché "sembra che stia crollando da sola". Ma questa posizione potrebbe cambiare se la crisi cubana generasse conseguenze indesiderate per gli Stati Uniti: una nuova ondata migratoria massiva, un vuoto di potere che permetta l'ingresso di attori ostili (Cina, Russia), o un episodio di violenza interna che richieda una risposta umanitaria.

Il calcolo per l'élite cubana dovrebbe essere ovvio: più tardi avverrà il cambiamento, maggiore sarà la probabilità che quel cambiamento venga imposto dall'esterno, con tutte le implicazioni che ciò comporta per coloro che oggi governano.

Tre strade, un solo destino

Cuba sta per cambiare. Questo non è più in discussione. Ciò che è in gioco è il come e a quale prezzo. Le tre opzioni sul tavolo sono:

Prima opzione: transizione negoziata e controllata. Liberazione dei prigionieri politici, legalizzazione dell'opposizione, apertura economica graduale, calendario elettorale supervisionato. In cambio: amnistie per coloro che non hanno commesso crimini gravi, uscite sicure, garanzie legali, preservazione parziale dei beni. Risultato: il paese avanza verso la democrazia con meno traumi, le élite escono protette e Cuba ha un'opportunità di ricostruzione senza vendette massicce.

Seconda opzione: collasso sotto pressione interna ed esterna. Il regime resiste, l'economia continua a cadere, le proteste aumentano, la repressione si intensifica, Washington aumenta le sanzioni e infine supporta forze interne o interviene indirettamente. Risultato: cambiamento inevitabile, ma caotico, con alto rischio di violenza, frammentazione istituzionale e zero capacità dell'élite di negoziare protezioni.

Terza opzione: intervento militare diretto. Scenario tipo Venezuela o Panama 1989: operazione delle forze speciali, cattura di leader chiave, occupazione temporanea. Risultato: il paese si libera, ma i dirigenti del regime affrontano tribunali negli Stati Uniti, carcere senza garanzie, confisca totale dei beni e esposizione pubblica mondiale. Zero margine di negoziazione, zero protezioni.

Le tre opzioni portano alla stessa destinazione finale: una Cuba senza l'attuale regime. La differenza sta nel livello di controllo che l'élite cubana conserva sul processo e nel prezzo personale che paga per aver atteso troppo.

Il momento è adesso

Dopo la caduta di Maduro, dopo l'esposizione pubblica del ruolo cubano in Venezuela, dopo la perdita del sussidio petrolifero, dopo le dichiarazioni esplicite di Trump e Rubio, il margine di manovra si è drasticamente ridotto. Ogni mese che passa senza segnali di apertura riduce le opzioni. Ogni settimana che trascorre con più blackout, più carenze e più repressione alimenta la pressione interna. Ogni giorno che L'Avana insiste nel resistere aumenta la probabilità che la transizione venga imposta nelle condizioni meno favorevoli possibili per coloro che oggi governano.

La storia recente è chiara: i leader che puntano a resistere fino alla fine raramente raggiungono il loro obiettivo, e quando cadono, lo fanno senza una rete di protezione. Gheddafi è stato giustiziato in un fosso. Milošević è morto in prigione. Maduro si trova in una cella a New York in attesa di processo. Tutti loro hanno avuto opportunità di negoziare uscite dignitose. Tutti le hanno rifiutate. Tutti hanno pagato il prezzo più alto.

Cuba può scegliere un cammino diverso. Ma solo se agisce ora, mentre è ancora possibile sedersi a negoziare. Perché è giunto il momento di cambiare. E l'unica domanda che rimane è se questo cambiamento sarà controllato da coloro che hanno ancora il potere, o imposto da chi non è più disposto ad aspettare.