Il portale ufficiale CubaSí ha già trovato la formula per liquidare la fuga di notizie di CBS News riguardante i preparativi militari statunitensi legati a Cuba: definirla «fabulazione», ridurla a routine burocratica e avvolgerla nella vecchia epica di resistenza contro l'«impero».
L'articolo, firmato da Favio Delfín Roca, non smonta molto. Piuttosto cerca di anestetizzare l'effetto politico del rapporto: accusa CBS di guerra psicologica, ridicolizza il giornalista James LaPorta, suggerisce interessi elettorali negli Stati Uniti e si conclude con il consueto «¡Venceremos!» di slogan.
La tesi centrale è semplice: poiché il documento citato da CBS non menziona direttamente Cuba e poiché la disponibilità delle unità fa parte di procedure normali dell'Esercito statunitense, non ci sarebbe nulla da vedere. tutto sarebbe rumore, manipolazione, audience e propaganda.
È una mezza verità trasformata in una cortina di fumo.
Claro che gli eserciti hanno burocrazia. Claro che le unità segnalano la disponibilità. Claro che esistono norme, moduli, catene di comando e scadenze amministrative. Ma un intervento militare non inizia con la musica di un film: inizia proprio con memorandum, logistica, carburante, medici, ingegneri, polizia militare e consultazioni sulla disponibilità.
La burocrazia non disattiva il significato strategico. Molte volte lo rende possibile.
CBS non ha affermato che ci fosse un'invasione ordinata. Non ha neanche nascosto che il documento interno non menzionava direttamente Cuba. Ciò che ha riportato è che la Riserva dell'Esercito stava valutando capacità di supporto per il Comando Sud in un arco di 90 a 120 giorni, e che funzionari statunitensi collegavano quei preparativi a scenari legati all'isola.
CubaSí trasforma queste cautela in presunte contraddizioni. È il solito trucco: prendere le sfumature della fonte originale, fingere che siano crepe e venderle come «smaskering».
Il problema di fondo è che il report di CBS risulta verosimile per il contesto. Washington sta accumulando segnali da mesi: dichiarazioni di Donald Trump su Cuba, pressioni da parte di Marco Rubio, voli di intelligence nei Caraibi, movimenti militari a Porto Rico e Guantánamo, pressioni sul carburante e documenti strategici che collocano l'isola all'interno di una lettura di sicurezza emisariale.
Nulla di tutto ciò prova un'intervento imminente. Tuttavia, spiega perché una richiesta di disponibilità militare non possa più essere letta come una procedura qualsiasi.
L'articolo ufficiale non riesce neanche a mantenere una linea coerente. Prima afferma che tutto è routine. Poi parla di operazione di guerra psicologica. Successivamente suggerisce che CBS cerca audiovisivi, che avvantaggiano i democratici o che generano problemi elettorali per Trump. Tutto insieme, nel caso possa servire.
Se è una routine irrilevante, non c'è bisogno di denunciare una cospirazione. Se è guerra psicologica, allora non è così irrilevante. Se è solo rating, non serve la geopolítica di barricata. Ma la propaganda non cerca coerenza: cerca di tranquillizzare i propri.
La reazione contro James LaPorta segue la stessa logica. CubaSí non si limita a discutere i suoi dati; lo deride per essere un ex marine, per scrivere da un ambiente «protetto, comodo e climatizzato» e per aver pubblicato in precedenza rapporti scomodi su Cuba. Quando non si riesce a demolire il messaggio, si infanga il messaggero.
También appare Marco Rubio, diventato un villain obbligatorio. Il testo lo considera responsabile della «aggressione multidimensionale» contro Cuba e persino del clima che permette reportage come quello di CBS. È il riflesso automatico dell'ufficialismo: se Washington preme, colpa di Rubio; se Trump tempera, controllo dei danni; se CBS pubblica, operazione mediatica; se il regime si sente chiamato in causa, «¡Venceremos!».
Ciò che non appare è una domanda più scomoda: perché il regime cubano ha portato il paese a un punto in cui una fuga di notizie su unità di supporto militare statunitensi risulta politicamente credibile.
Tampoco appare il dibattito che il regime evita da decenni: se i cubani vogliono continuare a pagare con blackout, fame, repressione, migrazione di massa e rovina economica il costo di un'élite rinchiusa nel potere, o se preferiscono aprire una transizione verificabile, con osservatori internazionali e una consultazione reale sul futuro del paese.
Ese dibattito non rientra in CubaSí. Per questo bisognerebbe smettere di parlare a nome del popolo e chiedere al popolo.
Per questo la conclusione dell'articolo è così rivelatrice. Dopo aver accusato CBS di fabbricare, il testo si conclude in liturgia: Cuba ferma, Cuba resistente, Cuba testarda, Cuba irredenta, Cuba che grida «¡Venceremos!».
Il problema è che le consigne non coprono più i blackout né riempiono i mercati. Non cancellano neppure il fatto che Washington sta aumentando il costo della permanenza del regime al potere.
CubaSí ha voluto presentare la fuga di CBS come un procedimento gonfiato dalla stampa statunitense. Ciò che ha finito per mostrarsi è un'altra cosa: che L'Avana ha bisogno di ripetere che non succede nulla perché sospetta che questa volta Washington potrebbe non essere solo a parlare.
Video correlati:
Archiviato in: