Il scienziato e attivista cubano Ariel Ruiz Urquiola ha messo in discussione uno dei punti più delicati del recente rapporto del Gruppo di Lavoro di Harvard sul Futuro di Cuba: la possibilità che le stesse autorità che oggi sostengono il sistema politico possano partecipare come facilitatori di una transizione democratica.
In una lunga riflessione pubblicata su Facebook con il titolo Un nuovo Zanjón: potere, vittime e i limiti di una transizione concordata con ‘Cuba’, Ruiz Urquiola sostiene che qualsiasi progetto di democratizzazione deve iniziare rispondendo a una domanda essenziale: «chi possiede realmente il potere e quali ragioni avrebbe per cederlo?».
La sua critica punta direttamente a una delle premesse del documento redatto dal gruppo di accademici ed esperti convocato dal Programma di Studi di Cuba e dall'Istituto di Ricerche Afrolatinoamericane di Harvard.
Il rapporto sostiene che Cuba ha bisogno di cambiamenti politici immediati che portino a un governo legittimo di transizione e afferma: «Le autorità cubane devono prendere l'iniziativa in questo processo e diventare facilitatori».
I loro autori riconoscono che questa premessa non è condivisa da tutti gli attori dentro e fuori l'isola, ma ritengono che una soluzione pacifica richiederà la partecipazione delle attuali autorità insieme all'opposizione, alla società civile, alla diaspora, agli Stati Uniti e alla comunità internazionale.
Cosa obbligherebbe il regime a cedere potere?
Per Ruiz Urquiola, il problema principale non è negoziare. Riconosce che alcune transizioni storiche hanno incluso negoziazioni, ma avverte che queste non producono di per sé una democratizzazione se prima non cambia la correlazione di forze.
L'attivista cita come esempio la transizione polacca del 1989 e ricorda che la negoziazione è arrivata dopo anni di resistenza di Solidarność, una profonda crisi interna e un cambiamento geopolitico che ha indebolito il sostegno sovietico ai governi comunisti dell'Europa orientale.
Basandosi anche sulle idee di azione non violenta di Gene Sharp, Ruiz Urquiola sostiene che una dittatura mantiene la sua capacità di imporre il suo potere finché controlla le sue principali fonti di potere: le istituzioni, l'amministrazione, le risorse economiche, le forze coercitive e l'ubbidienza.
Una tavola può essere rotonda e, tuttavia, la relazione di potere attorno ad essa può essere profondamente verticale
L'obiezione acquisisce una particolare rilevanza poiché lo stesso rapporto di Harvard descrive un sistema in cui il Partito Comunista mantiene costituzionalmente una posizione dominante, denuncia la subordinazione dei diritti fondamentali a strutture autoritarie e presenta GAESA come una sorta di «Stato dentro lo Stato», con un enorme peso su settori strategici dell'economia cubana.
I prigionieri politici non possono essere «capitale politico»
Un altro punto di frizione è la proposta di avviare il processo con un amnistia generale e la liberazione incondizionata dei prigionieri politici.
Harvard presenta questa misura come una richiesta dei cittadini cubani e non come un'imposizione di Washington. Propone che gli Stati Uniti rispondano positivamente a questo passaggio, iniziando con l'eliminazione delle sanzioni che influenzano l'approvvigionamento di combustibile e facilitando successivamente risorse per stabilizzare l'economia e supportare le riforme.
Ruiz Urquiola avverte, tuttavia, contro qualsiasi dinamica che possa trasformare l'uscita dal carcere in merce di negoziazione.
«I prigionieri politici non rappresentano un capitale politico dello Stato che li ha incarcerati», afferma. A suo avviso, liberare una persona incarcerata arbitrariamente per esercitare diritti fondamentali non costituisce una concessione del potere, ma «semplicemente la cessazione di un'ingiustizia».
Da presa di coscienza a critico della transizione proposta
La posizione di Ruiz Urquiola è influenzata anche dalla sua esperienza personale con l'apparato repressivo cubano.
Il biologo è stato espulso dal Centro di Ricerche Marine dell'Università dell'Avana e nel 2018 è stato condannato a un anno di prigione per disobbedienza dopo un conflitto con i funzionari a Viñales.
Durante il suo incarceramento e Amnesty International lo ha dichiarato prigioniero di coscienza e ha chiesto la sua liberazione.
Su hermana, la storica dell'arte e attivista Omara Ruiz Urquiola, ha anche denunciato arresti, intimidazioni e ritorsioni politiche. Dopo essere partita per gli Stati Uniti per proseguire un trattamento contro il cancro, le autorità cubane le hanno vietato di tornare sull'isola.
Precisamente il rapporto di Harvard menziona i casi di Omara e Anamely Ramos come esempi delle restrizioni arbitrarie al diritto dei cubani di entrare nel proprio paese, una prassi che si raccomanda di eliminare.
Riconciliazione senza impunità
Ruiz Urquiola identifica inoltre un problema che considera insufficientemente affrontato in qualsiasi transizione: quale sarà il posto delle vittime e come saranno determinate le responsabilità per le violazioni dei diritti umani.
L'attivista respinge l'idea che giustizia significhi vendetta e sostiene che anche coloro che hanno servito il regime debbano avere garanzie processuali. La responsabilità penale, afferma, deve essere individuale e dimostrata secondo la legge, non deve derivare semplicemente dall'appartenenza politica.
Pero avverte che evitare le rappresaglie non può tradursi in impunità: «Reconciliazione e giustizia transizionale possono coesistere; riconciliazione e imposizione dell'oblio sono concetti radicalmente diversi».
La avvertenza di Zanjón e Baraguá
Ruiz Urquiola utilizza finalmente due episodi della storia cubana per spiegare il suo rifiuto a una negoziazione che non modifichi previamente le strutture fondamentali del potere: il Patto del Zanjón del 1878 e la successiva Protesta di Baraguá guidata da Antonio Maceo.
Aclara che una negoziazione contemporanea e il Zanjón non sono eventi equivalenti, ma trova una somiglianza: terminare un conflitto tramite un accordo non garantisce che scompaiano le cause che lo hanno originato.
Per l'attivista, una futura transizione può negoziare calendari, procedure elettorali, meccanismi amministrativi e garanzie istituzionali. Ciò che non dovrebbe diventare merce di scambio sono la sovranità popolare, il pluralismo, le libertà di espressione e associazione, l'indipendenza della magistratura o la subordinazione dei corpi armati al potere civile.
Il rapporto di Harvard propone, come obiettivo finale del processo, precisamente una nuova Assemblea Costituzionale, un sistema democratico e pluralistico, uno Stato di diritto e un'economia sociale di mercato con differenti forme di proprietà, inclusa quella privata.
La discrepanza di Ruiz Urquiola è fondamentalmente su come arrivare lì: cosa impedirebbe a coloro che attualmente controllano le armi, le istituzioni e buona parte delle risorse economiche di approfittare di una transizione negoziata per conservare una parte sostanziale del loro potere sotto una nuova struttura.
«Una transizione non è sinonimo di democratizzazione. Un regime può anche trasformarsi per sopravvivere», avverte.
Su critica si conclude condensando il dilemma in una frase: «Cuba ha bisogno di dialogo, ma non della finzione di uguaglianza tra oppressore e oppresso; riconciliazione, ma non amnesia; garanzie, ma non impunità».
Video correlati:
Archiviato in: