C'è qualcosa di profondamente rivelatore nell'ultima trasformazione economica annunciata dal regime cubano.
Non è soltanto che un governo comunista permetta la banca privata, le società per azioni, gli investimenti stranieri in imprese private, una maggiore autonomia aziendale e altri meccanismi tipici di un'economia di mercato.
La questione veramente sorprendente e che meglio ritrae la natura del potere nel sistema totalitario cubano è un'altra: chi risponde quando le riforme falliscono?
In Cuba la risposta sembra essere sempre la stessa: nessuno abbandona il potere. Il Partito Comunista diagnostica il problema, progetta la soluzione, la applica, riconosce poi le sue «distorsioni», progetta un'altra soluzione e si presenta di nuovo come l'unica forza capace di attuarla.
E i cittadini osservano l'esperimento senza disporre dello strumento fondamentale che avrebbe una società democratica per valutare i suoi risultati: votare per un altro governo.
Quindici anni “aggiornando” il modello
Le 176 misure annunciate ora non sono l'inizio della svolta cubana verso il mercato. Questa svolta si sta incubando da anni.
Nel 2011, sotto la guida di Raúl Castro, il VI Congresso del PCC approvò le Linee guida della Politica Economica e Sociale. Nel 2017, il regime comunista decise che era il momento di una «» delle stesse Linee guida che avevano fallito nella loro attuazione.
Era necessario introdurre riforme, accettare determinate forme di gestione non statale, concedere spazi al mercato e correggere problemi strutturali, ma senza mettere in pericolo il socialismo.
Appena un anno dopo quella decisione, l'allora Castro al governo e primo segretario del PCC designò a dito Díaz-Canel come suo successore e iniziò la gestione dell'economia disastrosa intrapresa dal governo della cosiddetta «continuità».
Transcorsi tre mesi dopo aver ereditato la presidenza, Miguel il «continuatore» volle dissipare ogni dubbio: «In Cuba non ci sono, né ci saranno, giravolte capitaliste».
Dopo è arrivata la Tarea Ordenamiento. Dopo si è dovuto «ordinare l'Ordenamento». Successivamente Díaz-Canel ha riconosciuto che dovevano analizzare «dove potremmo aver sbagliato» e «cosa potremmo aver fatto male».
La questione non finisce qui. Successivamente è arrivata la promessa di «rettificare». Dopodiché è stato necessario «correggere le distorsioni e rilanciare l'economia». E ora abbiamo 176 misure che approfondiscono significativamente il ruolo del mercato, dell'impresa privata e del capitale estero.
Aggiornare, ordinare, sistemare l'ordinato, rettificare, correggere, rilanciare e riformare di nuovo.
I nomi cambiano. Il Partito che decide mai.
Il privilegio di sbagliarsi senza perdere il potere
Ogni governo può commettere errori. Può anche modificare radicalmente la sua politica economica. Correggere non dovrebbe essere motivo di rimprovero quando l'alternativa consiste nel perseverare in un errore.
Il problema cubano è un altro. In una democrazia, un governo che promette una politica, ottiene risultati scarsi e finisce per applicare praticamente l’opposta deve affrontare prima o poi il giudizio dei cittadini.
Può spiegare cosa è andato storto. L'opposizione può incolparlo del fallimento e presentare un'alternativa. Economisti con programmi diversi possono diventare candidati. I partiti possono confrontare i progetti e i cittadini decidono quale vogliono provare.
Il governante può perdere. E questa ultima possibilità cambia tutto.
Perché la rendicontazione non consiste solo nel fatto che un presidente riconosca errori in televisione. Consiste anche nel fatto che ci sia una possibile conseguenza politica per averli commessi.
In Cuba, quella possibilità è chiusa.
Il Partito Comunista può progettare il modello, gestire i suoi risultati, correggerlo e riprogettarlo perché nessun altro partito può competere electoralmente per sostituirlo al governo.
El PCC ha quindi un privilegio straordinario: può fallire senza mettere a rischio il potere.
Coloro che creano le «distorsioni» promettono di correggerle
Il linguaggio ufficiale cubano risulta particolarmente rivelatore.
Durante anni abbiamo sentito parlare di «distorsioni» che devono essere corrette come se fossero apparse spontaneamente nella economia. Ma chi governava quando si sono verificate?
Chi ha progettato la Tarea Ordenamiento? Chi ha stabilito il tasso di cambio? Chi ha gestito per decenni il sistema imprenditoriale statale? Chi ha deciso cosa poteva importare un privato, cosa poteva vendere, quanto poteva crescere o con chi poteva associarsi?
Non fu un governo liberale. Non furono imprenditori privati. Non fu un partito di opposizione che vinse delle elezioni e applicò per quattro anni un programma sbagliato.
Fu lo stesso Stato guidato dallo stesso Partito Comunista che ora si presenta ai cubani con un nuovo programma per «correggere distorsioni».
La formula è straordinaria: il potere si trasforma simultaneamente in autore del problema, giudice dei suoi risultati e responsabile esclusivo della prossima soluzione.
Capitalismo amministrato da comunisti
Y siamo così arrivati alla paradosso del 2026: il regime ha bisogno di più mercato, ma non vuole chiamarlo capitalismo.
Necessita di capitale privato. Necessita di investimenti esteri. Necessita di aziende non statali. Necessita di incentivi economici. Necessita di meccanismi finanziari e imprenditoriali che per decenni sono stati associati nella propria propaganda al capitalismo.
Díaz-Canel ammette ora che la ripresa sarà compito «dell'impresa statale e di quella non statale, insieme ad altre forme di gestione dell'economia». Ma immediatamente stabilisce dal potere quale deve essere il destino di tutte esse: «Focalizzati su un unico obiettivo: costruire il socialismo prospero e sostenibile».
Lì è condensata tutta la contraddizione: puoi essere un proprietario privato, investire capitale e operare all'interno del mercato, ma il Partito ha già deciso per te qual è il «fine unico» del sistema economico in cui partecipi.
Y se per caso ci fossero dubbi su chi gestirà l'esperimento, Díaz-Canel lo chiarisce ulteriormente: l'aggiornamento continuerà «sotto la guida del Partito Comunista di Cuba» e «senza mai rinunciare ai principi del socialismo».
Il capitalismo può entrare attraverso l'economia. Ciò che non può entrare è la competizione politica.
Perché non lasciare decidere ai cubani?
Supponiamo che Díaz-Canel abbia ragione.
Supponiamo che le 176 misure siano esattamente ciò di cui ha bisogno Cuba e che una combinazione di mercato, impresa privata e direzione socialista riuscirà infine a tirare il paese fuori dalla crisi.
Perché non permettere allora che quel programma competa con altri? Perché un economista liberale non può presentare ai cubani un progetto di economia di mercato più profondo? Perché un socialdemocratico non può difendere un altro equilibrio tra Stato e settore privato? Perché un democristiano, un conservatore o qualsiasi altra corrente politica non può organizzarsi, formare un partito, presentare candidati e chiedere il voto?
Perché l'unica discussione consentita consiste nel decidere quanto mercato accetta il Partito Comunista all'interno del socialismo? Questo è ciò che trasforma la questione economica in una questione essenzialmente politica.
Non si tratta di discutere se una società debba avere più Stato o più mercato. Le democrazie discutono costantemente di questo. Si tratta di chi ha il diritto di decidere.
In Cuba, il PCC si riserva questo diritto.
Il mercato può certamente correggere il socialismo; le urne no
La contraddizione arriva fino al linguaggio dello stesso Díaz-Canel.
Nel 2018 dichiarava: «A Cuba non ci sono, né ci saranno, giravolte capitaliste». Nel 2026 dice: «È un processo per dare impulso all'economia, non per instaurare il capitalismo». E aggiunge: «Non ci sarà privatizzazione a oltranza».
Non siamo più di fronte a una negazione assoluta del giro. Ci troviamo di fronte alla gestione dei suoi limiti: quanto mercato, quanta proprietà privata, quanto capitale estero, cosa può essere privatizzato e fino a dove.
Tutto può essere discusso. Tranne chi ha il diritto di prendere queste decisioni.
Díaz-Canel ha appena ribadito nel suo stesso discorso il «ruolo di Partito unico» del PCC e ha assicurato che questo continuerà a essere un «tenace custode» degli interessi del popolo.
Pero forse dopo tanti esperimenti economici sia giunto il momento di porre una domanda più fondamentale: e chi protegge il popolo dagli errori del suo "guardiano"?
La rettifica che Cuba non potrà mai tentare
Le 176 misure potrebbero funzionare o potrebbero fallire. Alcune sono probabilmente necessarie. Altre potrebbero risultare insufficienti. Il mercato potrebbe migliorare l'allocazione delle risorse in determinate aree e l'iniziativa privata generare ricchezza laddove l'apparato statale ha dimostrato enormi inefficienze.
Pero esiste una riforma che il regime non include mai tra i suoi esperimenti: permettere ai cubani di cambiare pacificamente i governanti. Questa sarebbe la vera rottura con la logica degli ultimi 15 anni.
Porque Cuba non ha bisogno che i suoi governanti abbiano il diritto di rettificare. Ha bisogno che i suoi cittadini abbiano il diritto di sostituirli.
Dopo le Linee Guida, l'aggiornamento, l'Ordine, il riordino, le rettifiche, le distorsioni, il rilancio e ora le 176 misure, il PCC chiede di nuovo un'altra opportunità per sistemare un'economia che governa da decenni.
In una democrazia, potrebbe chiederla. E i cittadini potrebbero concederla. Oppure potrebbero dire di no.
Quella seconda opzione è precisamente quella che il regime cubano non è disposto a prendere in considerazione.
Archiviato in: