Video correlati:
Nelle ultime settimane, una serie di reportage e dichiarazioni politiche hanno riportato al centro del dibattito le licenze di esportazione che il governo degli Stati Uniti concede alle aziende di Miami per commerciare con Cuba. La narrativa che ha preso piede è allarmante: il Consiglio di Stato cubano e i suoi ministeri sono "beneficiari" diretti di queste licenze, aziende legate a gerarchi della dittatura "effettuano acquisti milionari" negli Stati Uniti e tutto questo avviene "in aperta violazione" delle normative federali.
Questa narrativa si basa su documenti reali dell'Ufficio del Riscossione delle Tasse della Contea di Miami-Dade che mostrano licenze con importi milionari e nomi di aziende statali cubane come "destinatari finali". I documenti esistono e gli importi sono verificabili. Ma l'interpretazione che ne è stata data — da tribune politiche e da alcuni media — riflette almeno una profonda mancanza di comprensione su come funziona il commercio legale tra gli Stati Uniti e Cuba.
Questo articolo spiega, passo dopo passo, come funziona quel sistema, perché le aziende statali cubane appaiono nelle licenze, quale ruolo giocano realmente e chi sono i destinatari finali della merce.
Cosa sono le licenze SCP e perché esistono?
Gli Stati Uniti mantengono un embargo su Cuba da più di sei decenni. Tuttavia, lo stesso governo federale ha creato eccezioni legali per consentire un certo commercio, con l'idea che isolare completamente la popolazione cubana non serva agli interessi della politica estera americana.
Il principale meccanismo è l' Eccezione di Licenza di Supporto al Popolo Cubano (Support for the Cuban People, SCP), regolata nella Sezione 740.21 delle Normative sull'Amministrazione delle Esportazioni (EAR). Questa eccezione, gestita dalla Bureau of Industry and Security (BIS) del Dipartimento del Commercio, autorizza l'esportazione a Cuba di articoli non controllati (classificati come EAR99) con scopi specifici: migliorare le condizioni di vita del popolo cubano, supportare l'attività economica indipendente, rafforzare la società civile e facilitare il libero flusso di informazioni.
Le condizioni tipiche di queste licenze stabiliscono che i beni esportati devono essere destinati al popolo cubano, che non possono essere riesportati da Cuba, che non devono generare principalmente entrate per il governo cubano e che non possono essere venduti direttamente al governo come tale.
Un dettaglio cruciale che viene spesso omesso nella copertura mediatica: la stessa regolamentazione del BIS riconosce esplicitamente che, in un paese dove la maggior parte dell'attività economica è statale, i beni possono essere assegnati a o utilizzati da enti del governo cubano, purché lo scopo finale sia quello di avvantaggiare il popolo cubano. Vale a dire, che un'azienda statale cubana appaia come destinataria in una licenza non costituisce, di per sé, alcuna violazione.
Il monopolio cubano del commercio estero: perché le statali sono le uniche possibili destinatarie
Per comprendere perché aziende come Consumimport, Alimpex, Frutas Selectas, Alcona o Importadora Palco compaiono nelle licenze di esportazione degli Stati Uniti, è necessario capire come funziona il commercio estero a Cuba.
Nell'isola, la facoltà di importare ed esportare è concessa esclusivamente mediante risoluzione del Ministro del Commercio Estero e degli Investimenti Estranei (MINCEX). Nessuna mipyme, cooperativa né lavoratore autonomo può importare direttamente dall'estero. La normativa cubana obbliga a contrattare i servizi di una delle imprese statali autorizzate, che agiscono come intermediari. Secondo la Risoluzione 166/2024 del MINCEX e aggiornamenti successivi, compresa l' autorizzazione di nuove entità nel 2025, attualmente ci sono circa 58 entità con questa facoltà.
Questo elenco è tratto dal Registro delle Entità Autorizzate a Eseguire Servizi di Commercio Estero per le Forme di Gestione Non Statale, pubblicato originariamente dal MINCEX nel 2020 e aggiornato tramite successive risoluzioni nella Gazzetta Ufficiale. Le aziende che compaiono in questo registro sono esattamente le stesse che figurano come "end users" nelle licenze di esportazione degli USA. Non è un caso: sono le uniche entità legalmente abilitate a ricevere importazioni a Cuba.
Quando il BIS degli Stati Uniti concede una licenza, richiede di dichiarare chi riceverà la merce a destinazione. A Cuba, gli unici destinatari legali possibili sono queste aziende statali con la facoltà di commercio estero. Non esiste un'altra opzione. Il BIS lo sa e le licenze vengono concesse in questo formato perché così è progettato il sistema.
Intermediari, non beneficiari: la differenza che nessuno spiega
Qui di seguito è il punto centrale che si è perso nel rumore politico e mediatico: che un'impresa statale cubana appaia come "end user" in una licenza del BIS non significa che sia la beneficiaria finale della merce. Significa che è il canale obbligatorio attraverso il quale il prodotto entra a Cuba.
Fonti legate al settore delle esportazioni verso Cuba, che hanno chiesto di rimanere anonime, hanno confermato a CiberCuba un'informazione che chiarisce come funziona questo processo nella pratica: esistono due livelli documentali distinti che non devono essere confusi.
La licenza federale del BIS: è il documento che autorizza l'esportazione. Qui compaiono le importatrici statali cubane come "end users" perché il formato lo richiede e perché sono le uniche autorizzate legalmente a ricevere importazioni a Cuba. Questo è il documento che è stato reso pubblico attraverso i registri del Tax Collector di Miami-Dade.
I documenti di spedizione (shipping documents): sono quelli che accompagnano ogni singola spedizione. Secondo le fonti consultate, in questi documenti il destinatario finale reale è una mipyme o un altro attore del settore privato cubano. L'importatore statale compare come intermediario, che è la sua funzione legale.
Due fonti indipendenti del settore hanno confermato a CiberCuba che, nelle esportazioni autorizzate da queste licenze, il destinatario effettivo della merce è sempre una mipyme o un acquirente del settore privato cubano. Le stesse aziende americane menzionate nei reportage vendono regolarmente a mipyme attraverso questi intermediari, il che è coerente con lo spirito delle licenze SCP, il cui scopo dichiarato è proprio quello di sostenere l'attività economica indipendente.
L'analogia più chiara: presentare le importatrici statali come "beneficiarie" di questi acquisti è come indicare un'azienda di logistica come "acquirente" di tutta la merce che passa per i suoi magazzini. Il suo nome compare nella documentazione di trasporto, ma l'acquirente reale è il cliente finale.
Il ruolo del Tax Collector di Miami-Dade: cosa può e cosa non può determinare
Gran parte dell'allerta recente proviene da azioni intraprese dal Riscossore delle Tasse della Contea di Miami-Dade, Dariel Fernández, che da settembre 2025 ha avviato una revisione delle aziende che commerciano con Cuba. Il suo ufficio ha revocato le licenze locali di attività a più di 20 aziende e ha pubblicato una pagina di trasparenza con registri di licenze di esportazione collegate a Cuba.
È importante comprendere i limiti di questo ufficio. Il Tax Collector è un'autorità locale e statale che gestisce le tasse sulle attività e le licenze di guida nella contea. Non ha giurisdizione sul rispetto delle normative federali sull'esportazione. Le agenzie competenti per determinare se ci siano violazioni delle norme sul commercio con Cuba sono il BIS (Dipartimento del Commercio) e la OFAC (Dipartimento del Tesoro). Fino ad oggi, nessuna delle due ha emesso un pronunciamento che dichiari illegali le operazioni che si sono presentate come scandalose.
Especialisti in sanzioni hanno messo in discussione pubblicamente queste azioni. L'avvocato John Maxwell, citato da WLRN, ha sottolineato che le autorizzazioni federali per commerciare con Cuba sono autonome e non richiedono ulteriori autorizzazioni da parte di governi statali o locali, e che i statuti federali prevalgono sulle disposizioni locali. Ricardo Herrero, direttore esecutivo del Cuba Study Group, ha definito le azioni del Tax Collector come politicamente motivate.
Perché parlare di "violazione aperta" è pericoloso e infondato
Il salto logico più problematico nella narrativa che si è costruita è questo: prendere atto che le imprese statali cubane appaiono come "end users" nelle licenze e concludere che ciò costituisce una "violazione" delle normative federali.
Ma se le licenze sono state concesse dallo stesso BIS, se i "clienti finali" dichiarati sono le importatrici che la regolamentazione cubana obbliga a utilizzare, e se nei documenti di spedizione il destinatario reale è una mipyme, allora il sistema sta funzionando esattamente come è stato progettato. Affermare il contrario implica, esplicitamente o implicitamente, che gli imprenditori di Miami che hanno ricevuto quelle licenze sono potenziali delinquenti federali. Violare le normative sulle esportazioni degli Stati Uniti può comportare sanzioni penali, multe fino a un milione di dollari per violazione e fino a 20 anni di prigione.
C'è una contraddizione di fondo nella narrativa: se il governo degli Stati Uniti emette una licenza con un formato specifico, con destinatari approvati, sotto condizioni esplicite, come può essere una "violazione" che l'esportatore rispetti esattamente i termini di quella licenza? Gli Stati Uniti stanno "violandosi" emettendole? La risposta, ovviamente, è no. L'architettura delle licenze SCP è stata progettata deliberatamente da Washington per funzionare in questo modo.
Chi perde se vengono chiusi questi canali
La pressione politica per chiudere questi canali di commercio legale ha conseguenze reali, e non necessariamente per i gerarchi della dittatura cubana.
Le licenze SCP e i canali di esportazione da esse coperti sono il meccanismo attraverso il quale migliaia di mipymes cubane accedono a materiali da costruzione, strumenti, elettrodomestici, forniture e prodotti di base. Se queste licenze vengono revocate o si fa pressione per eliminare le eccezioni all'embargo, a soffrirne saranno quegli imprenditori privati — esattamente le persone che, secondo la politica dichiarata degli Stati Uniti, si suppone debbano essere supportate — mentre l'apparato statale della dittatura ha le proprie vie di approvvigionamento che non dipendono dalle licenze SCP.
C'è una dolorosa ironia in tutto questo: alcuni dei politici e influencer che hanno reagito più rapidamente chiedendo una mano dura contro queste aziende di Miami affermano di difendere gli interessi del popolo cubano. Ma premendo per chiudere l'unico canale legale attraverso il quale le mipymes cubane ricevono forniture dagli Stati Uniti, potrebbero causare esattamente il danno che dicono di combattere.
Ciò che dovrebbe davvero preoccuparci
Niente di quanto detto sopra significa che il sistema sia perfetto o che non ci siano domande legittime da fare. Ce ne sono, ed è importante:
- Trasparenza: Quali margini e commissioni applicano gli importatori statali cubani per intermediari in queste operazioni? Quanto del costo finale del prodotto rimane all'intermediario e quanto paga la mipyme? Questa è una critica legittima alla dittatura: il suo monopolio sul commercio estero aumenta i costi dei prodotti e preleva rendite dal settore privato.
- Asimmetria di accesso: Tutte le mipymes hanno uguale accesso a questi importatori o ci sono favoritismi politici? Le aziende collegate a GAESA o all'apparato militare ricevono un trattamento preferenziale?
- Destinazione reale: Sebbene le fonti consultate confermino che il destinatario finale documentato è sempre una mipyme, quale percentuale del volume totale importato attraverso queste licenze finisce effettivamente nelle mani del settore privato e quanto viene trattenuto o reindirizzato dall'apparato statale? Queste informazioni oggi non sono pubbliche.
Conclusione: dati reali, interpretazione errata
Le licenze di esportazione esistono. Le somme sono reali. Le aziende statali cubane nominate come "utenti finali" esistono. Tutto ciò è verificabile. Ma interpretare questi dati come prova che "il Consiglio di Stato fa acquisti milionari" o che ci sia una "violazione aperta" delle normative è fondamentalmente sbagliato.
Le aziende statali che figurano in quelle licenze sono importatori autorizzati la cui funzione legale —sia secondo la normativa cubana sia per il design delle licenze statunitensi— è quella di fungere da canale affinché la merce arrivi alle mipymes e al settore privato. I documenti di spedizione, secondo fonti del settore, confermano che così avviene nella pratica.
La dittatura cubana merita tutte le critiche che le vengono mosse. Il suo monopolio sul commercio estero è uno strumento di controllo e di estrazione di rendite che danneggia il settore privato. Ma la critica deve basarsi su fatti, non su malintesi di documenti legali. Confondere intermediari con beneficiari, licenze legali con violazioni, e canali di supporto al popolo con acquisti del Consiglio di Stato, non aiuta nessuno — tranne coloro che cercano un titolo sensazionalistico o una posizione politica facile da vendere.
Archiviato in: