L'economista cubano Pedro Monreal ha pubblicato questa domenica un articolo di ampio respiro in cui abbandona il suo consueto registro tecnico per fare una difesa esplicita dello stato democratico di diritto a Cuba, respingendo gli argomenti che lo screditano paragonando l'isola alle democrazie imperfette dell'America Latina.
Il testo, intitolato «Lo Stato democratico di diritto a Cuba e il pessimismo del confronto con gli imperfetti», è apparso sul suo profilo di X (@pmmonreal) e su Substack. Chi segue Monreal sa che le sue pubblicazioni tendono a concentrarsi su inflazione, salari, politica monetaria e impresa statale —analisi tecniche, non proclami politici—, il che rende questo testo un cambiamento significativo nella sua carriera pubblica.
L'argomento di partenza è diretto: «Ascolto di nuovo la critica a coloro che proponiamo trasformazioni economiche che hanno come visione uno Stato democratico di diritto a Cuba e ancora una volta la critica consiste nel fatto che non ha senso promuoverlo perché in America Latina i governi democratici falliscono. È un errore di analisi e di priorità».
Monreal distingue con precisioni tra i problemi latinoamericani —corruzione, populismo, disuguaglianza— e quelli di Cuba: «il monopolio costituzionale di un partito unico, l'assenza totale di competizione elettorale e la repressione sistematica sostenuta della dissidenza politica pacifica per oltre sei decenni».
Invocare i primi per eludere il dibattito sui secondi è, nelle sue parole, «godere del pessimismo del confronto con gli imperfetti».
L'economista smonta anche il concetto ufficiale di «Stato socialista di diritto», che la Costituzione del 2019 consacra definendo il Partito Comunista di Cuba come «la forza politica dirigente superiore della società e dello Stato». Per Monreal, tale formulazione è «una costruzione retorica perché funge da strumento di preservazione del potere, non da limite».
Desde quella base strutturale, il testo solleva la critica che Monreal ha sostenuto per mesi contro il pacchetto di 176 misure approvato dall'Assemblea Nazionale a giugno del 2026.
Ciò che un tempo qualificava come «mostro» o «ibrido deformato» per l'incorporazione di elementi di mercato senza pieno riconoscimento della proprietà privata, ora lo inquadra in uno schema più profondo: «ci sono probabilità molto elevate che si iscriva in uno schema ricorrente di grandi piani —riordino, aggiornamenti del modello, correzione delle distorsioni— che vengono progettati dal centro politico-partitico e che quando i loro diagnosi e piani falliscono, non ci sono conseguenze sostanziali per il potere».
La conclusione è che nessuna riforma economica può prosperare finché il disegno politico rimane intatto: «Senza opposizione istituzionale né indipendenza giudiziaria, non c'è pressione per rivedere il principio stesso di porsi al di sopra di tutto. Il risultato è una successione di piani ambiziosi che aggravano la povertà e il disastro senza che il soggetto politico responsabile perda la capacità di continuare a decidere».
L'articolo si inquadra nel percorso di Monreal come uno dei cinque autori del progetto «Cuba Trasformazione», una proposta di 120 pagine elaborata insieme a Mauricio de Miranda Parrondo, Omar Everleny Pérez Villanueva, Ricardo Torres Pérez e Pavel Vidal Alejandro, con il supporto del Cuba Study Group e dell'Osservatorio sull'Economia Cubana.
Questa roadmap propone di sostituire il modello centralizzato con un'economia sociale di mercato collegata a uno Stato democratico di diritto, e rifiuta esplicitamente il modello cinese o vietnamita di riforme economiche senza una democratizzazione politica equivalente.
Qual è esattamente l'aspetto negativo, in termini di principi democratici e di efficienza istituzionale —si chiede l'economista— nel fatto che la sovranità risieda nel popolo e non nel PCC?
La stessa domanda si applica ad altre questioni: Cosa c'è di sbagliato "nel fatto che i partiti rappresentino i cittadini senza detenere il potere né poter appropriarsi dello Stato?".
Cosa c'è di sbagliato «nel fatto che il potere venga esercitato tramite mandati temporanei ottenuti in elezioni libere e multipartitiche?». O in «che nessuna decisione di una maggioranza possa sopprimere la dignità, l'uguaglianza dinanzi alla legge né le garanzie che proteggono le minoranze?».
E infine, che c'è di sbagliato «nel fatto che le libertà inalienabili non siano concessioni del governo, ma diritti che il potere non può abolire (anche se può regolare il loro esercizio), inclusa la libertà di pensiero, coscienza e religione, la libertà di opinione e di espressione, la libertà di cercare, ricevere e diffondere informazioni, la libertà accademica e di creazione, la libertà di riunione pacifica, la libertà di associazione (inclusi partiti, sindacati e organizzazioni civili), e il diritto al giusto processo, alla difesa e a un giudice indipendente e imparziale?».
Monreal chiude l'articolo con una sfida diretta a coloro che si oppongono alla democratizzazione:
Cuba non rispetta questi criteri in modo sistematico. Sarebbe utile esprimere chiaramente se alcune delle cose elencate sopra siano dannose per il benessere dei cittadini, la sovranità nazionale e lo sviluppo. Esaminiamo prima questo e poi possiamo parlare delle esperienze storiche in America Latina e in altre parti.
Video correlati:
Archiviato in: