Cuba ha bisogno di una «Dinorah» per negoziare una transizione con il regime?

Quando gli Stati Uniti decisero di promuovere negoziati tra il governo di Delcy Rodríguez e l'opposizione venezuelana, non si rivolsero a María Corina Machado, la leader con il maggiore sostegno popolare, bensì a Dinorah Figuera, una politica esiliata in Spagna che lavorava come assistente domiciliare.

secondo quanto rivelato da NBC News, Washington ha contattato Figuera ad aprile e le ha proposto di tornare in Venezuela per guidare i colloqui sulla riconciliazione e le condizioni per future elezioni democratiche.

Figuera, presidente dell'Assemblea Nazionale eletto nel 2015, ha accettato di negoziare direttamente con Jorge Rodríguez, fratello della presidente incaricata e uno dei principali dirigenti del chavismo.

La sua storia introduce una nuova domanda nel dibattito sulla transizione cubana.

CiberCuba ha precedentemente esaminato la possibile apparizione di una «Delcy cubana», un leader proveniente dal regime capace di negoziare dall'interno, e la eventuale necessità di un «bolichico», un operatore economico che faciliti la trasformazione del tessuto imprenditoriale controllato da GAESA.

Entrambe sono ipotesi ispirate al precedente venezuelano, non figure identificate né componenti inevitabili di una transizione cubana.

Pero quel modello solleva un'altra questione: chi rappresenterebbe l'opposizione e la società civile cubana in una negoziazione con il regime e gli Stati Uniti?

Chi potrebbe svolgere quel ruolo?

Una figura che merita considerazione è Laritza Diversent, avvocata e direttrice esecutiva di Cubalex, un'organizzazione specializzata nei diritti umani, nella documentazione della repressione e nell'assistenza legale alle sue vittime.

La sua esperienza in materia di indipendenza giudiziaria, prigionieri politici e garanzie istituzionali potrebbe rivelarsi preziosa per stabilire le condizioni di una transizione democratica.

In un intervista con CiberCuba a luglio, Diversent ha avvertito che la caduta del regime non garantirebbe automaticamente la democrazia e che la società civile dovrebbe prepararsi per evitare una transizione improvvisata o che riproduca gli errori del passato.

Risulta significativo che, proprio come Figuera, Diversent abbia espresso pubblicamente di non aspirare a ricoprire cariche governative, come riportato da el TOQUE nel febbraio del 2025. La dirigente venezuelana ha difeso precisamente la separazione tra chi negozia le condizioni di una transizione e chi aspira a governare successivamente.

Diversent, da parte sua, ha insistito sulla necessità di preparare la società civile per questo processo e di garantire che la riconciliazione non si traduca in impunità.

Sebbene i loro percorsi siano diversi —Figuera proviene dalla politica istituzionale e Diversent dalla difesa dei diritti umani—, entrambi condividono una concezione dell'impegno pubblico che non richiede di trasformare la partecipazione in una transizione in un'aspirazione personale al potere.

Esistono anche altre figure con percorsi e proposte politiche differenziate, come Rosa María Payá, José Daniel Ferrer o Manuel Cuesta Morúa, oltre a organizzazioni sia dentro che fuori Cuba che hanno elaborato iniziative per una transizione democratica.

Il problema è che nessuna di esse dispone di un mandato elettorale equivalente a quello dell'Assemblea Nazionale venezuelana del 2015 né rappresenta da sola l'intero opposizione cubana.

Negoziare non è la stessa cosa che governare

Il caso venezuelano offre una distinzione particolarmente interessante.

Figuera ha riconosciuto pubblicamente la leadership di Machado e ha insistito sul fatto che la sua missione consiste nel facilitare il cammino verso la democrazia, non nel competere per la presidenza.

Non è logico essere contemporaneamente candidata alla presidenza e negoziatrice, poiché si tratta di due compiti diversi, ha spiegato a NBC.

La dirigente ha riconosciuto anche le difficoltà di sedersi di fronte a responsabili di un regime accusato di torture e crimini contro l'umanità. Per lei, la riconciliazione non può significare impunità.

Il suo ruolo è stato reso possibile dal sostegno di Washington e dal suo percorso istituzionale, ma il ritorno di Machado in Venezuela, ricevuta da folle, introduce nuove tensioni e richieste sulle negoziazioni.

La esperienza dimostra che la capacità di negoziare, la legittimità di rappresentare l'opposizione e la leadership politica non devono necessariamente ricadere nella stessa persona.

In Cuba, quella separazione sarebbe ancora più complessa. A differenza del Venezuela, dove l'opposizione ha vinto elezioni nazionali e ha mantenuto strutture politiche riconosciute a livello internazionale, il regime cubano ha impedito la consolidazione di istituzioni oppositrici democraticamente elette.

Non esiste nemmeno una figura che possa vantare un sostegno paragonabile a quello di María Corina Machado.

Una «Dinorah cubana» o una rappresentazione plurale?

Per ora, non ci sono indizi pubblici che Washington stia cercando specificamente una figura simile a Figuera per Cuba. Gli Stati Uniti mantengono contatti con L'Avana, ma il regime continua a rifiutare qualsiasi negoziazione che metta in discussione il suo sistema politico.

Tuttavia, se la politica di pressione statunitense riuscisse ad aprire una trattativa su una transizione, sorgerebbe inevitabilmente il problema della rappresentanza.

Dovrebbe Washington scegliere un interlocutore, come ha fatto in Venezuela, o spetterebbe all'opposizione cubana concordare in anticipo chi può negoziare a suo nome?

Una formula possibile sarebbe una rappresentanza plurale, che riunisse dirigenti politici, rappresentanti di organizzazioni civiche, esperti di giustizia transizionale e voci dell'opposizione all'interno dell'isola.

Figure come Diversent potrebbero contribuire a stabilire garanzie per la liberazione di prigionieri politici, il ripristino dei diritti, l'indipendenza della giustizia e i meccanismi necessari per impedire che una riconciliazione negoziata si trasformi in impunità.

Il precedente venezuelano offre possibilità, ma anche avvertimenti. Che gli Stati Uniti riconoscano determinati interlocutori non significa che questi abbiano automaticamente la legittimità di rappresentare l'intera società.

E una negoziazione in grado di facilitare la fine di una dittatura non garantisce, di per sé, che coloro che esercitavano il potere accettino di costruire una democrazia.

La domanda su una eventuale «Dinorah cubana» non è, quindi, unicamente chi potrebbe sedersi a negoziare con il regime, ma in nome di chi lo farebbe, con quale mandato e sotto quali garanzie.