Il economista cubano Mauricio De Miranda Parrondo ha pubblicato un'analisi su Facebook in cui confuta le affermazioni di Miguel Díaz-Canel riportate nell'intervista concessa al quotidiano brasiliano Folha de S.Paulo, condotta dalla giornalista Mônica Bergamo.
De Miranda, professore ordinario della Pontificia Università Javeriana di Cali e dottore in Economia Internazionale presso l'Università Complutense di Madrid, è stato diretto fin dall'inizio: «Cuba ha un presidente designato - che non è eletto, per quanto lui possa dirlo - che fornisce cifre di cui non si sa da dove provengano, per cui, nel migliore dei casi, dimostra ignoranza e, nel peggiore, mente».
Secondo quanto spiegato dall'accademico, uno degli errori di Díaz-Canel è stato affermare che Cuba avesse una percentuale di analfabetismo del 40% prima del 1959. Il Censimento di Cuba del 1953 fissava quella cifra al 23,6% tra le persone di dieci anni e più. Secondo i dati dell'Unione Panamericana, l'Isola occupava allora il quarto posto in istruzione in America Latina, subito dopo Argentina, Cile e Costa Rica.
Otra menzogna del governante è stata affermare che Cuba nel 1959 aveva solo il 50% di elettrificazione. De Miranda lo contraddice con il Demographic Yearbook 1958-1959 delle Nazioni Unite, che registra che l'82,9% delle case cubane aveva elettricità quell'anno. L'economista aggiunge con sarcasmo: «A cosa serve che il 100% di Cuba sia 'elettrificato' se si ha elettricità solo tra il 10% e il 20% del tempo o meno?».
También refuta che la diversità di reddito a Cuba sia minore rispetto a qualsiasi paese capitalista, segnala che il regime non fornisce a Nazioni Unite dati sulla povertà né sulle disuguaglianze di reddito. «¡Permettete uno studio scientifico indipendente e poi ne parliamo!», esige. Nonostante l'assenza di dati, assicura che solo osservando la realtà del popolo cubano si verifica che «l'immensa maggioranza della popolazione vive in condizioni di povertà multidimensionale».
In materia di sistemi politici, Díaz-Canel ha espresso che in Francia il presidente è eletto dal Parlamento - il che è falso, poiché è eletto tramite suffragio universale diretto - e che negli Stati Uniti il popolo non può scegliere i candidati, ignorando il sistema delle primarie. De Miranda qualifica entrambi gli errori come «pifiate che denotano ignoranza persino su questioni elementari».
Il punto che l'economista considera più rivelatore è la dichiarazione del dirigente secondo cui gli attori privati nell'economia cubana sono «concessioni necessarie». De Miranda mette in guardia coloro che investono nell'Isola: «Attenzione, investitori, attenzione, mipymeros; attenzione, imprenditori privati: la vostra sicurezza pende dal filo della 'volontà politica'. Domani quella volontà potrebbe cambiare e potreste rimanere 'appesi al pennello'».
La avvertenza risulta particolarmente pertinente dopo il pacchetto di 176 misure economiche approvato a giugno, che include l'eliminazione del limite di 100 lavoratori per le piccole e medie imprese private e l'autorizzazione degli investimenti diretti esteri nel settore privato.
Il professore ha anche messo in discussione l'affermazione del governante secondo cui il «socialismo non è stato lasciato svilupparsi» e ha ricordato che tra il 1965 e il 1989 Cuba usufruiva di un «tubo» di risorse che venivano inviate dall'ex URSS.
«Durante quegli anni, il volontarismo di Fidel (...) portò l'economia del paese a un vicolo cieco e alla condizione più evidente del sottosviluppo, che è l'incapacità di svilupparsi. Cuba è oggi più dipendente che nel 1958, perché il sistema economico di 'ordine e comando' ha distrutto le stesse basi dell'economia del paese: l'industria dello zucchero, l'agricoltura e l'imprenditorialità di una classe imprenditoriale che riuscì a essere dinamica, con tutte le sue luci e le sue ombre», ha sottolineato.
Sobre la negativa di Díaz-Canel a riconoscere la gravità della situazione, De Miranda è categorico: «Dixit Díaz-Canel che Cuba non è sull'orlo del collasso. No, è nel collasso. Potrebbe menzionare qualcosa che funzioni oltre alla capacità di repressione contro il dissenso?».
Come conclusione, l'esperto chiede a Díaz-Canel e a tutto il suo apparato di governo di accettare di non essere stati in grado di realizzare le trasformazioni di cui il paese ha bisogno, perché non sono all'altezza o perché non hanno il coraggio politico necessario. «Quando ciò accade, il migliore è farsi da parte».
La intellettuale cubana Alina Bárbara López, da parte sua, ha reagito in termini simili, definendo l'intervista come «le stesse bugie, anche se sempre più sfacciate».
Video correlati:
Archiviato in: