Video correlati:
Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conosciuto come 'El Cangrejo', ha dichiarato che il regime cubano sarebbe disposto, “sotto le condizioni adeguate”, a liberare persone “considerate prigionieri politici”.
Non ha spiegato quali fossero queste condizioni. E in questa omissione si trova probabilmente la parte più importante del suo messaggio.
'El Cangrejo' non ha presentato l'uscita dal carcere come la riparazione di un'ingiustizia, il risultato di una revisione giudiziaria o il ripristino di diritti violati. L'ha presentata come una possibilità soggetta a condizioni ancora sconosciute.
La differenza è fondamentale: chi riconosce un diritto non chiede un prezzo per restituirlo.
Non ha detto nemmeno chi dovrebbe rispettare queste condizioni. Gli Stati Uniti, mediante un alleggerimento delle sanzioni, facilitazioni per importare combustibile o qualche forma di riconoscimento politico? I detenuti stessi, accettando l'esilio, il silenzio o una libertà soggetta a sorveglianza?
Fino ad ora non esiste una spiegazione pubblica. Ma il contesto e i precedenti permettono di formulare domande a cui L'Avana dovrebbe rispondere.
Condizioni per Washington?
La dichiarazione non è emersa in una conversazione su giustizia o diritti umani. Ha fatto parte di la prima intervista rilasciata a un mezzo statunitense da un membro della famiglia Castro in decenni e della presentazione di 'El Cangrejo' come possibile interlocutore di Washington.
Rodríguez Castro, colonnello del ministero dell'Interno (MININT) senza un incarico ufficiale nel governo, ha assicurato di poter negoziare con qualsiasi rappresentante designato dagli Stati Uniti, incluso Donald Trump.
In quel contesto si è appreso del suo sostegno a un accordo con Vanguard Energy per inviare a Cuba circa 250.000 barili di benzina e gasolio, un'operazione che potrebbe alleviare parzialmente la grave carenza energetica dell'isola.
Non ci sono prove pubbliche che 'El Cangrejo' stesse offrendo prigionieri in cambio di carburante o alleviamento delle sanzioni. Affermarlo come un fatto sarebbe andare oltre le informazioni disponibili. Ma è legittimo chiedersi se le “condizioni adeguate” appartengano a quella negoziazione più ampia.
¿Liberazioni selettive in cambio della riapertura di canali petroliferi? ¿Un gesto umanitario in cambio della riduzione della pressione sulle strutture economiche del regime? ¿Riconoscimento di 'El Cangrejo' come interlocutore accettabile? ¿Accettazione di alcune riforme di mercato senza una trasformazione politica?
La frase risulta particolarmente inquietante perché trasforma i prigionieri in una possibile risorsa diplomatica. La loro libertà smette di apparire come un obbligo dello Stato e comincia a funzionare come qualcosa che la dirigenza potrebbe concedere quando le circostanze esterne le risultino favorevoli.
Condizioni per i prigionieri?
L'altra possibilità è ancora più concreta, perché ha numerosi precedenti: che le condizioni non siano dirette esclusivamente a Washington, ma anche a coloro che si trovano in prigione.
In Cuba, “liberare” non ha sempre significato restituire pienamente la libertà.
Un rapporto di Justicia 11J sulle scarcerazioni avviate nel 2025 ha documentato benefici penitenziari revocabili, restrizioni nei movimenti, sorveglianza della polizia, convocazioni frequenti e minacce di ritorno in prigione.
Le condanne rimasero in vigore e il controllo statale continuò al di fuori delle carceri. L'organizzazione descrisse il processo come uno spostamento della punizione: dalla detenzione formale all'uscita controllata.
Questo antecedente consente di chiedere cosa intende El Cangrejo per “liberare”.
¿Uscire di prigione mantenendo la sentenza? Non pubblicare sui social media? Abbandonare l'attivismo? Presentarsi regolarmente alla Polizia? Accettare che qualsiasi critica possa provocare il reingresso in una cella?
O abbandonare il paese?
I casi di Luis Manuel Otero Alcántara e Maykel Osorbo offrono un'indicazione particolarmente grave. Secondo registrazioni ottenute da , agenti della Sicurezza di Stato hanno proposto, dopo un incontro tra rappresentanti di Cuba e Stati Uniti, un'alternativa: esilio o carcere.
A Osorbo sarebbe stato avvertito che poteva emigrare o continuare a essere incarcerato fino al 2030.
La situazione successiva di Otero Alcántara solleva ancora più dubbi. Al compiersi della sua condanna di cinque anni, fu prelevato dalla prigione di Guanajay senza che la sua famiglia conoscesse la sua destinazione.
Mientras seguiva sotto il controllo della Sicurezza dello Stato, gli agenti hanno chiesto al suo entourage riguardo la richiesta di un parole umanitario per viaggiare negli Stati Uniti.
Amnistia Internazionale ha chiesto la sua immediata libertà e ha informato che rimane ancora di provenienza sconosciuta dopo la scadenza della sua sanzione.
Ese procedimento non sembra una liberazione. Sembra l'amministrazione statale del destino di una persona la cui condanna è già terminata.
Il prigioniero non recupera il diritto di tornare a casa, continuare il proprio lavoro e rimanere nel proprio paese. Il potere decide se esce, quando esce e verso dove deve andare.
Il destierro si presenta come un beneficio penitenziario.
Quello che 'El Cangrejo' non ha detto
Rodríguez Castro non ha parlato di esaminare i processi giudiziari, di annullare condanne arbitrarie, di indagare sulle torture o di risarcire coloro che sono stati incarcerati per esercitare diritti fondamentali.
Non ha nemmeno menzionato il ripristino dei diritti civili, la fine della sorveglianza, la possibilità che gli esiliati possano tornare o le garanzie necessarie affinché nessuno torni in prigione per aver protestato, scritto uno slogan o pubblicato una denuncia.
Parlò di liberare persone quando ci saranno le condizioni appropriate.
La differenza tra entrambe le formulazioni è la differenza tra giustizia e transazione.
Il regime ha già dimostrato ad aprile di sapere distinguere perfettamente tra detenuti comuni e politici. Ha annunciato un indulto per 2.010 reclusi, ma Human Rights Watch, Justicia 11J e Prisoners Defenders non hanno identificato nemmeno un detenuto politico tra i beneficiari.
L'esclusione ha colpito precisamente persone condannate attraverso figure come oltraggio, propaganda, oltraggio e altri cosiddetti "reati contro l'autorità".
La decisione ha rivelato che la dirigenza non ignora chi siano i prigionieri politici. Li identifica quando ha bisogno di escluderli e li menziona quando ritiene di poter negoziare con loro.
Un potere che non deriva dalla legge
Hay un'altra domanda che la frase lascia aperta: con quale autorità parla 'El Cangrejo'?
Non è ministro della Giustizia, presidente di un tribunale né rappresentante eletto. Non ricopre un incarico ufficiale che gli consenta di annunciare una politica penitenziaria o di negoziare decisioni giudiziarie. Tuttavia, parla come qualcuno che può mettere la libertà di centinaia di cittadini sul tavolo delle trattative.
Su potere non deriva dalla legge né dai voti. Deriva dal cognome, dalla sua ascendenza sullo stato maggiore militare e dalla sua vicinanza al nucleo familiare che ha governato Cuba per decenni.
Questo spiega forse la naturalezza con cui presenta la libertà come qualcosa di disponibile per la negoziazione. In uno Stato di diritto, un governo non può tenere in carcere persone innocenti fino a ottenere una contropartita. In un sistema patrimoniale, le prigioni possono trasformarsi in magazzini di concessioni politiche.
Il problema non è solo che ci siano prigionieri politici. È che qualcuno senza mandato cittadino (anche se formale) si attribuisca la capacità di decidere chi può uscire e sotto quali condizioni.
Le "condizioni adeguate" non dovrebbero essere quelle che garantiscono combustibile, alleviamento delle sanzioni, investimenti o continuità alla cupola. Né quelle che costringono i prigionieri a scegliere tra il silenzio, la sorveglianza e l'esilio.
L'unica risposta compatibile con la giustizia è la liberazione immediata e incondizionata, l'annullamento delle condanne arbitrarie e il ripristino completo dei diritti.
Tutto il resto rischia di trasformare gli esseri umani in capitale negoziabile.
El Cangrejo non ha chiarito il prezzo. Ma parlando di "condizioni adeguate" ha lasciato intendere che il potere crede di avere il diritto di stabilirlo. Ha lasciato chiaro che Cuba è una dittatura.
Archiviato in: