Video correlati:
La congresista repubblicana cubanoamericana María Elvira Salazar si è distanziata questo martedì dalla posizione del presidente Donald Trump sostenendo pubblicamente il verdetto della Corte Suprema che mantiene la cittadinanza per nascita per i figli di genitori senza stato legale, in una decisione che rappresenta una sconfitta diretta per l'agenda migratoria del mandatario.
Salazar, rappresentante del 27° Distretto Congressuale della Florida, ha emesso un comunicato ufficiale a sostegno della decisione del massimo tribunale con una frase che contrasta apertamente con la posizione di Trump: «La Costituzione è chiara, e dobbiamo sempre rispettare lo Stato di diritto».
Sostegno alla decisione che Trump ha definito una «vergogna»
Il tribunale ha respinto martedì, con sei voti contro tre, il tentativo di Trump di eliminare la cittadinanza automatica mediante l'Ordine Esecutivo 14.160, firmato il 20 gennaio 2025, primo giorno del suo secondo mandato.
Trump aveva definito la cittadinanza per nascita «ridicola» e dichiarato che sarebbe una «vergogna» se la Corte la mantenesse. Dopo la sconfitta, ha annunciato che cercherà di modificare la decisione al Congresso.
Salazar è stata diretta nella sua posizione: «La Corte Suprema si è già espressa sulla cittadinanza per nascita e sono d'accordo con la sua decisione».
Il suo sostegno la pone in contraddizione con il presidente del suo stesso partito, un aspetto che assume particolare rilevanza data la centralità che Trump ha attribuito a questa battaglia giudiziaria.
«La politica migratoria non dovrebbe essere definita da ordini esecutivi»
Oltre a sostenere la sentenza, Salazar ha lanciato una critica implicita al metodo che Trump ha utilizzato per riformare la politica migratoria.
«La Corte ha interpretato la Costituzione, ma la politica migratoria non dovrebbe essere definita attraverso ordini esecutivi o decisioni giudiziarie. Questo genera solo incertezza e danneggia le nostre famiglie, i nostri datori di lavoro e le nostre comunità», ha scritto la congressista.
Y è stata ancora più diretta nell'indicare dove deve avvenire il dibattito: «È responsabilità del Congresso sistemare il nostro sistema migratorio. È lì che questo dibattito è sempre dovuto avvenire».
Difendere la Costituzione senza ignorare gli abusi
Salazar ha riconosciuto che la sentenza non risolve tutti i problemi del sistema migratorio, ma ha respinto l'idea che questo giustifichi l'ignorare la Costituzione.
«Questa sentenza non cambia un'altra realtà: le nostre leggi sull'immigrazione sono obsolete e non rispondono alle sfide di oggi», ha avvertito.
Allo stesso tempo, ha suggerito che entrambi gli obiettivi sono compatibili:
«Possiamo difendere la Costituzione e, allo stesso tempo, porre fine a abusi come il turismo nascimentale, combattere le frodi e sistemare un sistema di immigrazione legale che ha deluso gli Stati Uniti per troppo tempo. Questi obiettivi non sono in conflitto. Vanno di pari passo.»
Una voce repubblicana che non teme di contraddire Trump
Il posizionamento di Salazar non è un fatto isolato. La congressista, figlia di immigrati cubani fuggiti dal regime castrista, ha una storia di distacco dalla linea dura del suo partito in materia di migrazione.
È autrice della Legge Dignità, proposta bipartisan per regolarizzare oltre 11 milioni di immigrati non documentati senza precedenti penali e con più di cinque anni di residenza nel paese.
Nel dicembre del 2025, Salazar ha criticato la sospensione delle richieste di immigrazione da Cuba, Haiti e Venezuela, definendola «antiamericana» e «punizione collettiva», mentre i suoi colleghi repubblicani Mario Díaz-Balart e Carlos Giménez sostenevano la misura.
La sentenza che ha sconfitto Trump
La Ordinanza Esecutiva 14.160 istruisce le agenzie federali a non riconoscere la cittadinanza dei bambini nati se nessuno dei genitori è cittadino o residente permanente. Il giudice federale John Coughenour l'ha bloccata subito definendola «apertamente incostituzionale», e i procuratori generali di 18 stati hanno presentato ricorsi.
Il presidente della Corte Suprema, John Roberts, ha redatto l'opinione di maggioranza affermando che «la cittadinanza, prima e ora, era il diritto di avere diritti» e che i redattori della 14ª Emenda hanno esteso quella promessa a «tutte le persone nate libere su questa terra».
Questo fallimento rappresenta la terza sconfitta rilevante di Trump davanti alla Corte Suprema negli ultimi mesi. Il Migration Policy Institute aveva stimato che circa 255.000 bambini nati ogni anno da genitori non cittadini avrebbero perso quel diritto se fosse stata applicata l'ordinanza esecutiva.
Archiviato in: