Video correlati:
I reportage pubblicati recentemente da hanno sollevato un'ipotesi che già suscita dibattiti nei circoli politici e tra i settori della società civile cubana.
Secondo queste informazioni, Washington potrebbe stare esplorando un accordo economico con La Habana che includerebbe riforme graduali nell'economia, una maggiore interazione con il settore privato cubano e una eventuale uscita del governante Miguel Díaz-Canel.
Uno dei punti più rilevanti dello scenario descritto dal quotidiano statunitense è che la famiglia Castro rimarrebbe sull'isola, mentre si aprirebbe una nuova fase di relazioni economiche con gli Stati Uniti.
La formula suggerisce un cambiamento politico limitato combinato con un'apertura economica progressiva, qualcosa che alcuni analisti hanno descritto come una sorta di “”, in riferimento al processo di riforme che trasformò parzialmente il sistema sovietico negli anni ottanta.
Tuttavia, questo approccio solleva diverse questioni di fondo.
La prima è che concentrare il dibattito sulla successione di Díaz-Canel potrebbe avere un significato politico molto limitato. Dalla sua nomina nel 2018, il leader è stato ampiamente percepito come un amministratore politico all'interno di un sistema il cui potere reale non si concentra nella presidenza formale.
Il centro di gravità del potere a Cuba si trova in strutture molto più profonde: il Partito Comunista, l'apparato di sicurezza dello Stato e il complesso militare-imprenditoriale che controlla buona parte dell'economia nazionale.
Ese intreccio economico ha un nome chiave: GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.).
Il conglomerato militare controlla settori strategici dell'economia cubana, dal turismo e i porti fino al commercio al dettaglio, alle rimesse e a numerose operazioni finanziarie.
Precisamente diversi di quei settori —come il turismo, l'energia o l'attività portuale— vengono menzionati nei reportage di USA Today come possibili aree in cui Washington potrebbe allentare le restrizioni o facilitare accordi economici.
Diversi studi stimano che il gruppo sotto il controllo diretto della dirigenza castrista gestisca una parte sostanziale delle entrate in valuta estera del paese (circa il 70% dell'economia in dollari).
In pratica, GAESA funge da colonna vertebrale finanziaria del sistema politico cubano.
Per questo motivo, vari osservatori sottolineano che le dimissioni di Díaz-Canel non altererebbero necessariamente l'equilibrio reale del potere, specialmente se le strutture politiche ed economiche costruite nel corso di decenni dal castrismo rimanessero intatte.
La permanenza della famiglia Castro nell'isola aggiunge un'altra dimensione al dibattito. Sebbene Fidel Castro sia morto nel 2016 e Raúl Castro si sia formalmente ritirato dai suoi incarichi pubblici, il lascito istituzionale e le reti di potere e clientelismo costruite nel corso dei decenni continuano ad avere un peso determinante all'interno del sistema.
Quel punto acquista ancora più rilevanza quando si osserva il precedente venezuelano.
In the case of Venezuela, the strategy attributed to Washington did not limit itself to politically pressuring chavismo. El elemento centrale è stato neutralizzare la principale fonte di finanziamento del regime: il petrolio.
La logica dietro a questa strategia è chiara: finché un regime autoritario conserva il controllo della sua principale fonte di reddito, mantiene anche la capacità di finanziare il proprio apparato politico, la propria struttura di sicurezza e le reti di potere che garantiscono la sua sopravvivenza.
Trasferita al caso cubano, quella stessa logica porta a un'altra domanda inevitabile.
Se in Venezuela la risorsa strategica era il petrolio, a Cuba quel ruolo è svolto da GAESA.
Il conglomerato militare concentra buona parte delle valute che entrano nel paese e articola il legame tra potere politico, economia statale e settori imprenditoriali emergenti.
Inclusa l'espansione del settore privato cubano negli ultimi anni non ha completamente modificato questo schema. Molte piccole e medie imprese dipendono direttamente o indirettamente da infrastrutture, importazioni o circuiti finanziari controllati dallo stesso Stato o da enti legati all'apparato militare.
Per questo motivo, alcuni analisti ritengono che un'apertura economica che non alteri il controllo di GAESA sui settori strategici potrebbe finire per rafforzare indirettamente il sistema che si intende riformare.
Questa questione è anche collegata al quadro più ampio della politica estera statunitense nell'emisfero occidentale.
Negli ultimi anni, Washington ha nuovamente sottolineato l'importanza strategica dell'America Latina e dei Caraibi all'interno della sua politica di sicurezza nazionale. In questo contesto, diversi analisti parlano di una reinterpretazione contemporanea della storica Dottrina Monroe, mirata a riaffermare l'influenza statunitense nella regione e a limitare la presenza di potenze rivali come la Russia o la Cina.
Cuba occupa un posto singolare all'interno di quel contesto geopolitico.
Per decenni, il regime ha mantenuto stretti legami politici e militari con Mosca, oltre a relazioni economiche in crescita con Pechino.
Da questa prospettiva, sorge un dubbio strategico centrale: se l'obiettivo è ridurre i focolai di influenza ostile nell'emisfero, è possibile raggiungere questo obiettivo senza trasformare le strutture di potere che hanno sostenuto il sistema cubano per oltre sei decenni?
Le risposte non sono semplici.
Alcuni esperti sostengono che il rafforzamento del settore privato cubano potrebbe generare pressioni interne capaci di trasformare il sistema dall'interno. Altri credono che le riforme economiche graduali potrebbero aprire spazi per successivi cambiamenti politici.
Ma esiste anche il precedente contrario: regimi che sono riusciti ad adattarsi a riforme economiche senza perdere il controllo politico essenziale.
In questo contesto, il dibattito avviato dai reportage di USA Today ruota attorno a una questione fondamentale.
Se il cambiamento si limita a un'apertura economica senza alterare il controllo del conglomerato militare sui principali settori dell'economia, il risultato potrebbe essere una riorganizzazione del sistema piuttosto che la sua trasformazione.
E lì è dove il parallelismo con il Venezuela riacquista significato.
Se il principio strategico fosse un chavismo senza petrolio, la domanda inevitabile per Cuba sarebbe un'altra: può esistere una transizione reale senza ottenere un castrismo senza GAESA?
Archiviato in: