Video correlati:
Cose della vita. Miguel Díaz-Canel è comparso giovedì davanti alle telecamere per affermare che non ha mai detto ciò che invece si è detto.
In un intervento speciale trasmesso dai canali ufficiali della Presidenza di Cuba e diffuso ampiamente su reti istituzionali, il governante ha negato che il paese sia passato allo Stato di Guerra.
Lo ha negato, lo ha negato una seconda volta, e lo ha negato di nuovo, nonostante che pochi giorni prima il Comitato Nazionale di Difesa che lui presiede avesse approvato —letteralmente— “i piani e le misure per il passaggio allo Stato di Guerra”.
"La nota del Consejo de Difesa non sta dicendo che passiamo allo Stato di Guerra; sta dicendo che ci stiamo preparando nel caso si debba passare allo Stato di Guerra, in un certo momento," ha chiarito il governante.
La comparizione, anziché trasmettere controllo o fermezza, aveva l'aria di un'operazione di contenimento.
Díaz-Canel si è mostrato visibilmente nervoso, con un discorso frammentato, frequenti esitazioni e una gestualità corporea caratterizzata da un costante dondolio del corpo, segnali chiari di disagio e insicurezza.
Non era l'immagine di un leader sicuro di sé, ma quella di qualcuno costretto a correggere una narrazione che gli era sfuggita di mano.
Da quel palcoscenico attentamente controllato, il governante ha insistito sul fatto che Cuba è “un paese di pace”, che non rappresenta alcuna minaccia per gli Stati Uniti e che non ha mai dichiarato guerra. Secondo la sua spiegazione, parlare di preparazione difensiva non equivale a essere in guerra.
Tuttavia, lo stesso racconto ufficiale complica questa distinzione: i sabati sono stati dichiarati Giorni Nazionali della Difesa, sono stati mobilitati studenti universitari, milizie e brigate, e sono stati aggiornati i piani difensivi dal livello municipale fino al Consiglio di Difesa Nazionale.
Todo ciò —ha spiegato— fa parte della dottrina della “Guerra di Tutto il Popolo”, presentata come un concetto puramente difensivo, ereditato da Fidel Castro e ribadito da Raúl Castro. Una dottrina che, secondo Díaz-Canel, non contempla alcuna aggressione, ma la difesa della sovranità di fronte a minacce esterne.
Il problema è il contesto immediato. La chiarificazione di Palacio arriva dopo settimane di un discorso marcatamente bellicoso.
A metà gennaio, i mezzi di comunicazione ufficiali informarono senza ambiguità che il Consiglio di Difesa Nazionale aveva approvato il “passaggio allo Stato di Guerra”. Poco dopo, il ministero delle Forze Armate Rivoluzionarie proclamò la propria disponibilità a “combattere fino alla morte per il socialismo”.
Paralelamente, le reti ufficiali si sono riempite di immagini di esercitazioni militari, trincee, fucili, esplosioni controllate e musica epica, in una scenografia più vicina alla guerra che alla pace.
In quel clima, la suddetta insistenza sul fatto che “non è mai stato detto” ciò che è stato pubblicato da Granma e Cubadebate non sembra un semplice malinteso, ma piuttosto una ritirata calcolata. Non si nega la preparazione, non si smonta la retorica militare, ma si evita la parola che ha implicazioni legali, politiche e simboliche: guerra.
Díaz-Canel ha tentato di chiudere quella crepa semantica spiegando che, dopo gli eventi del 3 gennaio in Venezuela e le tensioni regionali, il suo governo ha deciso di attuare un piano integrale di preparazione difensiva.
In questo contesto —ha sottolineato— è stato aggiornato il “Piano per il passaggio allo Stato di Guerra, se necessario”, un fatto che, secondo lui, è stato pubblicato in modo trasparente. Il problema, ha affermato, non era il contenuto, ma la sua “manipolazione” da parte di quello che ha definito il sistema di “intossicazione mediatica” al servizio degli Stati Uniti.
Durante la comparsa, il governante designato dal generale Raúl Castro ha elencato visite a unità militari ed esercizi difensivi in cui, ha assicurato, partecipa il popolo, compresi studenti coinvolti in attività nelle zone di difesa.
Tutto è stato presentato come prova di coscienza rivoluzionaria e sostegno popolare, senza spazio per domande scomode né voci dissidenti.
Fuori dal set, tuttavia, la realtà è meno epica: blackout prolungati, scarsità di cibo, mancanza di carburante e una popolazione esausta. All'interno dello studio, il messaggio era diverso: non c'è uno Stato di Guerra, ma il paese deve comportarsi come se potesse entrarci in qualsiasi momento.
Díaz-Canel non ha negato il linguaggio bellicoso né la precedente escalation discorsiva. Ha negato di aver superato la linea formale.
E in quella precisione —pronunciata con nervosismo e gesti di insicurezza— si riassume il senso del ripiegamento: mantenere l'epica del confronto, ridurre la paura interna ed evitare di assumere le conseguenze di aver evocato, forse troppo presto, la parola più temuta di tutte.
Archiviato in: