Video correlati:
L'economista cubano Mauricio de Miranda Parrondo ha criticato duramente la nuova politica cambiaria annunciata dalla Banca Centrale di Cuba (BCC), sostenendo che le tre tariffe ufficiali approvate dal regime non solo approfondiscono le distorsioni economiche esistenti, ma sono anche progettate per avvantaggiare le aziende militari raggruppate in GAESA.
In un post pubblicato sulle sue , De Miranda ha definito la decisione del governo di mantenere un sistema di tassi multipli come “un errore di politica economica da manuale”, che “segmenta i mercati, crea incentivi negativi e genera distorsioni”. Secondo l'esperto, la decisione del BCC manterrà la popolazione e gli imprenditori privati esclusi da un mercato reale di valute.
Secondo quanto spiegato, la coesistenza di tre tipi di cambio —1x24, 1x120 e un tasso flottante giornaliero— rappresenta “un nuovo assurdo economico” e un riconoscimento tacito del fallimento delle politiche monetarie del regime.
Tre tazze e una bugia
L'annuncio ufficiale, fatto dalla presidente del BCC, Juana Lilia Delgado Portal, introduce un terzo segmento cambiario "flottante", il cui valore sarà pubblicato quotidianamente.
Gli altri due segmenti mantengono le tariffe di 1 CUP per 24 USD (per operazioni statali basilari) e 1 CUP per 120 USD (per enti con capacità esportatrice).
secondo il governo, questo nuovo schema mira a "ordinare i flussi di valuta" e "evitare devalorizzazioni brusche". Tuttavia, De Miranda avverte che in realtà si tratta di un meccanismo di controllo politico e finanziario, non di un'apertura economica.
“El governo intende dire al mercato a quale tasso deve operare. Questo non è un tasso fluttuante, è un tasso gestito. Così non funziona l'economia”, ha sottolineato l'economista, che è stato professore ordinario alla Pontificia Universidad Javeriana di Cali ed è uno dei più riconosciuti specialisti cubani in materia di politica economica e sviluppo.
GAESA, il grande beneficiato
De Miranda è stato esplicito nel sottolineare che le aziende controllate da GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.) — il conglomerato militare che domina il turismo, le finanze, il commercio estero e gli investimenti stranieri a Cuba — saranno le principali beneficiarie dello schema.
“Cosa vogliono? Dare condizioni speciali a determinati segmenti (GAESA tra questi) per far operare le loro importazioni con un tasso di 1x24 che è insostenibile per il paese?”, si è chiesto l'economista, avvertendo che questo design cambiario perpetua i privilegi dell’apparato militare mentre penalizza il resto dell'economia.
Secondo la sua analisi, mantenere un tasso di 1x24 per le operazioni "strategiche" dello Stato equivale a sovvenzionare artificialmente le importazioni delle aziende del potere, consentendo loro di accedere a divise molto al di sotto del loro valore reale, mentre il resto degli attori — in particolare i privati — deve operare a tassi molto superiori o ricorrere al mercato informale.
“Con queste tariffe sovravalutate si favoriscono le importazioni a prezzi artificialmente bassi, condannando la produzione nazionale a una condizione di scarsa competitività”, ha denunciato.
Un sistema progettato per l'autoinganno
L'economista ha messo in discussione anche la logica macroeconomica alla base della misura. Secondo la sua opinione, il nuovo schema non corregge nessuna delle cause della crisi valutaria, ma approfondisce l'autoinganno del regime, credendo che “poiché il governo decide che il dollaro vale 24 pesos, il mercato lo accetterà”.
“Così l'economia non funziona, signora ministra-presidente del BCC. Dovrebbe saperlo, e anche il Consiglio dei Ministri”, ha scritto De Miranda, in una critica diretta alla mancanza di realismo e conoscenza tecnica degli attuali dirigenti economici.
Il suo argomento coincide con il consenso accademico internazionale: la coesistenza di tassi di cambio multipli crea mercati paralleli, alimenta la speculazione e indebolisce la credibilità della moneta nazionale.
Estudi del Fondo Monetario Internazionale e dell'economista Sebastián Edwards dimostrano che questi sistemi generano inefficienze, corruzione e perdita di riserve internazionali, mentre perpetuano il potere dello Stato sul flusso di valute (vedi IMF Working Paper “Multiple Exchange Rate Systems” e Edwards, 1989, NBER).
Il popolo fuori dal mercato
Un altro punto centrale della sua critica è stata l'ipocrisia ufficiale di parlare di “proteggere la popolazione” con queste misure.
De Miranda ha messo in discussione apertamente l'affermazione della ministra del BCC riguardo alla presunta intenzione di “evitare devalutazioni brusche per proteggere il popolo”. “La popolazione potrà operare a tassi di 1x24 o 1x120? Non mi sembra che questo possa accadere”, ha sottolineato.
In realtà, i cubani comuni avranno accesso solo al terzo segmento, la cosiddetta tariffa "flottante", il cui valore dipenderà dal flusso di valute che entrerà nel sistema ufficiale —previsibilmente limitato—, mentre i grandi operatori statali continueranno a beneficiare di tassi fissi irreali.
La conseguenza prevedibile, avverte, sarà la continuità del mercato informale come vero spazio di riferimento del valore del dollaro. Lo stesso Banco Centrale ha ammesso che questo mercato “non scomparirà immediatamente”, il che conferma che il nuovo sistema non risolverà la scarsità di valute né la sfiducia nel peso cubano.
La dollarizzazione parziale e l'aumento della disuguaglianza
De Miranda ha anche avvertito sugli effetti sociali del modello: “La dollarizzazione parziale dell'economia non migliorerà le condizioni di vita del popolo. Approfondirà le differenze sociali, colpirà specialmente i più poveri e ridurrà la sovranità del peso cubano”.
La sua avvertenza è condivisa da altri economisti cubani e dalla letteratura economica contemporanea.
Investigazioni di Levy-Yeyati e Sturzenegger (2001, Journal of International Economics) mostrano che i processi di dollarizzazione parziale aumentano la disuguaglianza, poiché le valute sono concentrate nei settori con accesso privilegiato al mercato, mentre la maggior parte rimane intrappolata in una moneta debole e senza potere d'acquisto.
“Una sola tassa, un'economia reale”
Come alternativa, De Miranda ha ribadito che l'unica soluzione sensata sarebbe unificare il tasso di cambio, accompagnato da una vera riforma monetaria che definisca un regime stabile e trasparente: “Il tasso di cambio deve essere uno, cioè unificato”, ha sottolineato.
Il economista ha proposto opzioni classiche di stabilizzazione, come una cassa di conversione (modello argentino degli anni '90), un crawling peg o un collegamento a un cestello di valute, purché sia supportato da riserve e disciplina fiscale.
Ma ha avvertito che finché rimarrà l'attuale modello centralizzato, senza indipendenza dalla Banca Centrale né apertura al settore privato, qualsiasi riforma sarà solo un "trucco per nascondere la crisi".
Conclusione: Un mercato creato per il potere
Il nuovo sistema cambiario, lontano dall'essere un'apertura economica, rappresenta —secondo De Miranda— una manovra per sostenere finanziariamente l'apparato militare-imprenditoriale di GAESA, consolidando la disuguaglianza e il controllo politico sull'economia.
La sua analisi, sostenuta da decenni di teoria economica, smonta la retorica ufficiale: non c'è riforma, ma simulacro; non c'è stabilità, ma manipolazione; e non c'è mercato, ma controllo.
Archiviato in: