Video correlati:
La battaglia legale attorno al controverso decreto esecutivo di Donald Trump che mira a eliminare il diritto automatico alla cittadinanza per nascita negli Stati Uniti. ha ricevuto un nuovo colpo da un giudice.
La Corte d'Appello del Primo Circuito, con sede a Boston, si è unita al crescente coro di tribunali che bloccano la misura del presidente, riaffermando che questo diritto è sancito dalla Costituzione e non può essere soppresso da un decreto presidenziale.
Un'ordinanza esecutiva sotto attacco giudiziario
Firmata lo stesso giorno in cui Trump ha assunto l'incarico a gennaio, l'ordinanza esecutiva intende sospendere la cittadinanza automatica per i figli nati sul suolo statunitense da genitori che si trovano nel paese in modo illegale o temporaneo.
La misura ha scatenato un'avalancia di denunce a livello nazionale, guidate da stati come la California e organizzazioni per i diritti civili, che hanno denunciato il suo carattere incostituzionale.
Questo venerdì, il tribunale d'appello di Boston ha concluso che è probabile che i querelanti abbiano successo nella loro argomentazione secondo cui la misura di Trump viola il 14° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce chiaramente che “tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini”.
Per questo, ha confermato le misure cautelari emesse dai tribunali inferiori che avevano già bloccato temporaneamente l'entrata in vigore dell'ordine.
In his ruling, the three judges on the panel did not hold back in warning about the risks of altering one of the most firmly established principles of American constitutional law.
“Le lezioni della storia ci danno tutte le ragioni per diffidare di benedire questo ultimo sforzo per rompere con la nostra tradizione consolidata di riconoscere la cittadinanza per nascita”, hanno affermato.
E aggiunsero che cambiare quel principio "farebbe sì che la cittadinanza dipendesse dalle azioni dei genitori invece che -salvo in circostanze molto eccezionali- dal semplice fatto di essere nati negli Stati Uniti".
Questa decisione rende il Primo Circuito il secondo tribunale d'appello e il quinto tribunale federale da giugno a pronunciarsi contro l'ordine presidenziale, consolidando così un precedente giudiziario solido.
Una coalizione statale a difesa della cittadinanza
Rob Bonta, procuratore generale della California, uno dei quasi 20 stati che hanno fatto causa al governo di Trump, ha celebrato la sentenza come una vittoria per i diritti fondamentali.
“L'attacco del presidente alla cittadinanza per nascita sfida in modo flagrante il 14° Emendamento”, ha affermato in un comunicato.
"Un'ordinanza giudiziaria a livello nazionale è l'unico modo ragionevole per proteggersi dalle sue catastrofiche implicazioni", ha aggiunto.
I querelanti nel caso di Boston sostengono che Trump abbia oltrepassato i suoi poteri esecutivi firmando un ordine che “cerca sfacciatamente di privare centinaia di migliaia di bambini nati negli Stati Uniti della loro cittadinanza per via della loro ascendenza”, un atto che hanno definito incostituzionale e senza precedenti.
Interpretazioni contrastanti del Emendamento 14
Al centro del dibattito giuridico c'è l'interpretazione della clausola di cittadinanza della Quattordicesima Emenda.
Mentre i querelanti e i tribunali federali sostengono che chiunque nasca sul suolo statunitense è cittadino, indipendentemente dallo stato migratorio dei genitori, il Dipartimento di Giustizia sotto Trump argomenta che la frase “soggetti alla giurisdizione degli Stati Uniti” esclude i figli di immigrati privi di documenti o con status temporaneo.
Tuttavia, questo argomento si scontra con precedenti legali fondamentali.
Nel 1898, la Corte Suprema stabilì che un bambino nato a San Francisco da genitori cinesi era cittadino statunitense per nascita, ponendo una base legale chiara che è perdurata per più di un secolo.
Un cammino inevitabile verso la Corte Suprema
Nonostante i contratempi giudiziari, l'amministrazione Trump non ha fatto marcia indietro.
A settembre, il governo ha chiesto alla Corte Suprema di esaminare il caso e di mantenere l'ordinanza esecutiva.
La portavoce della Casa Bianca, Abigail Jackson, ha dichiarato: “La corte sta interpretando erroneamente il Quattordicesimo Emendamento. Speriamo che la Corte Suprema ci dia ragione.”
Già a giugno, la massima corte del paese ha indicato che i tribunali inferiori non possono emettere, come norma generale, ordini giudiziari con effetti a livello nazionale.
Tuttavia, ha lasciato aperta la porta a eccezioni, come le azioni collettive o quelle guidate dagli stati, il che consente alla battaglia legale di continuare.
Nel frattempo, i giudici federali nel Maryland e nel New Hampshire hanno anche emesso misure cautelari a livello nazionale contro l'ordinanza, e un tribunale d'appello a San Francisco ha confermato un altro blocco emesso da un tribunale di grado inferiore.
Si prevede che la Corte Suprema accetti di esaminare il caso e emetta una decisione definitiva nell'estate del 2026, una sentenza che potrebbe ridefinire il modo in cui gli Stati Uniti comprendono e garantiscono la cittadinanza a milioni di bambini nati sul loro territorio.
Archiviato in: