Video correlati:
Una seconda giudice federale ha bloccato questo mercoledì il decreto del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, che cercava di eliminare la cittadinanza per diritto di nascita.
La causa è stata presentata nel Maryland da cinque donne incinte e da due organizzazioni per i diritti degli immigrati, che hanno sostenuto che i loro figli potrebbero essere privati in modo incostituzionale della cittadinanza statunitense.
Durante l'udienza, Boardman ha sottolineato che il decreto di Trump è in conflitto con il testo del 14° Emendamento della Costituzione, che garantisce la cittadinanza a tutte le persone nate negli Stati Uniti.
Sosteneva, inoltre, che l'ordine esecutivo contraddice più di un secolo di precedenti della Corte Suprema.
“Nessun tribunale del paese ha sostenuto l'interpretazione del presidente”, ha affermato la giudice, secondo quanto riportato da CNN.
“Questo tribunale non sarà il primo”, aggiunse.
Boardman, designata dall'ex presidente Joe Biden, ha stabilito che l'ingiunzione provvisoria doveva essere applicata a livello nazionale per garantire un “risarcimento completo” ai soggetti interessati.
“Il Governo non subirà danni a causa di un provvedimento cautelare che gli impedisca di applicare un decreto che probabilmente sarà dichiarato incostituzionale”, ha affermato la giudice.
Argomenti legali e decisione giuridica
La sua ordinanza rimarrà valida mentre avanza la causa contro il decreto, anche se si prevede che l'amministrazione Trump la impugnerà davanti a un tribunale federale a Richmond. Se così fosse, il caso potrebbe arrivare fino alla Corte Suprema.
Mentre leggevo la sua sentenza, Boardman ha sottolineato il “danno irreparabile” che causerebbe l'ordine di Trump, se venisse consentito il suo ingresso in vigore.
“Ai bambini soggetti al decreto saranno negati i diritti e i benefici dei cittadini statunitensi, e i loro genitori affronteranno instabilità e incertezza riguardo allo status di cittadinanza dei loro neonati”, avvertì.
Joseph Mead, avvocato dei querelanti, ha sostenuto che il 14° Emendamento è stato interpretato per oltre un secolo come una garanzia di cittadinanza per tutte le persone nate negli Stati Uniti.
„I genitori a cui si riferisce il decreto hanno vissuto negli Stati Uniti per decenni“, ha spiegato Mead.
“Non sono visitatori temporanei; hanno fatto di questo paese la loro casa e hanno diritto a che i loro figli siano riconosciuti come cittadini”, ha aggiunto.
Por parte sua, l'avvocato del Governo di Trump, Eric Hamilton, ha difeso l'ordinanza sostenendo che i redattori della 14ª Emendamento non avevano l'intenzione di creare un vuoto legale che potesse essere sfruttato da immigrati non documentati o visitatori temporanei.
Ha anche affermato che bloccare il decreto era prematuro, poiché le agenzie federali non avevano ancora iniziato a sviluppare politiche per la sua attuazione.
Tuttavia, il giudice Boardman ha respinto quell'argomento, assicurando che il testo del decreto era sufficiente per valutare la sua legalità.
"Perché abbiamo bisogno di più di quanto è contenuto nel decreto per capire la politica?", ha messo in dubbio la magistrata.
Reazioni e il futuro del decreto
La sentenza di Boardman, di portata nazionale, rappresenta un colpo significativo per il decreto firmato da Trump nel suo primo giorno di ritorno alla Casa Bianca, il 20 gennaio.
L'ordinanza era stata rapidamente impugnata in tribunale e fu temporaneamente sospesa giorni dopo da un altro giudice.
Il verdetto di Boardman è stato celebrato da organizzazioni per i diritti degli immigrati. Swapna Reddy, co-direttore esecutivo del Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP), ha descritto la decisione come un sollievo per molte famiglie che temevano le conseguenze del decreto.
Il decreto di Trump, intitolato “PROTEGGERE IL SIGNIFICATO E IL VALORE DELLA CITTADINANZA AMERICANA”, stabiliva che il Governo federale non avrebbe emesso documenti che riconoscessero la cittadinanza americana ai bambini nati negli USA da genitori in situazione migratoria irregolare o con status legale temporaneo. La misura era programmata per entrare in vigore 30 giorni dopo la sua firma.
Con diversi procedimenti legali in corso in vari stati, esperti giuridici ritengono probabile che il caso finisca alla Corte Suprema, dove si deciderà il futuro della cittadinanza per diritto di nascita negli Stati Uniti.
Domande frequenti sulla cittadinanza per nascita e le azioni di Donald Trump
Che cos'è la cittadinanza per diritto di nascita negli Stati Uniti?
La cittadinanza per diritto di nascita è un principio stabilito dal 14º Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti che conferisce automaticamente la cittadinanza a chiunque nasca sul territorio statunitense, indipendentemente dal status migratorio dei genitori. Questa disposizione è stata criticata da Donald Trump, che ha manifestato la sua intenzione di abolirla attraverso un'azione esecutiva.
È possibile eliminare la cittadinanza per nascita negli Stati Uniti con un'ordinanza esecutiva?
Non è possibile eliminare la cittadinanza per nascita tramite un ordine esecutivo, poiché è garantita dal 14° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Qualsiasi tentativo di modificare questa disposizione richiede un'emendamento costituzionale, un processo complesso che implica l'approvazione di due terzi di entrambe le camere del Congresso e la ratifica da parte di tre quarti degli stati. Gli esperti legali qualificano la proposta di Trump come incostituzionale.
Quale impatto avrebbe l'eliminazione della cittadinanza per nascita negli Stati Uniti?
La rimozione della cittadinanza per nascita avrebbe un impatto devastante per milioni di famiglie immigrate e per l'economia statunitense. Si creerebbero nuove classi di "apolidi", bambini nati negli Stati Uniti senza nazionalità né accesso ai diritti fondamentali, colpendo le famiglie miste e complicando ulteriormente il sistema migratorio.
Quali sono le reazioni alla proposta di Trump di eliminare la cittadinanza per nascita?
La proposta di Trump ha generato reazioni miste. mentre i democratici e le organizzazioni per i diritti umani la definiscono incostituzionale e un attacco ai diritti civili, la base conservatrice e i sostenitori di Trump la sostengono, considerandola un passo necessario per controllare l'immigrazione.
Archiviato in: