Video correlati:
Il massiccio dispiegamento navale degli Stati Uniti nei Caraibi, con cacciatorpediniere e navi anfibie che si avvicinano questa settimana alle coste del Venezuela, ha riacceso inevitabili paralleli con l'invasione di Panama nel 1989 che ha posto fine al regime di Manuel Antonio Noriega.
La domanda che aleggia nelle analisi, da El Nuevo Herald a France 24, è se a Nicolás Maduro potrebbe capitare la stessa sorte del vecchio generale panamense, accusato all'epoca di narcotraffico e di trasformare il suo paese in un “narco Stato”.
Il generale Noriega e Panama: Il precedente
Il 20 dicembre 1989, l'allora presidente George H. W. Bush ordinò l'Operazione Causa Giusta, un intervento militare su larga scala che rovesciò il generale Noriega.
Antico alleato della CIA, il militare panamense è stato accusato dagli Stati Uniti di narcotraffico, corruzione e di mettere il paese al servizio del Cartel di Medellín.
L'invasione mobilitò 27.000 soldati statunitensi, supportati da centinaia di aerei e veicoli blindati, che in poche ore sconfissero le Forze di Difesa di Panama.
Noriega si rifugiò nella Nunziatura Apostolica fino a rendersi il 3 gennaio 1990, quando fu trasferito a Miami. Lì fu processato, condannato per traffico di droga e trascorse due decadi in prigioni negli Stati Uniti e in Europa.
Sebbene Washington abbia presentato l'operazione come un successo della "guerra contro la droga", l'azione ha comportato un bilancio di almeno 500 morti panamensi secondo il Pentagono, e fino a 3.000 secondo organizzazioni locali, oltre alla condanna internazionale delle Nazioni Unite e dell'OEA per violazione del diritto internazionale.
Maduro sotto pressione
Più di tre decenni dopo, il presidente Donald Trump ha dispiegato nei Caraibi un gruppo di combattimento composto da tre cacciatorpediniere lanciamissili (USS Sampson, USS Jason Dunham e USS Gravely) e tre navi anfibie (USS San Antonio, USS Iwo Jima e USS Fort Lauderdale).
Insieme, trasportano 4.500 effettivi, inclusa una forza esplorativa di 2.200 marines, il che conferisce a Washington la capacità di effettuare uno sbarco sulle coste venezuelane, se lo decidesse.
Il Pentagono non ha rivelato la missione esatta, ma la Casa Bianca sostiene che il dispiegamento mira a confrontarsi con organizzazioni "narcoterroriste" designate nella regione.
Fra queste figura il Cartello dei Soli, che i pubblici ministeri statunitensi affermano sia guidato da Maduro e dai vertici del suo regime. Washington ha aumentato la ricompensa per la cattura del leader chavista a 50 milioni di dollari, una cifra senza precedenti in America Latina.
“Maduro non è un presidente legittimo, è il capo fuggitivo di un cartello narcoterrorista”, ha dichiarato la portavoce Karoline Leavitt, sottolineando che Trump è disposto a utilizzare “ogni strumento del potere statunitense”, dalle sanzioni all’uso della forza.
Somiglianze e differenze
Il confronto con Panama è inevitabile. Noriega e Maduro sono stati accusati di narcotraffico in tribunali federali di New York e entrambi sono stati indicati da Washington come responsabili di aver trasformato i loro paesi in piattaforme per il traffico di droga.
Pero gli esperti avvertono differenze sostanziali. L'ex procuratore federale Richard Gregorie, che ha partecipato all'accusa contro Noriega, ha dichiarato al Herald che “non è la stessa cosa Panama rispetto al Venezuela. Qui ci sono in gioco più fattori rispetto al narcotraffico”, menzionando i legami di Caracas con l'Iran e la sua ricchezza in petrolio e minerali strategici.
Per parte sua, Jon May, avvocato difensore di Noriega nel 1992, si è trovato d'accordo nel ritenere che un'invasione su vasta scala sarebbe "suicida": "È stato facile per l'esercito statunitense sopraffare Panama. Il Venezuela ha un esercito molto più numeroso e motivato, che resisterebbe con forza".
Il fattore di legittimità elettorale e la volontà popolare
Tuttavia, un elemento chiave che unisce il caso di Noriega in Panama con la situazione di Maduro in Venezuela è il disconoscimento del risultato elettorale. In entrambi gli scenari, l'opposizione ha vinto alle urne e il regime al potere ha annullato quella vittoria per perpetuarsi.
In Panamá, il candidato oppositore Guillermo Endara fu riconosciuto immediatamente dagli Stati Uniti e da gran parte della comunità internazionale come presidente legittimo, il che generò un consenso favorevole alla narrazione dell'intervento.
In Venezuela è accaduto qualcosa di simile: l'opposizione ha dichiarato di aver sconfitto Maduro nelle elezioni più recenti, e organismi internazionali hanno riconosciuto le sue prove e hanno denunciato irregolarità e manipolazione dell'apparato elettorale chavista.
Tuttavia, le differenze di contesto sono notevoli. Noriega guidava un paese piccolo, con forze armate limitate e scarso margine di manovra internazionale.
Maduro, invece, controlla uno Stato più grande, con un esercito numeroso, una rete clientelare e apparati repressivi ben oliati, supportato da alleanze esterne strategiche con L'Avana, Teheran e Mosca.
Lo che si ripete in entrambi i casi è l'assenza di legittimità democratica interna. In Venezuela, la maggioranza dei cittadini ha già espresso formalmente la propria volontà di voltare pagina con il chavismo e scegliere un cambiamento politico.
Questa mancanza di sostegno popolare erode la base di sostegno del regime e rafforza la narrazione che Maduro governa solo grazie alla forza delle sue istituzioni militari e di polizia.
Questo fattore potrebbe essere determinante nel calcolo di Washington. A Panama, il rifiuto popolare di Noriega ha ridotto il costo politico dell'invasione e ha facilitato l'installazione di un governo alternativo.
In Venezuela, la volontà popolare chiaramente espressa nelle urne potrebbe fungere da argomento per giustificare azioni più aggressive, sotto la premessa di rispondere a un regime che ha usurpato il potere.
Tuttavia, l'equazione militare è molto più complessa. Il Venezuela non è Panamá: le sue dimensioni, le risorse energetiche e la sua posizione geopolitica lo rendono un terreno ad alto rischio.
Un'azione bellica comporterebbe un costo umano, diplomatico e strategico molto maggiore, anche se il contesto politico e sociale risulta meno favorevole al chavismo di quanto non fosse in quel momento per Noriega.
Un mondo in trasformazione di paradigmi
Così come nel 1989, quando l'invasione di Panama iniziò settimane dopo la caduta del Muro di Berlino e l'inizio di un nuovo ordine internazionale, anche il panorama globale di oggi si trova in un momento di profonda trasformazione.
La ripresa delle “aree di influenza” nelle dottrine delle grandi potenze è un segno evidente: l'invasione della Russia in Ucraina ha sfidato apertamente il sistema basato sul diritto internazionale e sui principi di sovranità che hanno caratterizzato la seconda metà del XX secolo.
Così come Mosca ha lanciato la sua sfida all'ordine nato dopo la Seconda Guerra Mondiale e rafforzato con la caduta del "campo socialista", l'amministrazione di Donald Trump –un leader che non nasconde la sua ammirazione per Vladimir Putin– potrebbe sentirsi tentata di giocare una partita simile nell'emisfero occidentale e tentare di eliminare l'influenza di Mosca nel suo "cortile di casa".
In base a questa logica, Washington passerebbe dal suo storico ruolo di garante del vecchio ordine —basato su regole e consensi multilaterali— a un'avventura di consolidamento del potere regionale, destinata a riaffermare la sua influenza strategica nei Caraibi e in Sudamerica.
In questo senso, l'operazione navale di fronte al Venezuela non verrebbe letta solo come parte della lotta contro il narcotraffico, ma anche come un'azione all'interno della contesa globale per le sfere di influenza, dove ogni potenza mette alla prova le proprie forze per segnare il territorio di fronte ai propri rivali.
Caracas controbatte con milizie
Di fronte all'aumento della pressione militare, Maduro ha annunciato questa settimana la mobilitazione di 4,5 milioni di miliziani per “difendere la sovranità nazionale”. Il chavismo insiste sul fatto che l'operazione antidroga di Washington sia solo un pretesto per un'intervento politico.
Nel frattempo, paesi alleati come Cuba, Bolivia e Nicaragua, riuniti nell'ALBA, hanno denunciato il dispiegamento come una violazione del diritto internazionale.
Il fantasma di Panama
L'ombra dell'invasione del 1989 si projette nuovamente sul Caribe. All'epoca, gli Stati Uniti giustificarono la loro intervento in nome della sicurezza nazionale e della lotta contro il narcotraffico. Oggi, Trump utilizza argomenti simili contro Maduro.
La differenza risiede nel fatto che il Venezuela, a differenza di Panama, è un paese molto più grande, con forze armate numerose, importanti risorse energetiche e un ruolo geopolitico di maggiore portata.
La grande incognita è se questa mobilitazione navale sia semplicemente una dimostrazione di forza per fare pressione sul regime chavista o se, come è accaduto con Noriega, potrebbe diventare il preludio a un'azione militare che alteri l'equilibrio politico della regione.
Archiviato in: