Avere una richiesta di residenza permanente pendente negli Stati Uniti non è motivo sufficiente per far riaprire un procedimento di espulsione già concluso.
Así lo ha confermato la Commissione per le Appellazioni sull'Immigrazione (BIA) in una nuova decisione che stabilisce limiti all'uso di un potere straordinario per rivedere i documenti migratori.
Il criterio appare in Matter of Pierre-Louis, 30 I&N Dec. 212 (BIA 2026), una sentenza pubblicata questo venerdì dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che conferma che la Commissione generalmente non riaprirà di propria iniziativa i procedimenti di determinati immigrati unicamente per consentire loro di attendere una decisione del Servizio di Cittadinanza e Immigrazione (USCIS).
La risoluzione riguarda specificamente le richieste di riapertura straordinaria da parte di persone classificate come arriving aliens, una categoria migratoria che comprende determinate situazioni di stranieri che richiedono l'ammissione negli Stati Uniti.
Questo non significa che richiedere la residenza sia illegale, che l'USCIS rifiuterà una domanda in sospeso o che tutti gli immigrati con ordini di deportazione abbiano perso la possibilità di riaprire i propri casi.
La decisione distingue tra il diritto di presentare una domanda di immigrazione, le regole ordinarie per riaprire un fascicolo e il potere eccezionale della BIA di intervenire d'ufficio quando una richiesta non rispetta i termini o i limiti stabiliti.
Il caso che ha originato la sentenza riguarda Jonas Pierre-Louis, un cittadino haitiano che cercava di riaprire il suo procedimento di deportazione per richiedere la residenza permanente tramite una domanda familiare presentata dalla moglie.
Secondo il fascicolo, Pierre-Louis ha ricevuto una notifica per comparire davanti a un giudice dell'immigrazione il 9 febbraio 2017. Le autorità lo hanno classificato come arriving alien e, il 19 settembre 2018, un giudice ha respinto le sue richieste migratorie e ha ordinato la sua deportazione.
L'affettato ha appellato la decisione e ha chiesto che il suo caso tornasse al giudice per gestire un adeguamento di stato basato su una petizione approvata presentata da sua moglie, che allora era residente permanente legale negli Stati Uniti.
Tuttavia, il 3 febbraio 2021, la BIA ha respinto la sua appellazione e ha rifiutato di restituire il fascicolo al tribunale. La Commissione ha sottolineato che, a causa della sua classificazione migratoria, spettava all'USCIS decidere sulla sua richiesta di adeguamento dello stato.
L'immigrato continuò a cercare di riaprire il suo procedimento. La sua prima mozione fu respinta il 27 marzo 2023 e la seconda il 10 ottobre 2024.
In quest'ultima aveva argomentato di aver ottenuto lo Status di Protezione Temporanea (TPS) e che cercava di avanzare verso la residenza attraverso altri procedimenti migratori. La BIA ha ritenuto che queste circostanze non giustificassero un intervento straordinario.
Il 24 marzo 2025 presentò una terza istanza di riapertura, questa volta con un cambiamento importante nella sua situazione familiare: sua moglie era diventata cittadina americana.
La naturalizzazione significava che Pierre-Louis ora aveva a disposizione un visto per immigrati come familiare stretto di una cittadina, quindi richiese nuovamente che fosse riaperto e concluso il suo procedimento di deportazione per poter continuare l'adattamento presso l'USCIS.
Ha anche esposto i problemi di salute mentale che attraversava sua moglie e le difficoltà emotive ed economiche che avrebbero subito lei e i suoi due figli se alla fine fosse stato deportato.
La BIA ha riconosciuto questi argomenti, ma ha concluso che non costituivano circostanze eccezionali sufficienti per giustificare la riapertura d'ufficio del fascicolo.
La Junta ha ricordato che, come regola generale, gli immigrati possono presentare una mozione di riapertura entro 90 giorni dalla decisione amministrativa definitiva e che normalmente è consentita solo una richiesta, anche se esistono eccezioni legali.
In questo caso, la terza richiesta è stata presentata più di quattro anni dopo la risoluzione definitiva di febbraio 2021 e superava il numero ordinario di mozioni consentite.
Per questo motivo, il richiedente ha chiesto che la BIA utilizzasse il suo potere straordinario, noto come sua sponte (per iniziativa propria), che consente di riaprire determinati procedimenti senza la necessità di soddisfare i requisiti ordinari di riapertura.
L'organismo ha spiegato che questa autorità è riservata a situazioni veramente eccezionali e non deve diventare un meccanismo abituale per evitare i limiti di tempo o il numero di domande stabiliti dalla legislazione.
Per motivare la sua decisione, la BIA ha riaffermato il precedente Matter of Yauri del 2009, secondo cui di norma non eserciterà quel potere straordinario quando lo scopo della riapertura è aspettare che un'altra agenzia risolva una richiesta su cui i giudici dell'immigrazione e la stessa Commissione non hanno competenza.
L'esistenza di una richiesta di residenza in corso presso l'USCIS, da sola, non rende il caso una situazione eccezionale, ha sottolineato il Consiglio spiegando il suo criterio.
La risoluzione affronta anche una differenza giuridica importante: è una cosa che la BIA abbia l'autorità di considerare la riapertura di un procedimento e un'altra che sia obbligata a concederla.
La Corte d'Appello Federale del Nono Circuito aveva riconosciuto, nel caso Singh v. Holder del 2014, che la Commissione ha autorità per riaprire determinati fascicoli anche quando la richiesta di residenza spetta a USCIS.
Poiché il caso di Pierre-Louis rientrava in quella giurisdizione, la BIA ha riconosciuto esplicitamente di poter prendere in considerazione la riapertura. Tuttavia, ha deciso di non esercitare il proprio potere discrezionale perché non ha trovato circostanze sufficientemente eccezionali.
La sentenza ricorda anche che un immigrato soggetto a un ordine definitivo di deportazione può richiedere al Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS) una sospensione temporanea della sua espulsione mentre si risolve un'altra pratica migratoria.
Questa alternativa è diversa dalla riapertura di un fascicolo e non garantisce che la deportazione verrà fermata, poiché la sua concessione dipende da una valutazione separata da parte delle autorità competenti.
Per le persone che hanno procedure migratorie e richieste di residenza in sospeso, la decisione sottolinea l'importanza di conoscere quale autorità è competente per ogni pratica e quali sono le conseguenze di un'ordinanza definitiva di espulsione.
Ad esempio, una richiesta di ricongiungimento familiare approvata non equivale automaticamente a un permesso di soggiorno permanente concesso. Non significa necessariamente nemmeno che un'ordinanza di espulsione perde la sua validità mentre l'USCIS esamina una richiesta di adeguamento.
Le possibilità legali possono variare a seconda della classificazione migratoria, della storia delle entrate negli Stati Uniti, delle decisioni precedenti dei tribunali, del tempo trascorso e delle eccezioni previste dalla legislazione.
Cosa significa questo verdetto per gli immigrati cubani?
La risoluzione può risultare di interesse per cubani che hanno ordini di deportazione e hanno domande migratorie in sospeso, ma il suo ambito non deve estendersi automaticamente a tutte le situazioni.
In particolare, Matter of Pierre-Louis non determina la situazione giuridica dei cubani con il modulo I-220A né modifica direttamente i requisiti della Legge di Adeguamento Cubano.
Per determinare se un immigrato possa richiedere una riapertura ordinaria, avvalersi di qualche eccezione o gestire un adeguamento presso l'USCIS, è necessario esaminare il proprio fascicolo individuale e le norme applicabili.
La sentenza non deve essere confusa con una decisione riguardante il rinvio delle udienze migratorie. Quando il procedimento è ancora attivo, le richieste per rinviare un'udienza sono disciplinate da criteri diversi rispetto a quelli utilizzati per riaprire un caso concluso.
Precisamente, il 17 ottobre scorso, la BIA ha stabilito nuovi criteri per posticipare le procedure di espulsione mentre si attendono determinate richieste familiari o di visti, attraverso il precedente Matter of L. Ramirez.
Quella risoluzione ha eliminato una presunzione favorevole che esisteva per alcuni rinvii legati a richieste di visto U e ha ribadito che i giudici devono valutare fattori concreti prima di concedere ulteriore tempo per attendere la risoluzione di una pratica migratoria.
Un'altra decisione recente, Matter of J-E-D-C-, è stata trattata in una notizia pubblicata il 20 ottobre sulla riapertura degli ordini di espulsione emessi in assenza.
Este fallo de la BIA puede afectar a miles de inmigrantes en procedimientos de remoción. Sigue de cerca las novedades legales y migratorias en nuestra sección de
Video correlati:
Archiviato in: