Il presidente Donald Trump ha suggerito di essere disposto a partecipare a un summit trilaterale con il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping incentrato sulle armi nucleari, ma gli esperti di sicurezza nazionale avvertono che, anche se l'incontro si svolgesse, le probabilità di raggiungere accordi sostanziali sono minime, secondo un'analisi di Axios.
La proposta è emersa il 19 ottobre, quando Trump ha dichiarato di essere aperto a negoziati tripartiti su «armi nucleari e denuclearizzazione», chiarendo che il focus non sarebbe stata la guerra in Ucraina.
Il mandatario ha condizionato la sua partecipazione alla posizione di Pechino: «Se il presidente Xi vuole celebrarla, io parteciperò». L'idea ha preso forma dopo una chiamata tra Trump e Putin il 9 ottobre, nella quale entrambi hanno esplorato la possibilità di un incontro.
Il scenario più probabile per l'incontro sarebbe il vertice dei leader della Cooperazione Economica Asia-Pacifico (APEC) a Shenzhen, previsto per il 18 e 19 novembre, dove Trump prevede di recarsi. Tuttavia, martedì l'incontro trilaterale non era ancora confermato: il Cremlino ha segnalato che non esistevano proposte concrete né un'agenda concordata, e la Cina ha dichiarato di non avere informazioni su un incontro confermato.
Un incontro del genere sarebbe senza precedenti. Trump, Putin e Xi hanno mantenuto contatti bilaterali in vari forum —il G20, l’APEC o i vertici diretti—, ma non hanno mai tenuto una riunione formale congiunta tutti e tre.
Trump e Xi si sono incontrati alla Casa Bianca a settembre, in occasione della quale il presidente statunitense ha riproposto conversazioni trilaterali sul controllo degli armamenti; con Putin ha mantenuto un vertice bilaterale in Alaska nell'agosto del 2025.
Il contesto in cui emerge la proposta è di massima tensione nucleare. Il trattato New START —l'ultimo accordo vincolante tra Washington e Mosca sugli arsenali strategici— è scaduto a febbraio 2026 senza un successore, lasciando le due maggiori potenze nucleari senza restrizioni formali per la prima volta dal 1972.
La Russia aveva sospeso la sua partecipazione al patto nel 2023. La Cina, da parte sua, non ha mai integrato accordi bilaterali di controllo degli armamenti con nessuna delle altre due potenze e sta vivendo la più grande espansione del suo arsenale nella storia: da circa 260 testate nucleari nel 2016 a circa 620 attualmente, con proiezioni del Pentagono che indicano 1.000 per il 2030.
In totale, nove paesi possiedono 12.100 testate nucleari, secondo l'Associazione per il Controllo delle Armi. La stragrande maggioranza è nelle mani di Stati Uniti e Russia; la Cina occupa un terzo posto lontano ma non irrilevante.
Il segretario di Stato Marco Rubio ha definito «positivo» il dialogo tra i tre leader e ha respinto le critiche per aver conversato con Mosca e Pechino. Tuttavia, gli analisti sono scettici.
«Il pericolo nucleare sta peggiorando; tutti i paesi stanno aumentando o modernizzando le loro armi nucleari. C'è un grande bisogno di questo, ma il bilancio dell'amministrazione Trump è piuttosto scarso», ha dichiarato Jon Wolfsthal, ricercatore di politica nucleare presso Pax Sapiens. «Le probabilità di passare da un capriccio —'Incontriamoci e disarmiamo'— a un accordo esaustivo e verificabile sono estremamente basse», ha aggiunto.
Andrea Stricker, vicedirettrice del programma di non proliferazione della Fondazione per la Difesa delle Democrazie, ha riconosciuto che il vertice «potrebbe essere l'inizio di una conversazione più lunga» e che lo sforzo diplomatico è qualcosa di «positivo», ma ha avvertito: «Mi sorprenderebbe molto se la Cina accettasse il controllo delle armi nucleari in questo momento. Non è nemmeno chiaro se Russia e Stati Uniti stiano realmente cercando un nuovo accordo».
«L'unica cosa meno probabile di un vertice trilaterale su questioni nucleari sarebbero risultati concreti che contano di più dell'immagine», ha riassunto Chris Estep, esperto di sicurezza dell'Indo-Pacifico presso l'Istituto di Ricerca sulla Politica Estera. «A volte, quando qualcosa non è mai accaduto prima, c'è un buon motivo per cui.»
Video correlati:
Archiviato in: