L'embargo degli Stati Uniti contro Cuba ha compiuto questo lunedì 66 anni dall'entrata in vigore delle prime restrizioni commerciali generali imposte da Washington al governo di Fidel Castro.
L'anniversario coincide con una nuova votazione alle Nazioni Unite e con una crisi umanitaria caratterizzata da blackout, scarsità di cibo e medicinali e il deterioramento dei servizi pubblici.
El 19 ottobre 1960, il presidente Dwight D. Eisenhower restrinse le esportazioni statunitensi verso Cuba, con eccezioni per alimenti e medicine, in risposta alle espropriazioni di proprietà americane senza compensazioni concordate e all'avvicinamento di L'Avana all'Unione Sovietica.
John F. Kennedy ampliò le sanzioni nel febbraio del 1962. Successivamente, le leggi Torricelli (1992) e Helms-Burton (1996) rafforzarono l'embargo e consolidarono il suo quadro giuridico.
Durante decenni, il regime cubano lo ha trasformato nella sua principale spiegazione della crisi economica e in uno strumento di mobilitazione politica. Tuttavia, cosa proibisce realmente l'embargo, cosa permette e cosa dovrebbe fare L'Avana per ottenere il suo sollevamento?
Ciò che l'embargo non proibisce
Le sanzioni restringono numerose operazioni commerciali e finanziarie con gli Stati Uniti, limitano gli investimenti, il finanziamento e le transazioni bancarie, e possono influenzare aziende di paesi terzi. Le loro conseguenze economiche sono concrete: aumentano i costi delle operazioni, rendono difficili i pagamenti e scoraggiano gli affari.
Pero Cuba non ha divieti di commerciare con il resto del mondo, né esiste un divieto generale di acquistare cibo, medicinali, combustibile o attrezzature industriali nei mercati internazionali.
Anche que tutte quelle spese negli Stati Uniti non sono vietate.
Dal 2000, Cuba può importare alimenti e prodotti agricoli statunitensi a determinate condizioni.
Entre il 2001 e il 2025, queste operazioni hanno superato i 7.800 milioni di dollari. Solo nell'anno fiscale 2025, le esportazioni agricole e alimentari statunitensi verso l'Isola hanno raggiunto un record di 490,1 milioni di dollari.
Le normative prevedono anche esportazioni di medicinali, forniture e attrezzature mediche, soggette a requisiti specifici.
Le eccezioni si estendono ad altri settori. A maggio del 2026, Washington ha autorizzato 23,89 milioni di dollari in esportazioni di carburante destinate al settore privato cubano. Sono stati inoltre autorizzati invii di veicoli, ricambi, attrezzature e forniture per attività private.
Queste operazioni non eliminano gli ostacoli finanziari e normativi dell'embargo, ma smentiscono l'idea che esso impedisca assolutamente il commercio con gli Stati Uniti o l'accesso a prodotti essenziali.
Le responsabilità che l'embargo non spiega
Cuba importa circa l'80% degli alimenti che consuma, nonostante disponga di terreni coltivabili e mantenere relazioni commerciali con numerosi paesi.
La centralizzazione economica, le restrizioni ai produttori, il deterioramento delle infrastrutture e le priorità di investimento dello Stato spiegano anch'esse la crisi.
Non si può attribuire esclusivamente a Washington la mancanza di manutenzione delle termoelettiche, la costruzione di hotel mentre si deterioravano ospedali e servizi pubblici, o la concentrazione di valute in conglomerati militari come GAESA.
Per decenni, il regime ricevette sussidi straordinari dall'Unione Sovietica e, successivamente, petrolio e finanziamenti venezuelani. Queste risorse permisero di sostenere temporaneamente un modello i cui problemi strutturali non furono mai risolti.
Riconoscere che l'embargo aggrava le difficoltà economiche non significa accettare che sia l'unica causa del crollo cubano, né esonera i suoi governanti dalla responsabilità delle loro decisioni.
La legge stabilisce le condizioni per sollevarlo
La Legge Helms-Burton del 1996 non stabilisce un embargo giuridicamente irreversibile. Le sue sezioni 204 e 205 prevedono meccanismi per sospenderlo e porvi fine al verificarsi di determinate condizioni.
Tra queste figurano la liberazione dei prigionieri politici, la legalizzazione dell'attività politica indipendente, il rispetto delle libertà fondamentali e la convocazione di elezioni libere e multipartitiche, con osservazione internazionale.
La legislazione richiede anche garanzie istituzionali e prevede la risoluzione delle controversie riguardanti le proprietà confiscate.
Il presidente statunitense può avviare la sospensione delle sanzioni quando determina che esiste un governo di transizione che soddisfa i requisiti legali. La sua cessazione è legata all'instaurazione di un governo scelto democraticamente.
La Habana rifiuta queste condizioni come un'ingerenza nei propri affari interni. I suoi dirigenti affermano di essere disposti a dialogare con Washington, ma escludono da ogni negoziazione il sistema politico e il ruolo guida del Partito Comunista.
La negoziazione che il regime si rifiuta di affrontare
Qui risiede una contraddizione che acquista particolare gravità di fronte alla crisi umanitaria attuale.
Se l'embargo costituisce, come sostiene La Habana, uno dei principali ostacoli per nutrire la popolazione, garantire farmaci e ripristinare i servizi essenziali, perché il regime non fa del suo sollevamento una priorità nazionale, anche se questo richiede di negoziare cambiamenti politici?
Le condizioni americane possono essere discusse o tentate modifiche attraverso la diplomazia. Washington deve anche rispondere delle conseguenze delle sue sanzioni. Ma niente di tutto ciò esime le autorità cubane dal cercare una soluzione quando milioni di persone sopportano il costo del conflitto.
Il problema è che le riforme in grado di aprire una via legale verso la revoca dell'embargo inciderebbero direttamente sul monopolio del Partito Comunista, sancito dalla Costituzione.
Nel frattempo, l'embargo conserva un'enorme utilità propagandistica: permette di attribuire al nemico esterno i fallimenti interni, mobilitare solidarietà internazionali e spostare il dibattito sulle responsabilità del potere.
La prossima votazione alle Nazioni Unite misura nuovamente il rifiuto internazionale alle sanzioni, dopo che la risoluzione cubana ha perso 22 consensi nel 2025, passando da 187 a 165 voti favorevoli. Ma rifiutare l'embargo non equivale necessariamente a sostenere il regime.
A 66 anni dalle prime restrizioni, la questione non è solo perché Washington mantenga le sanzioni, ma cosa è disposto a fare il regime cubano per farle cessare.
Se le autorità considerano indispensabile la sua revoca per alleviare la sofferenza della popolazione, hanno di fronte a sé una responsabilità politica e morale: negoziare una soluzione, anche se ciò implica accettare che il futuro di Cuba non può continuare a essere subordinato alla permanenza dei suoi attuali governanti.
Video correlati:
Archiviato in: