L'età avanzata di Raúl Castro alimenta una domanda che l'esilio cubano discute da tempo: è ancora lui l'uomo che muove i fili del potere a Cuba o la sua figura non è più che un simbolo vuoto di potere? Gli analisti hanno discusso al riguardo su CiberCuba e hanno concluso che forse non importa più chi comanda, perché il sistema che ha costruito funziona da solo.
En settembre scorso si è diffuso il rumor della morte o, quanto meno, del delicato stato di salute di Raúl Castro che, come spesso accade in questi casi, è riapparso dopo pochi giorni insieme a Díaz-Canel a un evento per il 65° anniversario della Direzione della Sicurezza Personale del MININT, in prima fila e senza proferire parola.
Lo scrittore Camilo Venegas, che ha partecipato alla tavola rotonda di CiberCuba insieme a Frank Rodríguez e Jorge de Armas, è stato diretto nel sottolineare che il dibattito sulla salute dell'ex presidente distrae dall'essenziale. «Lui è semplicemente un simbolo della repressione a Cuba, un simbolo del potere assoluto e il maggior simbolo di quel giogo che grava sui cubani, sia dentro che fuori Cuba, che impedisce loro di vivere in libertà nel proprio paese. Pertanto, il suo stato di salute è irrilevante. Ciò che conta è il peso di quel simbolo».
Venegas ha inoltre sottolineato che un uomo di 95 anni —Castro ha compiuto questa età il 3 giugno 2026— «in nessun modo può essere al comando di uno Stato né avere un'opinione sulle cose», e che ciò che è pertinente è parlare della sua assenza dal mondo reale. «Non sappiamo cosa pensi delle riforme, non sappiamo cosa pensi del fatto che non venga raccolta la spazzatura, non sappiamo cosa pensi del fatto che la gente cucini con il carbone».
Da parte sua, il giornalista Jorge de Armas è stato ancora più categorico riguardo al peso politico di una eventuale morte dell'ex presidente. «La morte di Raúl Castro, che è una cosa biologica molto desiderata, molto voluta... quale può essere il peso specifico di quella morte nel futuro di Cuba? Niente. Assolutamente niente». E ha aggiunto che l'unica cosa concreta che produrrebbe sarebbe «una carovana da L'Avana a Santiago di Cuba, spendendo il carburante che Cuba non ha».
De Armas ha anche avvertito sul rischio che l'intrattenimento politico attorno a Raúl avvantaggi il regime. «Tutto ciò che intrattiene l'esilio, alla fine avvantaggia loro. E stiamo vivendo una grande cultura dell'intrattenimento politico».
Il analista Frank Rodríguez ha precisato che la morte avrebbe effettivamente un valore storico —«si conclude finalmente» la generazione dei fondatori originali—, ma ha riconosciuto che ci sono successori. Ha inoltre suggerito che Cuba seguirà un modello dinastico simile a quello della Corea del Nord, il cui attuale leader è il nipote del fondatore comunista, e ha osservato che «lo sguardo si rivolge al Tuerto e al Cangrejo», in riferimento a figure dell'ambiente castrista che già opererebbero come interlocutori dell'Amministrazione Trump, in delle negoziazioni di cui si sa solo che esistono.
Il potere effettivo, hanno concordato i tre relatori, è da anni suddiviso tra le Forze Armate, il conglomerato imprenditoriale GAESA — stimato responsabile tra il 40% e il 70% dell'economia cubana — e figure come Alejandro Castro Espín, figlio di Raúl e colonnello legato all'apparato d'intelligence (conosciuto come El Tuerto).
Un analisi preliminare di Camilo Venegas ha suggerito che Díaz-Canel potrebbe essere trasformato in «capro espiatorio» dopo la morte di Raúl, venendo messo da parte e ritenuto responsabile per la crisi accumulata, mentre il sistema militare preserverebbe la sua reale struttura di potere.
Archiviato in: