Un giudice federale del Distretto Sud di New York ha emesso giovedì una sentenza definitiva che annulla la politica di ICE di arrestare immigrati nelle corti di immigrazione, ritenendola «arbitraria e capricciosa» ai sensi della Legge sul Procedimento Amministrativo.
Il verdetto, di 36 pagine, è immediatamente efficace e ripristina una guida del 2021 che consente tali arresti solo in circostanze molto limitate.
La decisione arriva lo stesso giorno in cui l'ICE ha modificato un'altra delle sue pratiche: un memorandum interno proibisce le persecuzioni ad alta velocità e restringe le fermate di traffico a agenti con specifica formazione.
In meno di 24 ore, ICE ha dovuto affrontare cambiamenti in due delle sue pratiche di applicazione della legge: uno per decisione giudiziaria e l'altro mediante una nuova linea guida interna.
La sentenza: cosa dice e quale portata ha?
Il giudice P. Kevin Castel ha concluso che ICE operava senza un valido quadro legale per effettuare arresti nei tribunali per l'immigrazione e ha osservato che la politica consentiva ai suoi agenti di esercitare «discrezionalità senza restrizioni... senza alcuna guida».
Il giudice ha inoltre sottolineato che il governo non ha risposto nei suoi scritti all'argomento secondo cui la politica era arbitraria e capricciosa. Secondo Castel, i documenti processuali «tacciono su se la politica sia arbitraria e capricciosa».
Este fallo podría tener implicaciones para miles de inmigrantes con citas pendientes en cortes del país, aunque su alcance y aplicación concreta deben analizarse según cada jurisdicción. Sigue los últimos desarrollos en nuestra sección de
Il contesto del caso risulta rilevante. ICE aveva giustificato gli arresti in un memorandum di maggio 2025, ma a marzo di quest'anno la stessa agenzia ha ammesso davanti al tribunale che quel documento conteneva una «dichiarazione di fatto materialmente errata»: la guida si applicava solo ai tribunali penali, non a quelli per l'immigrazione.
Il allora procuratore federale Jay Clayton si è scusato di fronte al giudice: «Ci scusiamo profondamente per il fatto che questo errore sia emerso in questa fase così avanzata».
È opportuno fare una distinzione riguardo all'ambito geografico della sentenza.
Secondo Courthouse News, il contenzioso riguarda le tre corti di immigrazione di Manhattan. Altre organizzazioni e media, tra cui l'ACLU e amNewYork, hanno descritto l'annullamento della politica sotto la Legge sul Procedimento Amministrativo come avente effetto nazionale. Questa differenza risulta rilevante nella valutazione delle conseguenze pratiche della sentenza al di fuori di New York.
Il Dipartimento della Sicurezza Nazionale non ha risposto alle richieste di commento e non è stato confermato se il governo intenderà appellarsi.
«La sentenza del tribunale è una vittoria monumentale per le famiglie immigrate e per lo stato di diritto. Pone fine alla crudele pratica di arrestare gli immigrati semplicemente per essersi presentati alle loro udienze», ha dichiarato Harold Solis, codirettore legale di Make the Road New York.
Una cronologia di rovesci giudiziari per ICE
Questo verdetto non è il primo. Nel dicembre del 2025, un giudice della California ha bloccato gli arresti dell'ICE nei tribunali di San Francisco, Sacramento e Concord.
Il 23 giugno 2026, il giudice P. Casey Pitts ha emesso un provvedimento di portata nazionale che ha annullato tre direttive chiave dell'ICE e ha esteso le protezioni in tutto il paese.
La sentenza di Castel di questo giovedì chiude definitivamente il caso a New York, a meno che non si verifichino nuove azioni giudiziarie derivanti da un'eventuale appello.
Cosa cambia per i cubani con appuntamenti a Miami?
Per migliaia di cubani con I-220A, permesso di soggiorno temporaneo (parole) umanitario o richieste di asilo in sospeso, la sentenza solleva interrogativi sul suo impatto pratico, specialmente a causa delle diverse interpretazioni riguardo al suo ambito geografico. Gli avvocati dell'immigrazione, nel frattempo, continuano a raccomandare cautela per coloro che hanno udienze in sospeso.
Dal 8 settembre, la Corte di Immigrazione di Miami ha eliminato l'udienza via video per i casi non detenuti, obbligando tutti a presentarsi di persona.
Le strutture sono state sopraffatte: le code arrivavano fino a un hotel vicino e il parcheggio su più piani era già pieno prima delle 7:30 del mattino.
L'avvocato Willy Allen ha avvertito solo pochi giorni fa che «nulla è cambiato» riguardo alle detenzioni dell'ICE, sottolineando che l'agenzia continua ad arrestare anche persone senza precedenti penali.
Questo stesso giovedì è stato segnalato il caso di un cubano con parole arrestato mentre lavorava per Uber, classificato dall'ICE come «arriving alien», il che, secondo Allen, gli impedisce di accedere alla cauzione.
La avvocato Liudmila Marcelo è stata emphatica ad agosto: «Ho visto in questi giorni molti avvocati che hanno detto: il mio cliente non viene, non vuole presentarsi. E, signori, no, no... Bisogna presentarsi. In ogni modo, bisogna presentarsi».
Questa settimana ha ribadito questo consiglio per chi affronta la propria ultima udienza: non presentarsi senza avvocato e non farsi paralizzare dalla paura.
Secondo la legge federale, chi non si presenta all'udienza può essere deportato senza comparire davanti a un giudice.
Questa conseguenza non cambia con questa sentenza giudiziaria. La causa collettiva Bello-Rubio v. Noem, che riunisce 992 cubani con I-220A, rimane attiva nel Distretto Meridionale della Florida dopo il rifiuto della giudice Jacqueline Becerra di respingere la richiesta del governo di archiviare il caso, il che mantiene aperta una via legale aggiuntiva per quella comunità.
Video correlati:
Archiviato in: