La Commissione per le Appellazioni sull'Immigrazione (BIA) ha aperto una nuova via per risolvere le richieste di asilo senza arrivare a un'udienza probatoria: i giudici dell'immigrazione potranno rigettare d'ufficio una richiesta quando i fatti e le prove presentati non stabiliscano, prima facie, l'idoneità per la protezione richiesta, senza necessità che il Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS) presenti previamente una mozione.
Il precedente, Matter of G-R-B-, 30 I&N Dec. 102 (BIA 2026), è stato emesso il 29 settembre ed è particolarmente rilevante per gli immigrati che difendono le domande di asilo davanti ai tribunali, tra cui numerosi cubani con I-220A.
La decisione stabilisce espressamente che «un giudice dell'immigrazione può omettere una richiesta di asilo e di sospensione della deportazione senza che il Dipartimento della Sicurezza Nazionale presenti una mozione».
In termini pratici, ciò significa che il giudice non deve attendere che gli avvocati del governo chiedano di archiviare il caso. Può esaminare la richiesta e le prove presentate e determinare che non è necessario procedere a un'udienza probatoria se, anche considerando favorevolmente i fatti presentati dall'immigrato, questi non stabiliscono un caso prima facie per ottenere la protezione richiesta.
La BIA ha chiarito, tuttavia, che l'immigrato deve aver avuto un'opportunità adeguata per presentare prove ed esporre le motivazioni della sua richiesta prima che il giudice prenda quella decisione.
L'I-589 e le prove possono definire il futuro del caso
Il precedente compie un ulteriore passo rispetto a quanto stabilito nel settembre 2025 in Matter of H-A-A-V-, 29 I&N Dec. 233, quando la BIA ha stabilito che un giudice non è tenuto a tenere un'udienza probatoria completa se i fatti allegati nella richiesta, considerati nel modo più favorevole all'immigrato, non dimostrano prima facie di poter ricevere asilo, sospensione della deportazione o protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura.
La differenza è importante: in quel caso il DHS aveva richiesto la pretermizione. Ora, con il caso Matter of G-R-B-, la BIA stabilisce che quella richiesta governativa non è necessaria.
Questo aumenta l'importanza del modulo I-589 e delle prove presentate per sostenerlo, poiché il fascicolo scritto può rivelarsi determinante per decidere se il caso arrivi a un'udienza in cui l'immigrato possa testimoniare.
Il caso che ha originato il nuovo precedente
La questione G-R-B- è emersa dal caso di un cittadino messicano la cui richiesta di asilo, sospensione dell'espulsione e protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura è stata tralasciata da un giudice dell'immigrazione il 5 maggio 2026.
L'uomo sosteneva di temere di subire danni in Messico da parte di attori privati a causa della sua razza e della sua appartenenza a un determinato gruppo sociale.
Secondo la decisione ufficiale della BIA, il giudice ha ritenuto, tra gli altri elementi, che non fossero stati denunciati danni precedenti per motivi razziali che raggiungessero il livello di persecuzione né presentate evidenze specifiche di un timore fondato di persecuzione futura per tale motivo.
La BIA ha anche indicato che il richiedente non ha sviluppato in modo significativo nel suo appello i suoi argomenti contro la conclusione che il gruppo sociale proposto non fosse giuridicamente riconoscibile e che la sua richiesta di asilo fosse stata presentata oltre il termine previsto. Pertanto, ha considerato tali questioni rinunciate nell'appello.
Il tribunale ha finalmente confermato la pretermessione e ha respinto il ricorso.
Cosa significa per i cubani l'I-220A?
Il precedente non è specificamente rivolto ai cubani né modifica da solo la situazione giuridica dell'I-220A, ma acquista particolare rilevanza per coloro che hanno richieste di asilo difensivo in attesa davanti a un tribunale di immigrazione.
Il avvocato Willy Allen aveva già avvertito nell'ottobre 2025 delle conseguenze che poteva avere la Matter of H-A-A-V- per i fascicoli di asilo mal preparati.
«Se non tutte le domande della richiesta di asilo sono state risposte, o se sono stati omessi dettagli, il giudice dell'immigrazione può automaticamente rigettare il caso perché incompleto», spiegò allora.
Con il nuovo precedente, è espressamente stabilito che il giudice può omettere la richiesta per iniziativa propria, senza che il DHS presenti una mozione.
Per superare quel esame iniziale, il caso deve presentare fatti che, se considerati veri, possano soddisfare i requisiti legali della protezione richiesta. In materia di asilo, ciò include stabilire il legame tra la persecuzione denunciata o temuta e almeno uno dei motivi protetti dalla legge: razza, religione, nazionalità, appartenenza a un determinato gruppo sociale o opinione politica.
Le difficoltà economiche o il desiderio di trovare condizioni di vita migliori, da soli, non costituiscono uno di quei motivi protetti.
Il cambiamento arriva inoltre in un momento di particolare incertezza per molti cubani con I-220A che hanno procedimenti aperti presso i tribunali di immigrazione.
Una azione legale collettiva presentata da 992 cubani con I-220A a Miami continua il suo percorso giudiziario, mentre i recenti cambiamenti nella politica migratoria hanno aumentato le preoccupazioni tra coloro che dipendono ancora da un processo di asilo per rimanere legalmente negli Stati Uniti.
La avvocata Liudmila Marcelo ha insistito questa settimana precisamente sull'importanza di avere una rappresentanza legale, specialmente con l'avvicinarsi dell'udienza finale.
«Non consiglio a nessuno in questo momento di presentarsi senza avvocato, almeno per la sua udienza finale. Perché? Perché questo garantisce che tu possa presentare un appello ben preparato se il caso dovesse essere perso», ha affermato in dichiarazioni raccolte da CiberCuba.
Video correlati:
Archiviato in: