I leali timorosi di fronte ai liberi insoddisfatti

Se invece di anni di dogma e populismo, i cubani avessero appreso l'origine e il funzionamento dei parlamenti moderni, la dittatura castrista non potrebbe presentare l'Assemblea Nazionale del Potere Popolare —piena di slogan vuoti, priva di pluralismo politico e di una reale capacità di controllo e supervisione sull'Esecutivo— come il gruppo di esperti chiamato a salvare la nazione dalla maggiore crisi economica, politica e sociale che Cuba affronta dal 1959. Questi e altri pensieri mi accompagnano mentre dondolo sulla sedia Ikea nella mia sala a Madrid. Non è quella di mia nonna, ma aiuta a mantenermi connessa alla mia cubanità.

Lamentablemente, i cubani nati dopo la tragedia rivoluzionaria non siamo stati educati per comprendere l'importanza del potere legislativo; forse per questo trascuriamo quanto accade nell'Assemblea. L'indifferenza trova potenti alleati nella scarsità, nell'insalubrità e nella caduta del Sistema Elettroenergetico Nazionale, che ci mantengono occupati giorno e notte a sopravvivere, senza capire, a volte, che oggi sopravvivere significa anche essere coinvolti.

La storia ha dimostrato che, nelle società libere, il Parlamento è il luogo in cui funzionari democraticamente eletti di diversi gruppi politici agiscono come servitori pubblici, consapevoli della loro responsabilità, e approvano leggi per trovare soluzioni ai problemi dei cittadini. Tra le loro funzioni spiccano la vigilanza sulla spesa pubblica da parte del Potere Esecutivo e il controllo della sua attuazione. Dopotutto, i fondi di cui dispone lo Stato non sono propri, ma nostri: il risultato delle tasse che ci vengono imposte per il lavoro che svolgiamo.

In sintesi, il Parlamento dovrebbe essere uno dei centri del potere reale di una nazione: lo spazio in cui si riconoscono i problemi sollevati dalla società civile e si approvano le leggi destinate a risolverli, mentre si richiede al partito che detiene il potere Esecutivo di rendere conto delle misure adottate e delle risorse impiegate.

Il nostro Parlamento, al contrario, tradisce questa missione negando la nostra esistenza precaria per sostenere le idee dell'Esecutivo che dovrebbe mettere in discussione e controllare. Le analisi presentate e i loro portavoce cercano di sostituire il dibattito tipico degli spazi politici delle democrazie piene con una sorta di esca destinata a convincere l'Occidente di una libertà inesistente sull'Isola.

La fragilità del suo potere come istituzione non risiede nella mancanza di comprensione delle funzioni che le competono, ma nell'assenza del principio fondamentale di pluralismo. Non essendo composta da politici di diverse correnti ideologiche, non ci sono contraddizioni sostanziali nel modo di formulare o attuare la legge tra i suoi deputati. Nessuno rifiuta o mette in discussione opinioni altrui; invece, intervengono per corroborare posizioni precedenti e dimostrare fiducia negli stessi attori politici che hanno condotto il paese verso la miseria più estrema.

Mentre la messa in scena prende vita, i social media si riempiono di commenti il cui denominatore comune è la mancanza di coraggio da parte dei deputati cubani nel confrontarsi con ministri o capi di commissione che non eseguono bene le loro funzioni. Tuttavia, la mia impressione si discosta da questa valutazione così semplice: mancano di coraggio o mancano di volontà politica e interesse nel difendere il popolo? Questa è forse la domanda chiave che dobbiamo porci.

Dopo tutto, a Cuba i parlamentari non sono eletti direttamente da noi, ma designati attraverso un processo controllato dall'élite del potere castrista, alla quale rispondono con voce e voto unanimi.

La sessione si svolge come altre di questo tipo in questa legislatura: il presidente dell'Assemblea legge, senza intonazione, fino ai segni di punteggiatura del discorso che ha preparato. Mentre muovo la sedia con più rapidità, la mia ansia ha la meglio su di me proprio quando sento una deputata avvertire sul ruolo dei social media e responsabilizzarli della rottura inevitabile tra Stato e cittadinanza.

Le mie esclamazioni ad alta voce attirano l’attenzione di tutti in casa. Dimentico di essere a 9.000 chilometri di distanza e mi indigno come se fossi seduta sulla poltrona di mia nonna all’Avana.

Intendo spiegare il mio exabrupto mentre racconto a mio marito l'intervento di questa deputata di Holguín, che evita temi di profonda sensibilità e interesse sociale, come l'aumento della mortalità infantile a 9 su mille nati vivi o l'invecchiamento della popolazione senza una tasso di sostituzione lavorativa, per dedicare i suoi minuti a convincerci dell'impatto negativo dei social media sull'immagine dei leader di partito. Non mette in discussione i risultati della centralizzazione economica né la mancanza di libertà individuali come fattori della decadente situazione di un paese che agonizza tra ospedali collassati e ondate migratorie massive.

Il disprezzo con cui parla dei cubani disposti a denunciare è, precisamente, una manifestazione del danno permanente che limita la nostra libertà di espressione. Non comprende, o non vuole comprendere, che le persone si rivolgono ai social network per denunciare ciò che, da quelle sedie, intendono nascondere. Si rivolgono perché le istituzioni cubane sono distrutte e perché non esiste un meccanismo, un organismo o un'amministrazione con capacità di ascolto attivo e soluzioni adeguate. Si rivolgono nonostante la repressione e la persecuzione politica perché hanno scelto tra morire in silenzio e morire denunciando, e hanno preso la decisione di perire puntando l'indice verso il responsabile di tanto danno.

Mi confronto inevitabilmente con la mia nuova realtà e non ci metto molto a riflettere su questa reazione ingiustificata di fronte ad altri spazi di pensiero critico dove gli individui sono liberi. Nel panorama cubano, per anni non si è analizzato chi o cosa produce la crisi, ma chi o cosa la denuncia.

Su episodio di negazione forzata mi ricorda un altro, altrettanto imbarazzante, avvenuto appena un anno fa: l'ex ministra del Lavoro e della Sicurezza Sociale, seduta di fronte a più di 175 cubani riuniti nell'Assemblea, garantiva che Cuba non aveva cittadini senza tetto, ma opportunisti che, eludendo le leggi fiscali, si travestivano da mendicanti e inondavano le nostre città.

Parla della stessa Cuba dove, per sopravvivere, gli anziani dipendono dai giovani che un giorno abbiamo preso strade sconosciute e da qui garantiamo persino i materiali chirurgici per interventi d’emergenza. La stessa Cuba dove lo stipendio di un medico a malapena basta per comprare un chilo di uova o due bottiglie d’olio. La stessa Cuba dove non puoi mai aspirare ad avere una casa propria o un mezzo di trasporto. La stessa Cuba dove sempre più adolescenti si rivolgono alla droga per sfuggire a una realtà triste ma reale.

Può qualcuno credere che in quella Cuba non ci siano bisognosi, affamati e scalzi che chiedono per strada un pezzo di pane da portare alla bocca? Ce ne sono a Parigi e a Madrid. Come potrebbe non essercene a Cuba?

Negare: la qualità insignificante per essere designato. Negare la miseria per non riconoscere che il comunismo ha fallito là dove è stato applicato. Negare la precarietà, la mancanza di igiene e l'assenza di compassione per, a sua volta, negare l'assistenza e l'aiuto. Negare l'origine del problema affinché i cambiamenti siano estetici e non profondi.

È la stessa formula applicata a casi diversi: negare l'esistenza di mendicanti toglie il lavoro dalle spalle dei deputati, che non dovranno trovare meccanismi di assistenza e sicurezza; negare l'accesso alle reti consente di controllare una denuncia che supera la nostra comunità e diventa un titolo di interesse in qualsiasi parte del mondo.

Questa critica ai social media, priva di fondamento, è l'anticamera di una nuova proibizione, penso. Come se fossimo bambini, giustificano le innumerevoli restrizioni imposte con discorsi pieni di falsa protezione e apparente benessere.

Proibire le reti non sarebbe una legge che mi prenderebbe di sorpresa. Dopotutto, non le abbiamo sempre avute. Saremo semplicemente tornati a un passato recente in cui ci era vietata la lettura di testi letterari contrari al sistema, la ricezione di segnali radio di spazi critici e persino le comunicazioni via cellulare e i relativi servizi di dati mobili, proprio per tenerci ciechi di fronte allo sviluppo del mondo e limitare il nostro accesso alla conoscenza.

Il tariffario di ETECSA dell'anno scorso aveva lo stesso obiettivo attraverso un mezzo diverso: non ti proibisco esplicitamente di utilizzare dati per leggere la stampa indipendente, ma garantisco indirettamente che non puoi accedervi per mancanza di risorse monetarie.

Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, la gente paga il pacchetto dati più costoso del pianeta e continua a cercare rifugio in quel mondo virtuale che materializza la libertà che ci viene negata. Ora che l'hanno provata, non possono rinunciarvi. Anche se la libertà ha l'immagine di un telefono vecchio con segnale scarso, è un elisir avvincente che impedisce di vivere senza sorseggiare le sue acque.

Proprio quando i miei pensieri più profondi mi allontanano dal dibattito, atterro e rispondo. Così sono stati tutti questi anni: sorgono leggi che restringono la libertà individuale, l'economia diminuisce e aumenta l'emigrazione; si incolpa il vicino del nord del dramma cubano; per alleviare la pressione interna, vengono sollevate sanzioni firmate a L'Avana e non a Washington; e quando sembra che ci sarà una vera apertura, si riprende il divieto iniziale.

Dodici anni della mia vita a sentire i professori dire che la rivoluzione socialista cambia tutto ciò che deve essere cambiato, per poi capire che la famosa legge marxista della dialettica materialista consiste nel realizzare cambiamenti costanti che portano alla stessa strada cieca di centralizzazione economica e imposizione politica.

In questa occasione ci sono novità. La dittatura, disperata per la crisi interna e la pressione esterna, è salita a un nuovo livello e presenta con orgoglio il pacchetto di misure economiche tenuto nascosto per quasi 15 anni.

Se qualcuno mi chiedesse un titolo per il programma di governo letto dal primo ministro Marrero, lo chiamerei volentieri: Dal socialismo benefattore e onnipotente alla costruzione senza precedenti del feudalesimo del XXI secolo.

In parole dei loro deputati, si tratta di un modello proprio che non imita quello asiatico, ma si ispira ai suoi risultati; un'economia di mercato che non è capitalismo, ma si basa sullo sviluppo attraverso la privatizzazione dei mezzi di produzione; un sistema dove tutto può cambiare tranne coloro che governano da quasi 70 anni e che oggi implementano questo nuovo esperimento, erede dei Lineamenti, dell'Ordine e del Riordino. In sintesi, hanno di nuovo creato un volantino da tenere nel cassetto che, a lungo andare, dimostrerà che nessun cambiamento economico senza trasformazioni politiche reali può salvare una nazione dal collasso totale.

Come può sostenersi un'economia di mercato dove non si rispetta la proprietà privata, si interviene e si regolano la produzione e i prezzi, e non esiste una vera legge di protezione per l'imprenditore perché la legge, di per sé, è subordinata al potere del dittatore e della sua élite?

Chi investirebbe in una nazione che non offre sicurezza giuridica in caso di contenziosi e riconosce pubblicamente la sua determinazione a non pagare i debiti con fondi di investimento stranieri?

Come si può credere che rispetteranno i diritti di proprietà quando non rispettano i diritti umani di base?

Queste sono le domande che dovrebbero porsi veri rappresentanti del popolo cubano, preoccupati per le sue sofferenze e senza impegni verso interessi che non siano quelli dei loro elettori.

Ma di questo non vedremo nulla nell'Assemblea. Ciò che vediamo chiaramente è lo spreco di risorse messe a disposizione di coloro che, discutendo dell'economia, applaudono qualsiasi misura, anche se tra di esse esistono contraddizioni.

La credibilità creditizia di cui Cuba ha bisogno per attrarre investitori di tutte le latitudini, cubani e stranieri, è stata sepolta dalle decisioni irrazionali del potere castrista e dal supporto cieco di deputati che non hanno avuto il coraggio o la volontà di impedire questo frenesia di intervento nel mercato, privo di studi che sostenessero i suoi risultati a breve, medio e lungo termine.

Non è in questo tipo di plenario che si trovano le nostre soluzioni, concludo. La mia indignazione mi impedisce di restare seduta. Mi vesto da mambisa, redentora e intransigente, e ripeto senza fine: Cuba ha un’unica via d’uscita e si chiama libertà. Libertà di creare, di pensare, di criticare, di credere, di scegliere e di esprimere. Finché le sedie saranno occupate da leali timorosi e non da pensatori liberi e dissidenti, avremo la stessa Assemblea di lodi e zero dibattiti che ci ha condotto fino alla crisi attuale.