La strategia che l'amministrazione di Donald Trump starebbe esplorando per Cuba presenta una paradoxa che a prima vista può sembrare difficile da comprendere.
Mientras Washington aumenta la pressione per provocare cambiamenti profondi nell'isola, simultaneamente, cerca all'interno dello stesso regime cubano funzionari con cui potrebbe collaborare in uno scenario di transizione.
Non si tratta necessariamente di obiettivi contraddittori.
Una ricerca pubblicata da The New York Times offre un'espressione particolarmente utile per comprendere la logica che potrebbe esserci dietro a questi movimenti: «more regime alteration than regime change», ovvero più un'alterazione o trasformazione del regime che un cambio di regime in senso stretto.
La differenza non è meramente semantica.
In scienze politiche, un cambio di governo, un cambio di leadership e un cambio di regime descrivono fenomeni distinti.
Sostituire un presidente non implica necessariamente modificare le regole fondamentali che organizzano il potere. Anche sostituire buona parte di un'élite al governo può lasciare intatte istituzioni, relazioni economiche, forze di sicurezza e meccanismi di controllo.
Un cambio di regime, in un senso più profondo, implica modificare proprio queste regole: chi può competere per il potere, come si accede ad esso, quali istituzioni lo limitano e quali sono i diritti politici effettivi dei cittadini.
Tra i due estremi esiste, tuttavia, un ampio spazio per processi ibridi. Ed è proprio in quel terreno che sembra situarsi parte della strategia americana descritta dal Times.
Lo scenario che Washington starebbe considerando non prevede necessariamente la distruzione immediata di tutte le strutture esistenti a Cuba.
L'amministrazione Trump ha chiesto alle sue agenzie di intelligence di identificare funzionari attuali o passati del regime che potrebbero assumere responsabilità di potere e collaborare con gli Stati Uniti se la pressione americana dovesse portare a una rottura nella leadership.
Il modello di riferimento è il Venezuela.
Dopo la cattura di Nicolás Maduro da parte delle forze statunitensi in gennaio, Delcy Rodríguez assunse il ruolo di presidente ad interim. Washington la considerò, secondo il Times, una figura pragmatica capace di garantire continuità istituzionale e, contemporaneamente, di lavorare a stretto contatto con gli Stati Uniti.
Il apparato statale venezuelano non è scomparso con Maduro. Neppure tutti i suoi funzionari sono stati sostituiti immediatamente, istituzioni, militari, poliziotti, giudici o amministratori.
Lo che cambiò inizialmente fu il centro da cui si esercitava il potere e la relazione di quel potere con Washington. Questo tipo di processo consente di comprendere meglio il concetto di «regime alteration» utilizzato dal giornale.
Invece di distruggere prima il sistema per costruirne poi un altro, la strategia consiste nel modificare progressivamente il suo funzionamento utilizzando parte delle strutture esistenti.
La questione risponde a uno dei problemi classici di qualsiasi transizione politica: cosa succede il giorno dopo.
Derribare una struttura di potere può essere molto più veloce che costruire istituzioni in grado di sostituirla.
Gli stati autoritari non sono formati esclusivamente dai loro dirigenti. Sotto la cupola esistono ministeri, amministrazioni provinciali e municipali, aziende pubbliche, banche, tribunali, forze di polizia, unità militari, servizi di intelligence e migliaia di funzionari responsabili del funzionamento quotidiano del paese.
Cuba presenta inoltre una difficoltà aggiuntiva dopo quasi sette decenni di sistema socialista: il confine tra Stato, Partito Comunista, Forze Armate, ministero dell'Interno e conglomerati economici controllati dai militari è profondamente intrecciato.
Desmantelare simultaneamente tutte queste strutture potrebbe creare un vuoto di potere e istituzionale difficile da gestire. Per questo motivo, le transizioni politiche raramente partono da zero. Anche quando un regime scompare, una parte considerevole dello Stato tende a sopravvivere.
La domanda decisiva diventa quindi quali istituzioni devono essere mantenute temporaneamente, quali necessitano di una riforma, quali devono scomparire e quali attori del sistema precedente possono partecipare alla transizione.
Le nuove informazioni del Times rivelano che il ministro dell'Interno, Lázaro Alberto Álvarez Casas, potrebbe risultare accettabile per i funzionari statunitensi e che l'amministrazione Trump potrebbe anche essere aperta a considerare Raúl Guillermo Rodríguez Castro, «El Cangrejo», nipote di Raúl Castro.
Il giornale non afferma che siano stati scelti per governare Cuba né che ci sia una decisione americana al riguardo.
Tuttavia, una transizione controllata dall'interno può ridurre il pericolo di collasso statale, ma non garantisce di per sé una transizione democratica. La sostituzione di un'élite con un'altra proveniente dallo stesso sistema può semplicemente portare a una ricomposizione autoritaria.
La ricerca di pragmatici all'interno dell'élite cubana suggerisce, in ogni caso, che l'amministrazione Trump sta pensando non solo a come aumentare la pressione su L'Avana, ma anche a un problema decisamente più complesso: chi governerebbe Cuba il giorno dopo e con quali istituzioni lo farebbe.
Video correlati:
Archiviato in: