Un giudice federale ha respinto mercoledì la richiesta di emergenza dell'amministrazione di Donald Trump per tornare a congelare il trattamento di determinati procedimenti migratori presso il Servizio di Cittadinanza e Immigrazione degli Stati Uniti (USCIS), una decisione che mantiene in vigore la revisione delle domande presentate da cittadini di 39 paesi, tra cui Cuba, mentre prosegue il processo giuridico.
Il giudice John J. McConnell Jr., del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Rhode Island, ha concluso che il Governo non ha dimostrato che probabilmente otterrà la ragione in appello né che subirebbe un danno irreparabile se USCIS continua a elaborare i fascicoli, ha riportato The Boston Globe.
La decisione, riportata in un provvedimento di 28 pagine emesso poche ore dopo un'udienza a Providence, conferma l'ordinanza emessa il 5 giugno scorso, che ha annullato quattro politiche interne dell'USCIS tramite le quali erano state sospese le richieste di residenza permanente, permessi di lavoro, cittadinanza e asilo per immigrati di 39 paesi dell'Africa, dell'Asia, dell'America Latina e del Medio Oriente.
Durante l'udienza, McConnell si è mostrato particolarmente critico nei confronti della difesa presentata dall'avvocato del Dipartimento di Giustizia, Tyler Becker, il quale ha sostenuto che la sospensione delle procedure fosse motivata da ragioni di sicurezza nazionale.
"Stiamo parlando di persone che hanno vissuto in questo paese, in alcuni casi per decenni, che presentano domande legalmente e cercano di rispettare le regole. Dove autorizza la legge l’USCIS a esercitare una discrezione illimitata?", ha chiesto il magistrato.
Il giudice ha anche sminuito una dichiarazione presentata dalla subdirettrice dell'USCIS, Angelica Alfonso-Royals, che ha giustificato le restrizioni citando presunti problemi nel verificare informazioni in Etiopia, Liberia e Pakistan, paesi che non figurano nemmeno tra le 39 nazionalità colpite dalle politiche contestate.
"Come posso prendere sul serio una dichiarazione che presenta prove totalmente inapplicabili? [...] Non esiste alcuna prova di danno irreparabile", ha scritto McConnell nella sua risoluzione.
Il magistrato ha sostenuto che il vero danno lo avevano subito gli immigrati coinvolti.
"Per più di sei mesi, innumerevoli immigrati che vivevano negli Stati Uniti hanno perso il loro lavoro, il loro stato legale e la possibilità di pianificare il loro futuro esclusivamente a causa della loro nazionalità, non perché avessero commesso alcun reato", ha affermato.
Inoltre, ha ricordato che lo stesso Governo aveva rispettato per settimane l'ordinanza del tribunale senza dimostrare che ciò avesse provocato conseguenze negative.
Non significa approvazioni automatiche
L'avvocato Ryan Cooper, dell'organizzazione Democracy Forward, che rappresenta i ricorrenti, ha informato il tribunale che diversi immigrati hanno già iniziato a ricevere notifiche per prestare il giuramento di cittadinanza, una procedura che era stata sospesa a causa delle politiche ora abrogate.
Cooper ha avvertito che, se il tribunale avesse accolto la richiesta del Governo, migliaia di pratiche sarebbero tornate a rimanere bloccate "per mesi, se non anni".
La decisione giudiziaria, tuttavia, non implica l'approvazione automatica delle domande. USCIS dovrà continuare a valutare ogni caso secondo i requisiti stabiliti dalla legge sull'immigrazione.
Non modifica nemmeno le restrizioni all'ingresso derivanti dal travel ban né influisce sulla sospensione indipendente che il Dipartimento di Stato mantiene su determinate categorie di visti richiesti dall'estero.
Il caso è in fase di appello
La battaglia legale non è ancora finita. L'amministrazione Trump sta continuando il suo appello presso il Tribunale d'Appello del Primo Circuito e potrebbe richiedere direttamente a quel tribunale di sospendere l'ordinanza di McConnell mentre si risolve il contenzioso.
In parallelo, il congressista repubblicano della Florida Greg Steube ha presentato una risoluzione per destituire il magistrato, accusandolo di mettere a rischio la sicurezza nazionale.
Da parte sua, Skye Perryman, presidente di Democracy Forward, ha celebrato la decisione e ha affermato che le famiglie di immigrati che hanno seguito le procedure legali "non dovrebbero essere sottoposte nuovamente all'incertezza a causa di politiche discriminatorie", sostenendo allo stesso tempo che la sentenza riafferma l'obbligo del Governo di agire nel rispetto della legge.
Archiviato in: