L'avvocato Reimel Ariosa, del team Gowper con uffici in Spagna e Stati Uniti, ha lanciato un avviso diretto durante un'intervista con Tania Costa, in CiberCuba. Come ha spiegato, una transizione politica a Cuba che non includa un principio di responsabilità giudiziaria potrebbe portare a una totale impunità per i responsabili di decenni di violazioni dei diritti umani.
Di fronte alla domanda se Cuba si trovi già in un processo di transizione, Ariosa ha risposto con cautela ma con fermezza. «Beh, non so se siamo in transizione. Credo di sì che dobbiamo rimanere all'erta di fronte alle false transizioni e alle transizioni dialogate o pattuite che possono portare a un'immunità del regime».
Per l'avvocato, il rischio centrale non è l'assenza di cambiamento politico, ma il modo in cui quel cambiamento potrebbe avvenire. «Una delle principali preoccupazioni per me è che il regime non rimanga impunito durante una transizione, ma che si aprano procedure di responsabilizzazione, tuttavia in modo giudiziario, con garanzie, in cui i responsabili vengano condannati per violazioni dei diritti e vengano puniti», ha sottolineato.
Ariosa ha citato la Spagna come riferimento per illustrare l'importanza della giustizia transizionale. «La Spagna lo sta vivendo. È molto necessario che la società veda sanata quella ferita per non ripetere gli errori del passato», ha affermato. Il caso spagnolo è rilevante perché il paese ha impiegato quattro decenni per attivare meccanismi formali di giustizia riguardo al franchismo, con la Legge sulla Memoria Storica del 2007.
Questa avvertenza si inserisce in un dibattito giuridico più ampio che Ariosa ha sostenuto insieme all'altro avvocato Julio Rodríguez Pellitero, il quale ha difeso la restituzione della Costituzione cubana del 1940 come base legale per qualsiasi processo di cambiamento.
Rodríguez Pellitero ha sottolineato che quella carta magna vietava espressamente la confisca. «Non si può espropriare senza giusto indennizzo perché questo si chiama confiscare e ciò è vietato. La costituzione stabilisce che nell'articolo 24 è vietata la confisca, si ammette solo l'espropriazione in cambio di un giusto indennizzo».
Secondo l'avvocato, Fidel Castro ha violato quel principio nazionalizzando massicciamente proprietà private senza indennizzo dal 1959. Se venisse ripristinata la Costituzione del '40, «alcuni tribunali indipendenti —non quelli del regime— dovranno decidere su quel giusto compenso», ha precisato Rodríguez Pellitero.
Sul ruolo di Washington in un eventuale processo di cambiamento, Ariosa ha riconosciuto i suoi limiti. «Sarebbe fantastico se gli Stati Uniti fossero quelli a poterlo fare, ma stanno incontrando molte difficoltà nel realizzarlo», ha affermato, per concludere che il peso ricade sui cubani stessi. «Rimane comunque nostra responsabilità, in ultima analisi, come popolo ribellarci contro quella tirannia e toglierla dal potere».
Il rifiuto di una transizione senza giustizia gode di un ampio sostegno tra la popolazione. Secondo un sondaggio di aprile 2026, il 57,9% dei cubani considera inaccettabile qualsiasi processo di cambiamento che non includa il processo giudiziario di figure del regime, il che rafforza la posizione degli avvocati intervistati.
Archiviato in: