Video correlati:
Durante anni, l'Accordo di Dialogo Politico e Cooperazione (ADPC) tra l'Unione Europea e Cuba è stato presentato come una scommessa strategica per il cambiamento graduale.
Tuttavia, ciò che oggi appare come un processo di revisione a Bruxelles è, in realtà, il risultato di una pressione costante —e crescente— della società civile cubana indipendente, che è passata dal mettere in discussione l'accordo a richiederne apertamente la sospensione o la sostituzione.
Questa evoluzione non è stata lineare né omogenea. Tuttavia, rivela una tendenza chiara: man mano che si accumulavano prove del fatto che l'ADPC non generava veri progressi nei diritti umani, il tono delle richieste si faceva più duro.
Dal ottimismo europeo allo scetticismo civico
Il punto di partenza è il 2016. In quell'anno, l'Unione Europea ha firmato l'ADPC con Cuba, chiudendo un ciclo di due decenni caratterizzato dalla Posizione Comune, che condizionava la cooperazione a progressi democratici.
Il nuovo accordo puntava sul "compromesso critico": dialogare con il regime per promuovere cambiamenti dall'interno.
Naturalmente, L'Avana ha celebrato l'accordo, ma ha considerato "inutile e ingerenziale" la risoluzione allegata del Parlamento Europeo che includeva una clausola sui diritti umani.
Per ampi settori della società civile cubana, tuttavia, quella svolta ha significato la perdita di uno dei pochi strumenti di pressione internazionale sul regime.
Dal principio, hanno denunciato che il design dell'accordo permetteva allo Stato cubano di controllare chi partecipava come “società civile”, escludendo di fatto organizzazioni indipendenti.
Queste preoccupazioni non tardarono a tradursi in azioni. Nel 2020, attivisti e piattaforme di opposizione tentarono di influenzare il processo di ratifica, specialmente in paesi come la Lituania, cercando di fermare o sospendere l'accordo prima della sua consolidazione definitiva.
Era il primo segnale di una strategia che avrebbe guadagnato forza col tempo.
2023: il ponte verso l'esigenza
L'anno 2023 ha segnato un punto di svolta. La lettera inviata dalla piattaforma 'Cuba dice NO a la Dictadura' al Parlamento Europeo ha introdotto un cambiamento importante: senza richiedere ancora la sospensione dell'ADPC, poneva la necessità di condizionare la relazione con La Habana a risultati concreti.
Liberazione dei prigionieri politici, sanzioni ai responsabili delle violazioni dei diritti umani e progressi verificabili nell'apertura politica sono diventate richieste esplicite. Si trattava di un passaggio intermedio fondamentale: dal rifiuto implicito al questionamento strutturale.
Questo cambiamento non è avvenuto nel vuoto. È arrivato dopo l'impatto delle proteste dell'11 luglio 2021 e la successiva ondata repressiva, che ha messo in evidenza i limiti dell'approccio europeo.
Per molti attivisti, l'ADPC non solo aveva fallito nel migliorare la situazione, ma coesisteva anche con il suo deterioramento.
2024: l'accordo come fallimento
In 2024, la domanda ha fatto un salto qualitativo. Organizzazioni come il Consiglio per la Transizione Democratica a Cuba hanno iniziato a chiedere apertamente l'attivazione della clausola di sospensione dell'accordo.
Il argomento centrale era convincente: l'ADPC aveva fallito nel suo obiettivo principale. Lontano dal promuovere riforme, era stato utilizzato dal regime per guadagnare legittimità internazionale e accesso a risorse, senza assumere impegni concreti.
Questo diagnosi rifletteva una conclusione sempre più diffusa tra gli attivisti: il problema non era solo l'attuazione dell'accordo, ma la sua stessa logica.
2025: da rivedere a sostituire
L'anno 2025 ha consolidato questa evoluzione. Prima di tutto, con proposte di revisione profonda: inclusione della società civile indipendente nei dialoghi ufficiali, meccanismi di tracciabilità dei fondi e cambiamenti nei criteri di cooperazione.
Pero pochi mesi dopo, una coalizione più ampia di organizzazioni è andata oltre. Non si trattava più di correggere l'ADPC, ma di sostituirlo con un nuovo quadro basato su una condizionalità democratica verificabile.
Questo spostamento è stato fondamentale. Indicava che, per una parte significativa della società civile cubana, l'accordo aveva smesso di essere riformabile.
Gli argomenti di fondo
Più in là delle differenze tattiche, i documenti analizzati concordano su quattro critiche fondamentali.
Primero, l'esclusione sistematica della società civile indipendente. Il design dell'ADPC permette al regime di decidere chi può partecipare, trasformando il dialogo in uno spazio controllato.
Segundo, la mancanza di trasparenza nell'uso dei fondi europei. L'assenza di meccanismi pubblici di tracciabilità alimenta il sospetto che queste risorse possano avvantaggiare strutture statali.
Tercero, la legittimazione politica. Mantenere un accordo di cooperazione senza conseguenze di fronte a violazioni dei diritti umani proietta un'immagine di normalità che il regime utilizza a proprio favore.
Y quarto, il bilancio empirico: dopo quasi un decennio, la situazione a Cuba non è migliorata. Al contrario, la repressione, la crisi economica e l'esodo di massa sono peggiorati.
A questo ecosistema di pressione si deve aggiungere l'Assemblea della Resistenza Cubana (ARC), che almeno dal 2023 ha svolto un lavoro costante di incidere politicamente presso le istituzioni europee.
A differenza di altre organizzazioni focalizzate sull'architettura dell'accordo, l'ARC ha inquadrato la sua critica in termini più ampi, combinando denunce sulla repressione interna, sull'uso opaco dei fondi europei e sull'allineamento strategico del regime cubano con la Russia.
La sua attività è stata particolarmente visibile nel settembre 2024, quando una delegazione si è presentata davanti al Gruppo del Partito Popolare Europeo al Parlamento Europeo e ha tenuto incontri con i dirigenti chiave.
Quella linea si è consolidata nel 2025 con nuovi contatti a Bruxelles e è riemersa nel gennaio del 2026 in una conferenza del gruppo ECR dedicata al ruolo di Cuba nella guerra in Ucraina, a cui ha partecipato Orlando Gutiérrez Boronat.
In quello spazio, la continuità dell'ADPC è stata messa in discussione non solo dal punto di vista dei diritti umani, ma anche come un problema di coerenza strategica per la sicurezza europea.
Il confronto con la politica europea
La pressione della società civile ha avuto un impatto, ma diseguale. Il Parlamento Europeo è stato il principale destinatario di queste richieste, adottando risoluzioni che mettono in discussione apertamente l'accordo e suggeriscono persino la sua sospensione.
Tuttavia, questa svolta non si è tradotta in cambiamenti nella politica esecutiva. La Commissione Europea, il Servizio Europeo per l'azione esterna e il Consiglio hanno mantenuto l'ADPC come quadro centrale di relazione con Cuba, difendendo l'approccio del “compromesso critico”.
Questa lacuna istituzionale spiega in parte la frustrazione degli attivisti. Mentre il discorso politico evolve, la pratica diplomatica rimane praticamente intatta.
Questo eco parlamentare non si spiega solo per la pressione di piattaforme organizzate. È stato alimentato anche dall'azione costante di figure chiave dell'opposizione cubana.
Insieme alle piattaforme della società civile, diverse figure chiave dell'opposizione cubana hanno contribuito in modo decisivo a portare questo dibattito a Bruxelles.
Rosa María Payá, leader di Cuba Decide, è probabilmente stata la voce più costante nel richiedere la sospensione dell'ADPC. Dal 2020, ha chiesto di attivare la sua clausola democratica e di condizionare qualsivoglia relazione con L'Avana a progressi verificabili nei diritti umani, una posizione che ha ribadito in forum istituzionali del Parlamento Europeo fino al 2025.
In parallelo, figure come Guillermo “Coco” Fariñas e Berta Soler, leader delle Damas de Blanco, hanno denunciato sin dalle fasi iniziali che l'accordo legittimava il regime ed escludeva la società civile indipendente.
Entrambi portarono queste critiche direttamente alle istituzioni europee e addirittura accusarono il Servizio Europeo di Azione Esterna di non rispettare lo spirito dell'ADPC emarginando gli attori indipendenti.
Il caso di José Daniel Ferrer ha seguito una logica diversa, ma altrettanto influente. Più che come promotore di campagne specifiche contro l'accordo, la sua figura è stata utilizzata in modo ricorrente dal Parlamento Europeo come prova che Cuba non rispetta le clausole democratiche del ADPC.
La sua incarcerazione e persecuzione hanno contribuito a rafforzare, risoluzione dopo risoluzione, l'argomento che l'accordo non sta producendo i risultati previsti.
Insieme, questi attori hanno contribuito a mantenere una pressione costante sulle istituzioni europee, specialmente nel Parlamento, dove le loro denunce hanno trovato maggiore risonanza rispetto all'apparato esecutivo comunitario.
Una nuova fase: geopolítica e pressione
Negli ultimi anni, il contesto è cambiato. La guerra in Ucraina e la partecipazione di cittadini cubani al conflitto hanno aggiunto una dimensione geopolitica al dibattito.
La approvazione dell'Emendamento 82 al Parlamento Europeo, che identifica Cuba come una dittatura alleata della Russia, segna un punto di svolta nella narrativa europea.
In questo scenario, l'avvio di un processo di revisione dell'ADPC, sebbene ancora non pubblico, suggerisce che la pressione accumulata comincia a avere effetti più concreti.
Un decennio che ridesegna il dibattito
A aprile del 2026, il bilancio è chiaro. La società civile cubana non è ancora riuscita a ottenere la sospensione dell'accordo, ma ha comunque conseguito qualcosa di significativo: cambiare i termini del dibattito in Europa.
Ciò che è iniziato come una critica isolata è diventato un dibattito strutturale sulla coerenza della politica estera europea nei confronti di Cuba.
La questione non è più solo se l'ADPC funzioni, ma se sia compatibile con i principi che la stessa Unione Europea afferma di difendere. E questa è, precisamente, la domanda che oggi inizia a farsi strada a Bruxelles.
Archiviato in: