Video correlati:
La partenza del governante cubano Miguel Díaz-Canel è diventata il punto focale dei negoziati che l'Amministrazione di Donald Trump sta mantenendo con L'Avana.
Selon quanto anticipato lunedì The New York Times e confermato successivamente dal corrispondente del quotidiano spagnolo ABC a New York, Javier Ansorena, Washington ha subordinato qualsiasi progresso significativo all'abbandono del potere da parte del presidente designato cubano.
Secondo il rapporto, funzionari statunitensi avrebbero comunicato ai negoziatori che Díaz-Canel deve dimettersi, anche se lasciando alla parte cubana il modo di eseguire questo passo.
Quattro fonti a conoscenza delle conversazioni hanno indicato che questa richiesta fa parte di un tentativo di forzare cambiamenti interni senza smantellare completamente il sistema.
Ansorena lo riassume in modo diretto: “Gli Stati Uniti avviano contatti dentro e fuori Cuba e richiedono le dimissioni di Díaz Canel per un accordo”.
Il tassello fondamentale della negoziazione
L'esigenza di Washington non sarebbe un dettaglio secondario, ma il fulcro del processo.
Secondo The New York Times, la Casa Bianca cerca di allontanare Díaz-Canel dal potere come condizione per progredire negli accordi che allevino l'asfissia economica dell'isola.
Il calcolo politico dietro a questa posizione indica che il mandatario cubano rappresenta un ostacolo per riforme economiche più profonde.
Dalla prospettiva statunitense, la sua uscita faciliterebbe un riallineamento interno del sistema senza la necessità di smontare l'intera struttura del regime.
In quest'ottica, lo stesso Ansorena sottolinea che Trump potrebbe star cercando di "ottenere un pezzo di importanza decisiva" con l'uscita dell'attuale presidente cubano, considerato parte dell'ala dura del castrismo.
In aggiunta a Díaz-Canel, Washington vorrebbe anche l'uscita di altri membri del nucleo duro che condividono la sua linea politica, anche se finora non sono stati specificati altri nomi.
Contatti con il regime e l'opposizione
In parallelo a questa esigenza, Washington ha attivato una rete di contatti con attori chiave sia all'interno che all'esterno dell'ambiente di potere cubano.
"La Amministrazione Trump ha avviato conversazioni con figure cubane in Messico e ha mantenuto contatti anche con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nipote di Raúl Castro", indica il giornalista, citando fonti governative.
Rodríguez Castro, conosciuto come "El Cangrejo", mantiene legami diretti con il nucleo storico del potere.
Al contempo, il team del segretario di Stato Marco Rubio sarebbe in comunicazione con figure dell'opposizione in esilio, come Rosa María Payá, leader di Cuba Decide.
Rubio, figlio di immigrati cubani, ha mantenuto una posizione rigorosa contro il regime.
Pressione economica come strumento
Le conversazioni si svolgono in un contesto di forte pressione economica esercitata da Washington. Secondo Ansorena, la strategia prevede di limitare l'accesso di Cuba a fonti energetiche chiave.
Come è risaputo, per forzare questa situazione, ha costretto il Venezuela a interrompere la fornitura di petrolio a Cuba, di cui l'isola dipende, e ha ottenuto lo stesso risultato con il Messico.
Il risultato sarebbe “una situazione disperata per i cubani e per il loro regime, tra la mancanza di approvvigionamenti e le proteste”.
In questo contesto, il Governo cubano ha iniziato a dare segnali di apertura.
Il viceprimer ministro Óscar Pérez-Oliva Fraga ha annunciato alla NBC che sarà consentito ai cubani all'estero di investire nel settore privato e di possedere attività sull'Isola, una misura legata alle trattative.
Un “descabezamiento” in stile Venezuela
La strategia di Trump punta a un cambiamento nella dirigenza più che a una trasformazione totale del sistema.
Ansorena sottolinea che il presidente statunitense cerca “un decapitazione della dirigenza del regime come quella che ha ottenuto con Maduro in Venezuela”.
Questo comporterebbe il mantenimento di parte della struttura di potere, ma forzerebbe una riconfigurazione che consenta una maggiore cooperazione con gli Stati Uniti.
Nel caso cubano, potrebbe tradursi in riforme economiche e una eventuale allentamento della repressione.
Un cambiamento ad alto impatto politico
Sì, se concretizza, la partenza del mandatario cubano rappresenterebbe il maggior sconvolgimento politico in decenni all'interno dell'isola.
Anche rappresenterebbe una vittoria simbolica per Trump, che potrebbe presentare il fatto come la caduta di un leader di un governo storicamente in conflitto con gli Stati Uniti.
Tuttavia, lo scenario potrebbe anche generare tensioni all'interno dell'esilio cubano, che da anni aspira a un cambiamento più profondo che comporti la fine totale del sistema.
La retorica di Trump
Lo stesso Trump ha lasciato intravedere l'ampiezza delle sue intenzioni. In dichiarazioni dal Gabinetto Ovale, ha affermato che “sarà un onore prendere Cuba”.
Di fronte alla domanda di un giornalista, insistette: “Sì, prendere Cuba, in un certo senso. Che io la liberi o me la prenda. Credo di poter fare ciò che voglio con essa”.
Un polso in sviluppo
Per ora, le negoziazioni continuano senza risultati confermati. Quello che sembra chiaro è che la permanenza di Díaz-Canel è diventata il punto centrale della tensione tra Washington e L'Avana.
Più che un cambio di regime immediato, la strategia statunitense punta a costringere a una riconfigurazione interna del potere a Cuba, in mezzo a una crisi economica crescente e a un contesto di pressione esterna senza precedenti recenti.
Reazioni dei cubani: Scetticismo di fronte a un cambiamento limitato
La possibilità di una uscita di Díaz-Canel ha generato un intenso dibattito tra i cubani, specialmente sui social media, dove predomina lo scetticismo riguardo all'impatto reale di una misura di questo tipo.
Molte opinioni concordano nel ritenere che il mandatario non sia il vero centro di potere, ma piuttosto una figura all'interno di una struttura più ampia.
“Il problema non è lui, sono i Castro”, riassume una delle percezioni più diffuse.
Altri commenti insistono sul fatto che Díaz-Canel “non è il pezzo chiave”, considerandolo un esecutore delle decisioni prese da attori con maggiore peso all’interno del sistema.
Da questa prospettiva, la sua sostituzione sarebbe un cambiamento superficiale, senza conseguenze strutturali.
Ci sono anche coloro che avvertono che qualsiasi trasformazione reale dovrebbe includere tutto il vertice governante e non limitarsi al cambio del presidente.
Senza riforme di fondo, sostengono, un movimento di questo tipo difficilmente avrebbe un impatto sulla crisi economica o sulla situazione politica del paese.
Archiviato in: