Video correlati:
Una corte federale d'appello ha annullato questo venerdì la sentenza per disobbedienza che un giudice aveva emesso contro l'amministrazione del presidente Donald Trump in un caso relativo alle deportazioni di migranti venezuelani in un carcere di massima sicurezza in El Salvador.
Il pannello di tre giudici, con due voti favorevoli e uno contrario, ha concluso che il giudice di distretto James E. Boasberg ha superato la sua autorità e ha interferito nei poteri dell'Esecutivo in materia di politica estera.
I magistrati Gregory Katsas e Neomi Rao —entrambi nominati da Trump— hanno sostenuto l'opinione di maggioranza che ha qualificato l'ordine di Boasberg come un tentativo di “controllare la conduzione degli affari esteri” da parte dell'Esecutivo, un ambito in cui il potere giudiziario ha “il suo punto più basso di influenza”.
In dissenso, la giudice Cornelia Pillard, nominata da Barack Obama, ha accusato la maggioranza di "infliggere un grave danno a un giudice esemplare" e di minare gli sforzi per difendere l'autorità giudiziaria.
Boasberg aveva trovato motivo probabile per dichiarare in disobbedienza l'amministrazione Trump dopo che aerei con migranti erano decollati verso El Salvador nonostante, come ha detto durante l'udienza, dovessero tornare negli Stati Uniti.
Il giudice ha accusato funzionari di utilizzare la Legge sugli Stranieri Nemici per accelerare le deportazioni prima che i soggetti colpiti potessero impugnarle in tribunale, e di ignorare la sua istruzione verbale.
Il governo ha difeso la sua azione sostenendo che l'ordine di Boasberg non si è mai concretizzato in un documento scritto e, pertanto, non erano obbligati a rispettare un mandato orale.
I 250 migranti sono stati inviati al Centro di Confinamento del Terrorismo (CECOT), dove sono rimasti per mesi fino a essere liberati in uno scambio di prigionieri con gli Stati Uniti.
Il caso ha generato forti tensioni tra i rami giudiziario ed esecutivo, e ha persino portato a una denuncia insolita di cattiva condotta giudiziaria contro Boasberg presentata dal Dipartimento di Giustizia.
Dopo la notizia della sentenza di appello, il procuratore generale Pam Bondi ha festeggiato quello che ha definito una “grande vittoria” a sostegno dell'uso della Legge sugli Enemici Stranieri da parte di Trump, promettendo di continuare a “vincere nei tribunali”.
Da parte sua, l'avvocato dell'ACLU, Lee Gelernt, che rappresenta i migranti, ha sostenuto che l'ordine del giudice era “inequivocabile” e ha anticipato che stanno valutando “tutte le opzioni” per rispondere alla decisione.
Esperti avvertono che questa sentenza potrebbe avere implicazioni di ampia portata sui limiti del potere giudiziario nel fermare le azioni dell'Esecutivo in materia di immigrazione e politica estera.
Domande frequenti sulla cancellazione della sentenza di disobbedienza contro l'amministrazione Trump per le deportazioni in El Salvador
Perché la corte d'appello ha annullato la sentenza di disobbedienza nei confronti dell'amministrazione Trump?
La corte d'appello ha annullato la decisione di oltraggio perché ha ritenuto che il giudice James E. Boasberg abbia oltrepassato le sue autorizzazioni e interferito nelle facoltà del Potere Esecutivo in materia di politica estera. I giudici Gregory Katsas e Neomi Rao hanno sostenuto questa opinione, argomentando che il potere giudiziario ha un'influenza limitata negli affari di politica estera.
Qual è stata l'origine del disprezzo che è stato imputato all'amministrazione Trump?
Il disprezzo è nato quando l'amministrazione Trump ha deportato migranti in El Salvador nonostante un'ordinanza del giudice Boasberg che vietava tali azioni. Il giudice ha accusato l'amministrazione di utilizzare la Legge sugli Stranieri Ostili per accelerare le deportazioni senza consentire ai coinvolti di contestare la decisione in tribunale.
Cos'è la Legge sui Nemici Estranei e perché è stata utilizzata in questo caso?
La Legge dei Nemici Stranieri è una legislazione del XVIII secolo che consente l'arresto e l'espulsione di cittadini di paesi nemici durante i conflitti armati. L'amministrazione Trump l'ha invocata per deportare rapidamente migranti venezuelani accusati di appartenere a bande criminali, il che ha sollevato controversie per la sua applicazione in tempi di pace.
Quali repercussioni potrebbe avere questa sentenza d'appello per il potere giudiziario e l'esecutivo negli Stati Uniti?
Questa sentenza potrebbe limitare la capacità del potere giudiziario di frenare le azioni dell'Esecutivo in materia di migrazione e di politica estera. Annullando la sentenza di disobbedienza, si rafforza l'autorità dell'Esecutivo di fronte a decisioni giudiziarie, il che potrebbe stabilire un precedente sui limiti di ciascun ramo del governo.
Come hanno reagito le parti coinvolte di fronte alla sentenza della corte d'appello?
La procuratrice generale Pam Bondi ha celebrato la sentenza come una "grande vittoria" per l'amministrazione Trump, mentre l'avvocato dell'ACLU, Lee Gelernt, che rappresenta i migranti, ha criticato la decisione e ha anticipato che stanno valutando "tutte le opzioni" per rispondere alla sentenza d'appello.
Archiviato in: