I querelanti del caso Bello-Rubio v. Noem (dossier 1:25-cv-23665-JB, Distretto Sud della Florida) hanno presentato la loro opposizione formale al tentativo del Governo federale di chiudere il contenzioso. Il registro pubblico del dossier fissa il 30 ottobre 2026 come termine per la presentazione della replica da parte degli avvocati del Governo.
Il movimento è stato registrato in due operazioni effettuate venerdì 23 ottobre.
Prima di tutto, la giudice Jacqueline Becerra ha emesso l'ordinanza 85, con la quale ha autorizzato i querelanti a presentare un atto più lungo del limite regolamentare, con interlinea doppia.
Di seguito è stato registrato il documento 86, relativo all'opposizione alla mozione di rigetto numero 77, presentata dal Dipartimento di Giustizia il 9 ottobre.
Cosa sostiene ciascuna parte?
Nella mozione 77, il Governo federale ha presentato due argomenti per richiedere la chiusura del caso: che il tribunale non ha giurisdizione per esaminare determinate decisioni riguardanti il controllo dell'immigrazione e la custodia, e che il rilascio tramite il modulo I-220A ai sensi della sezione INA § 236(a) non equivale al parole richiesto per beneficiare della Legge di Regolamento Cubano.
I querelanti, rappresentati da un team legale guidato dall'avvocato Mark Prada, si oppongono all'archiviazione.
Il contenzioso solleva, tra le altre questioni, se la detenzione e la successiva liberazione degli interessati avrebbero dovuto essere gestite secondo disposizioni migratorie diverse, inclusa la sezione INA § 235(b), e quale sia l'ambito del parole umanitario contemplato in 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A).
Il registro giudiziario identifica anche un allegato denominato «Appendix Agency Memoranda», relativo a memorandum di agenzie federali. Il contenuto integrale del documento 86 e del suo allegato non era disponibile per la consultazione al momento della chiusura di questa nota, quindi non è possibile dettagliare tutti gli argomenti sviluppati in quegli scritti.
Cosa significa il 30 ottobre
Il punto 86 include l'indicazione «Risposte dovute entro il 30/10/2026», che stabilisce venerdì 30 ottobre come termine per la presentazione delle repliche da parte degli avvocati del Governo, qualora decidano di farlo.
Il Governo può presentare quel documento prima della scadenza, aspettare fino all'ultimo giorno o rinunciare ad esso.
La data non implica che in quel giorno verrà resa nota una decisione giudiziaria.
La giudice Becerra potrà esaminare gli argomenti di entrambe le parti prima di esprimersi sulla mozione di archiviazione.
A metà di questo mese, in un'intervista con CiberCuba, l'avvocato Willy Allen ha anticipato che la magistrata potrebbe aspettare di riunire le questioni pendenti prima di emettere una risoluzione di merito.
«Io sospetto che la giudice ciò che farà sarà riunire tutti i casi che ci sono in sospeso e da lì prenderà una decisione futura», ha dichiarato Allen.
Tre procedimenti pendenti
Il contenzioso avanza per tre vie processuali: la mozione di archiviazione, la richiesta di certificazione di classe e le misure di protezione cautelare richieste ai sensi dell'All Writs Act.
Il documento 86 corrisponde unicamente alla prima di queste questioni.
La sua presentazione non concede misure di protezione ai querelanti né risolve se il contenzioso potrà estendere i suoi effetti a un gruppo più ampio di immigrati cubani.
Dopo la pubblicazione del registro del documento, alcune pubblicazioni sui social media hanno presentato il movimento come una vittoria giudiziaria.
Tuttavia, il portale specializzato i220a.org ha sottolineato che presentare un'opposizione fa parte della procedura e non equivale a ottenere una sentenza favorevole.
Cosa non è cambiato per i cubani con l'I-220A?
La situazione processuale del caso rimane senza una risoluzione definitiva sulle questioni principali.
La mozione di rigetto è ancora in attesa, l'azione collettiva non è stata certificata e non esiste un'ordinanza giudiziaria di protezione generale contro arresti o deportazioni derivanti da questo contenzioso.
Non si è riconosciuto giudizialmente, a seguito di questo procedimento, che il modulo I-220A equivalga al permesso necessario per accedere alla Legge di Regolamento Cubano, né è stata concessa la residenza permanente ai richiedenti in virtù di questa causa.
Il Governo federale ha nuovamente richiesto la revoca dopo che Becerra aveva respinto un primo tentativo a settembre.
Mentre prosegue il procedimento, le persone con I-220A devono continuare a rispettare i propri obblighi migratori individuali, comprese le appuntamenti di supervisione con l'ICE a cui sono tenuti. L'esistenza della richiesta non sospende di per sé quegli obblighi.
Video correlati:
Archiviato in: