Un giudice federale ha sospeso una politica dell'amministrazione Trump che impediva agli immigrati detenuti di completare il requisito dei dati biometrici per le loro richieste migratorie presso il Servizio di Cittadinanza e Immigrazione degli Stati Uniti (USCIS), ripristinando la procedura precedente mentre continua il contenzioso.
La sentenza è stata emessa il 7 ottobre dal giudice Amir H. Ali, del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, nel caso J.Z. et al. v. U.S. Department of Homeland Security et al. In virtù della sezione 705 della Legge sul Procedimento Amministrativo, il giudice ha sospeso la politica adottata nel dicembre del 2025 e ha ordinato al governo di presentare un rapporto di conformità entro il 21 ottobre 2026.
La politica sospesa, annunciata da USCIS nel dicembre del 2025, stabiliva che il Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS) «in generale non prenderà biometria da cittadini stranieri detenuti» con pratiche in sospeso presso USCIS, a meno che le loro pratiche non fossero in corso presso i tribunali per l'immigrazione.
Questo ha lasciato senza copertura coloro che richiedevano la residenza permanente, i visti T per i sopravvissuti alla tratta di esseri umani, i visti U per le vittime di altri crimini gravi, lo stato di immigrato giovanile speciale per i minori vittime di abusi o abbandono, e l'asilo derivato per riunirsi con un familiare al quale è già stato concesso asilo.
I biometrici —impronte digitali, fotografie e firme— sono un requisito indispensabile affinché USCIS possa elaborare tali richieste. Se il richiedente non si presenta all'appuntamento, il regolamento federale stabilisce che la richiesta «si considera abbandonata e negata».
Il problema è che la stessa agenzia non approva le riprogrammazioni per motivi di detenzione o incarcerazione, il che trasformava la politica in un blocco di fatto.
Per certains richiedenti, la situazione era ancora più critica: completare i controlli dei precedenti —che richiedono biometria— può sospendere automaticamente un'ordinanza di espulsione prima che l'USCIS risolva la domanda, come avviene per i visti T.
Il giudice Ali ha concluso, in una valutazione preliminare, che la politica era probabilmente arbitraria e capricciosa. Il DHS l'ha adottata senza spiegare che avrebbe impedito ai detenuti di continuare le loro pratiche e senza articolare una giustificazione razionale per tale conseguenza.
L'unica ragione offerta dal governo —«dissuadere la presentazione di richieste frivole e garantire coerenza operativa»— è stata respinta perché la misura influenzava tutte le domande senza distinzione di merito.
Il governo stesso aveva riconosciuto nei suoi scritti dinanzi al tribunale che «la raccolta di dati biometrici da parte di USCIS per le richieste di immigrazione è cruciale».
La sospensione non si limita ai ricorrenti del caso, ma ripristina il procedimento per tutti i detenuti con richieste in attesa presso l'USCIS.
Il giudice ha concesso la sospensione ma ha respinto la misura cautelare preliminare aggiuntiva che i ricorrenti avevano anch'essa richiesto, ritenendo che non fosse necessaria date le disposizioni già emesse.
È importante precisare cosa non fa l'ordinanza: non concede la residenza, non ordina il rilascio di alcun detenuto, non approva automaticamente alcuna richiesta né ferma in modo universale le deportazioni. La causa principale prosegue.
I ricorrenti sono rappresentati da Democracy Forward, il National Immigration Project e il National Immigrant Justice Center.
In una dichiarazione congiunta, hanno definito la politica come «una trappola impossibile: esigere che le persone forniscano dati biometrici per richiedere protezioni legali, rifiutarsi di raccoglierli e poi negare le loro richieste per non averli forniti».
«Nessuno dovrebbe essere costretto a scegliere tra la deportazione verso un pericolo e un processo legale concepito per fallire», conclusero i rappresentanti dei querelanti.
Questo errore si inserisce in un modello più ampio di contenzioso legale contro le politiche migratorie dell'amministrazione. A giugno, un tribunale ha dichiarato illegali quattro politiche migratorie di Trump basandosi anche sulla Legge sul Procedimento Amministrativo, e a settembre un tribunale d'appello ha rigettato un'altra politica migratoria della medesima amministrazione.
Video correlati:
Archiviato in: