Un panel unanime di tre giudici della Corte d'Appello del Primo Circuito degli Stati Uniti, con sede a Boston, ha respinto venerdì la politica migratoria dell'amministrazione Trump che consentiva di deportare migranti in paesi con cui non avevano alcun legame, senza dare preavviso né opportunità di contestare la loro destinazione.
Il verdetto, esposto in un documento di 55 pagine, ratifica sostanzialmente la decisione che il giudice federale distrettuale Brian Murphy, del Massachusetts, aveva emesso nel febbraio 2026, quando dichiarò illegale la politica del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS).
La sentenza unanime è stata redatta dal giudice Seth Aframe, nominato da Biden, e accompagnata dalla giudice Lara Montecalvo, anch'essa nominata da Biden, e dal giudice Jeffrey Howard, nominato da George W. Bush.
«Il diritto di un individuo di contestare la propria espulsione verso un paese per timore di persecuzione in quel paese ha poco valore se non riceve un preavviso della destinazione di espulsione prevista e un'opportunità significativa di contestare tale destinazione», scrisse Aframe nella decisione.
«Il DHS deve fornire loro un'opportunità significativa di contestare la deportazione verso quel terzo paese, sostenendo un timore ragionevole di subire persecuzione o tortura lì», si legge nel testo.
Il tribunale ha anche respinto l'argomento del DHS secondo cui sarebbero bastate garanzie generali da parte dei paesi di accoglienza per non torturare né perseguitare i deportati, senza la necessità di una notifica individualizzata.
«La legge e i regolamenti stabiliscono procedure di audizione per le richieste di asilo per timore di persecuzione senza alcuna eccezione per i rimpatri verso paesi terzi. Rifiutiamo gli sforzi del DHS per creare tale eccezione dal nulla», ha aggiunto Aframe.
«La politica entra in conflitto con le disposizioni legali e regolamentari che regolano le denunce di timore di persecuzione, nella misura in cui autorizza deportazioni verso paesi terzi senza una notifica efficace e una significativa opportunità di presentare tali denunce. La politica è, quindi, illegale ai sensi della Legge sul Procedimento Amministrativo», conclude la sentenza.
La politica contestata, attuata come parte dell'agenda di deportazioni di massa di Trump, permetteva di espellere i migranti con appena sei ore di preavviso e senza che potessero invocare timore di persecuzione o tortura nel paese di destino, una pratica che le amministrazioni precedenti utilizzavano raramente.
Secondo il progetto di monitoraggio Third Country Deportation Watch, di Refugees International e Human Rights First, l'amministrazione ha inviato più di 25.000 migranti ad almeno 29 paesi terzi da quando ha implementato questa politica.
Tra gli interessati ci sono numerosi cubani deportati in nazioni africane come Eswatini, Repubblica Centrafricana e Liberia, che hanno denunciato condizioni precarie, isolamento e mancanza di documenti in queste destinazioni.
Cuba è uno dei paesi che storicamente ha limitato l'accettazione dei deportati dagli Stati Uniti, il che ha portato i suoi cittadini a essere reindirizzati verso nazioni terze sotto questa politica.
Trina Realmuto, portavoce della National Immigration Litigation Alliance, organizzazione che ha promosso la causa, ha celebrato la decisione.
«Per oltre un anno, i membri della classe hanno vissuto sotto la minaccia di essere mandati in paesi dai quali non erano mai stati informati di poter essere deportati, con poco o nessun preavviso e senza un'opportunità significativa di spiegare i pericoli che li attendevano lì. Molti sono stati deportati in situazioni orribili e pericolose a causa di questa politica», ha dichiarato.
Il tribunale ha effettivamente limitato un aspetto della sentenza di Murphy: quello relativo all'ordine di preferenza dei paesi di destinazione, considerando che nessuno dei principali ricorrenti aveva sostenuto che il DHS avesse ignorato le loro richieste in merito, pertanto quel foro non era adeguato per risolvere tale questione.
Il seguito giudiziario del caso è ampio. Un primo mandato di interdizione del giudice Murphy è stato sospeso dalla Corte Suprema nel giugno del 2025, in una decisione di sei voti contro tre che ha permesso al governo di riprendere le deportazioni.
Il dispositivo di Murphy, emesso nel febbraio del 2026, è stato a sua volta sospeso dal Primo Circuito nel mese di marzo mentre proseguiva l'appello. La decisione di venerdì rappresenta la pronuncia di merito della corte d'appello.
Il DHS e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento sulla sentenza.
Il caso è previsto arrivare alla Corte Suprema per la terza volta, in quello che si profila come il capitolo definitivo di una battaglia legale che ha segnato la politica migratoria dell'amministrazione Trump.
Este fallo forma parte de una serie de batallas legales en torno a las políticas migratorias de la administración Trump. Sigue toda la actualidad sobre deportaciones, cortes y derechos de los migrantes en nuestra sección de
Video correlati:
Archiviato in: