Una coalizione di organizzazioni di immigrati, sindacati, professori universitari e richiedenti di residenza permanente ha presentato una cause legale federale contro due politiche del Servizio di Cittadinanza e Immigrazione degli Stati Uniti (USCIS) che inaspriscono i requisiti per ottenere la green card senza lasciare il paese.
L'azione legale, presentata il 5 ottobre 2026 presso il Tribunale Federale del Distretto del Massachusetts, contesta un memorandum di maggio che rinforza i criteri discrezionali per approvare i cambiamenti di status e una direttiva di agosto che consente di negare determinate richieste migratorie senza fornire in precedenza l'opportunità di presentare ulteriori prove.
I querelanti sostengono che entrambe le misure possano provocare separazioni familiari, interruzioni lavorative e difficoltà per gli immigrati che già vivono legalmente negli Stati Uniti e cercano di ottenere la residenza permanente.
Il procedimento, identificato come American Association of University Professors et al. v. Mullin et al., fascicolo 1:26-cv-14527, è attualmente in una fase iniziale. Il deposito della causa non sospende automaticamente le politiche contestate.
I documenti e i dettagli del processo possono essere consultati nella pagina ufficiale del contenzioso pubblicata da Democracy Forward, una delle organizzazioni che rappresentano i querelanti.
La prima politica: maggiori requisiti per ottenere la green card negli Stati Uniti.
La prima misura contestata è il memorandum PM-602-0199, emesso da USCIS il 21 maggio 2026, che caratterizza l'aggiustamento di stato all'interno degli Stati Uniti come un beneficio discrezionale di natura straordinaria, invece di un'alternativa ordinaria al processamento consolare.
Il documento ufficiale del USCIS ricorda che soddisfare i requisiti legali per richiedere una residenza permanente non garantisce necessariamente la sua approvazione quando la legislazione concede discrezionalità all'agenzia.
Secondo i ricorrenti, la nuova interpretazione consente di considerare negativamente che una persona richieda la propria residenza all'interno degli Stati Uniti invece di richiedere un visto d'immigrante presso un consolato all'estero.
La politica prevede anche che determinati fattori sfavorevoli debbano essere compensati da circostanze positive inusuali o particolarmente rilevanti.
USCIS, da parte sua, sostiene che il memorandum riafferma il carattere discrezionale di numerosi aggiustamenti di stato e l'importanza della procedura consolare prevista nella legislazione migratoria.
Questo non significa che tutti gli stranieri siano obbligati a lasciare gli Stati Uniti per ottenere la residenza. Lo stesso documento riconosce eccezioni, incluse categorie migratorie per le quali l'adeguamento all'interno del paese rappresenta la via prevista dalla legge.
CiberCuba ha riferito a maggio circa il rafforzamento dei criteri per l'aggiustamento dello status e le incertezze che questa misura ha suscitato tra gli immigrati con domande in sospeso.
La seconda politica: l'USCIS può negare le domande senza richiedere ulteriori prove
La denuncia contesta anche l'aggiornamento PA-2026-05, pubblicato il 5 agosto 2026, che ha modificato le procedure utilizzate da USCIS per richiedere ulteriori prove prima di risolvere determinati benefici migratori.
La direttiva consente ai funzionari di negare una richiesta senza precedentemente emettere una Richiesta di Prova (RFE) o un Avviso di Intenzione di Negare (NOID) quando mancano prove iniziali obbligatorie o il fascicolo non dimostra i requisiti di idoneità.
Secondo l'USCIS, il cambiamento mira a ridurre le domande incomplete o prive di fondamento e a migliorare l'efficienza amministrativa. La misura si applica alle domande in sospeso e a quelle presentate dalla sua entrata in vigore, fatta eccezione per le corrispondenti eccezioni legali o regolamentari.
I richiedenti ritengono, tuttavia, che l'applicazione congiunta delle due politiche possa danneggiare in particolare le persone che hanno presentato le loro pratiche prima che venissero stabiliti i nuovi criteri di valutazione.
Il suo argomento è che alcuni richiedenti potrebbero ricevere una decisione sfavorevole senza aver avuto un'opportunità aggiuntiva di fornire documentazione relativa a requisiti che non esistevano quando hanno presentato la loro richiesta.
Questo non implica l'eliminazione di tutte le richieste di prove aggiuntive: gli ufficiali mantengono la facoltà di emetterle quando necessario.
CiberCuba ha spiegato ad agosto come USCIS abbia inasprito i requisiti di evidenza e quali conseguenze potessero avere i fascicoli incompleti.
Chi ha presentato la causa e cosa richiedono
Entre i querelanti figurano la Associazione Americana dei Docenti Universitari (AAUP), i suoi capitoli di Harvard e dell'Università di Boston, il Sindacato Internazionale dei Lavoratori dei Servizi (SEIU), varie organizzazioni sindacali affiliate e Americans for Immigrant Justice.
Partecipano anche sei richiedenti individuali di residenza permanente.
Le organizzazioni sono rappresentate da team legali di Democracy Forward, American Immigration Council, American Immigration Lawyers Association e Colombo & Hurd.
La domanda contesta la legalità delle politiche ai sensi della Legge sul Procedimento Amministrativo degli Stati Uniti e sostiene che l'agenzia ha superato le proprie attribuzioni o ha adottato criteri incompatibili con le garanzie del procedimento migratorio.
I richiedenti chiedono che il tribunale blocchi provvisoriamente le misure e successivamente le annulli, oltre a richiedere che l'USCIS esamini le domande interessate in conformità con la legislazione e i precedenti applicabili.
Fino ad ora, la presentazione del caso non costituisce una vittoria giudiziaria dei richiedenti né modifica di per sé le procedure vigenti.
In che modo questa domanda influisce sui cubani che aspettano la residenza?
La domanda presenta un particolare interesse per i cubani che desiderano ottenere una residenza permanente negli Stati Uniti, ma è necessario distinguere tra le diverse procedure migratorie.
La Legge sull'Aggiustamento Cubano del 1966 stabilisce una via specifica per determinati cittadini o naturali di Cuba che, tra i vari requisiti, siano stati ispezionati e ammessi o messi in libertà condizionata migratoria (parole) e accumulino almeno un anno di presenza fisica nel territorio statunitense.
Questa via non deve essere confusa con gli aggiustamenti ordinari basati su richieste familiari o lavorative.
In effetti, un tribunale federale della Florida ha esaminato in precedenza l'applicazione del memorandum PM-602-0199 a un gruppo di richiedenti cubani nel caso Acosta Reynoso v. USCIS.
In una sentenza del tribunale dell'agosto 2026, il tribunale ha raccolto la posizione del Governo secondo cui il memorandum non si applica alle richieste ai sensi della Legge di Regolamentazione Cubana e ha ritenuto convincente tale argomento, dato che la legislazione cubana prevede un percorso speciale per le persone fisicamente presenti negli Stati Uniti.
Questo pronunciamento permette di distinguere i due regimi giuridici, ma non significa che tutte le richieste cubane debbano essere approvate automaticamente né che i loro fascicoli siano esenti da altre normative migratorie.
La stessa Legge di Regolamentazione Cubana prevede una valutazione di idoneità e discrezionalità, e la politica generale dell'USCIS riguardo alle prove documentali può essere pertinente per determinate richieste, inclusi i fascicoli presentati tramite il Modulo I-485.
D'altra parte, un cittadino cubano che richiede la residenza tramite una domanda familiare, lavorativa o un'altra categoria diversa dalla Legge di Aggiustamento Cubano potrebbe trovarsi in una situazione giuridica differente.
Il raggiungimento concreto dipenderà dal mezzo utilizzato, dalla documentazione disponibile e dalle circostanze di ciascun caso.
La discussione sorge inoltre quando i tempi di attesa per ottenere la green card tramite la Legge di Regolamento Cubano sono aumentati considerevolmente, secondo le statistiche ufficiali analizzate di recente da CiberCuba.
Cosa devono fare i richiedenti con una richiesta di status in attesa?
La presentazione di questa domanda non modifica automaticamente le scadenze, i requisiti né lo stato dei fascicoli che USCIS sta elaborando.
Pertanto, coloro che hanno una richiesta in sospeso devono prestare attenzione alle notifiche ufficiali, mantenere aggiornate le proprie informazioni di contatto e assicurarsi che la documentazione presentata soddisfi i requisiti corrispondenti alla propria categoria migratoria.
Risulta importante rispondere entro il termine indicato a qualsiasi richiesta di prove aggiuntive e non assumere che USCIS offrirà sempre un'opportunità per completare un fascicolo insufficiente.
Se una persona riceve un diniego, ha dubbi sulla propria idoneità o sta considerando di lasciare gli Stati Uniti per proseguire una pratica, dovrebbe consultare preventivamente un avvocato specializzato in immigrazione o un rappresentante legale accreditato, poiché le conseguenze possono variare notevolmente in base alla propria storia migratoria.
Per ora, le due politiche contestate rimangono in vigore mentre continua il processo giudiziario nel Massachusetts.
La principale novità sarà determinare se il tribunale concederà qualche misura cautelare che ne limiti l'applicazione o se, al contrario, permetterà a USCIS di continuarne l'utilizzo mentre si decide il merito della causa.
Video correlati:
Archiviato in: