Gli Stati Uniti riconoscono di avere armi nello spazio: tra realtà, segreto e fantascienza

Mientras il Maggiore delle FAR Dany Rivera Marrero minaccia di fucilare Donald Trump e il regime castrocomunista mostra obsoleti mezzi di guerra trascinati da buoi magri, muli e cavalli male alimentati, gli Stati Uniti hanno appena riconosciuto pubblicamente, per la prima volta, di possedere armi schierate nello spazio. 

La dichiarazione rappresenta un cambiamento significativo nella politica di sicurezza spaziale, sebbene il Governo statunitense non abbia rivelato il nome, il numero, il funzionamento né la posizione di tali sistemi.

L'annuncio è stato effettuato il 14 settembre 2026 durante la Conferenza sull'Aria, Spazio e Ciber-spazio. Il segretario della Forza Aerea, Troy Meink, ha dichiarato che gli Stati Uniti dispongono di “armi di controllo spaziale in orbita” in grado di difendere le proprie forze da azioni ostili. Parallelamente, il capo delle Operazioni Spaziali, generale Douglas Schiess, ha confermato che i guardiani della Forza Spaziale stanno già operando armi orbitalie per proteggere le forze statunitensi.

Quali armi sono? Questa è precisamente l'informazione che continua a rimanere classificata. La dottrina ufficiale offre alcuni indizi. Una pubblicazione della Forza Spaziale del 2025 suddivide le operazioni offensive in attacchi orbitali, interruzione dei collegamenti e attacchi contro installazioni terrestri. Queste azioni possono essere cinetiche —distruzione fisica— o non cinetiche, reversibili o irreversibili. Includono guerra elettronica, operazioni cibernetiche, interferenza delle comunicazioni, avvicinamento di satelliti ad altri satelliti, laser e, in ultima istanza, sistemi capaci di danneggiare o distruggere un'unità nemica.

Pertanto, “arma spaziale” non significa necessariamente un cannone che spara contro la Terra. Può essere un satellite che si avvicina a un altro per interferire con le sue comunicazioni, disabilitare i suoi sensori, afferrarlo mediante un braccio robotico, deviarlo dalla sua orbita o distruggerlo. Potrebbe anche trattarsi di equipaggiamenti che accecano temporaneamente telecamere nemiche tramite laser o bloccano segnali di posizionamento e comunicazioni.

Le capacità non cinetiche sembrano le più probabili perché possono essere impiegate temporaneamente, offrono un certo margine di negazione e non producono migliaia di frammenti. Distruggere un satellite mediante impatto genererebbe detriti che viaggerebbero a enormi velocità e potrebbero colpire indiscriminatamente satelliti militari, civili e scientifici, compresi i propri.

Le famose “varillas de Dios”

Una delle presunte armi spaziali che circolano di più in pubblicazioni, documentari e social media sono le cosiddette "bacchette di Dio". La loro origine si trova nel concetto di Project Thor, formulato negli anni '50 e successivamente studiato in documenti militari.

La versione più diffusa consiste nel collocare in orbita cilindri di tungsteno di circa sei metri di lunghezza, trenta centimetri di diametro e diverse tonnellate di peso. Una volta lanciati contro un obiettivo terrestre, entrerebbero nell'atmosfera a velocità ipersonica e distruggerebbero i bunker tramite energia cinetica, senza esplosivi né contaminazione radioattiva.

Il principio fisico è reale: l'energia cinetica aumenta con la massa e con il quadrato della velocità. Tuttavia, molte pubblicazioni esagerano enormemente i suoi effetti. Una barra di nove tonnellate che impattasse a tre chilometri al secondo libererebbe circa 40.500 milioni di joule, equivalenti a circa dieci tonnellate di TNT. Sarebbe un colpo devastante e con una considerevole capacità di penetrazione, ma sarebbe molto lontano da una piccola bomba nucleare, la cui potenza è normalmente misurata in centinaia o migliaia di tonnellate di TNT.

Inoltre, sarebbe necessario risolvere enormi difficoltà: posizionare tonnellate di tungsteno in orbita, mantenere le piattaforme, deviarle dalla loro traiettoria al momento giusto, proteggerle durante il rientro e guidarle verso un obiettivo specifico attraversando plasma e forti venti atmosferici. Fino a settembre 2026, non esistono prove pubbliche verificabili che gli Stati Uniti abbiano dispiegato queste barre. Sono tecnologicamente concepibili, ma appartengono ancora al campo degli studi e della speculazione, non all'arsenale confermato.

Non ci sono prove che l'astronave X-37B trasporti bombe o barre cinetiche. Le sue missioni militari e gli esperimenti sono parzialmente segreti, ma trasformare ogni missione riservata in un'arma costituisce una conclusione priva di fondamento.

Da Reagan alla nuova “Guerra delle Galassie”

Il confronto inevitabile è con l'Iniziativa di Difesa Strategica annunciata da Ronald Reagan il 23 marzo 1983. La stampa la battezzò come "Guerra delle Galassie". Reagan propose di studiare una difesa in grado di intercettare i missili balistici sovietici attraverso sensori, intercettori terrestri e orbitanti, laser, fasci di particelle e in seguito piccoli veicoli d'impatto noti come Brilliant Pebbles.

Buona parte di quella visione non poté mai concretizzarsi. I costi erano straordinari, gli inganni potevano confondere i sistemi e risultava più economico produrre nuove testate offensive piuttosto che intercettori in grado di fermarle. Tuttavia, l'iniziativa allarmò profondamente il Cremlino perché minacciava di ridurre l'efficacia del suo principale strumento strategico: l'enorme arsenale nucleare sovietico.

L'Unione Sovietica indagò su laser, armi antisatellite, missili aggiuntivi e diverse risposte asimmetriche. Questa competizione aggravò le pressioni su un'economia stagnante, tecnologicamente in ritardo e oberata dalle spese militari. Mikhail Gorbaciov evitò di costruire una replica completa del sistema statunitense e preferì negoziare.

La rovina economica sovietica ebbe cause strutturali molto più ampie: pianificazione centralizzata, bassa produttività, ritardo informatico, burocrazia, calo delle entrate petrolifere e un carico militare sproporzionato.

Donald Trump ha ripreso parte di quella ambiziosa iniziativa con il progetto Golden Dome, una difesa a più strati destinata a rilevare e intercettare missili balistici, da crociera e ipersonici. I suoi componenti spaziali potrebbero includere sensori e futuri intercettori orbitali, ma non devono ancora essere confusi con le armi la cui esistenza è stata appena riconosciuta. L'Ufficio di Bilancio del Congresso ha calcolato che diverse costellazioni di intercettori spaziali potrebbero costare tra i 161.000 e gli 831.000 miliardi di dollari nell'arco di venti anni.

Un orizzonte pericoloso

La Russia e la Cina sviluppano interferitori, armi antisatellitari, veicoli di avvicinamento orbitale, capacità cibernetiche e sistemi di energia diretta. La rivelazione statunitense potrebbe rafforzare la deterrenza, ma anche accelerare una corsa agli armamenti spaziali. Un conflitto in orbita potrebbe influenzare la navigazione, le banche, le comunicazioni, le previsioni meteorologiche, l'aviazione, i servizi di emergenza e le operazioni militari in tutto il pianeta.

Il Trattato sullo Spazio Ultraterrestre del 1967 vieta il posizionamento di armi nucleari o di distruzione di massa in orbita, ma non stabilisce un divieto generale sufficientemente chiaro riguardo alle armi convenzionali spaziali.

Nada sarebbe meglio di un mondo senza armi e senza guerre. Ma quest'ideale è ancora molto lontano dalla realtà. Finché esisteranno regimi espansionisti che sviluppano strumenti capaci di distruggere satelliti, attaccare democrazie o imporre la propria volontà con la forza, le nazioni libere non possono abbandonare la loro difesa.

In un mondo inevitabilmente armato, risulta preferibile che il vantaggio tecnologico e militare rimanga nelle mani della prima potenza del mondo libero e democratico. Sarebbe molto più pericoloso un pianeta in cui le dittature raggiungessero un'indiscutibile superiorità militare ed economica sulle democrazie, dove la libertà, la dignità umana e i diritti fondamentali sono meglio protetti.

"Si vis pacem, para bellum" -Se vuoi la pace, preparati alla guerra-, disse lo scrittore militare romano di fine IV secolo d.C. Flavio Vegecio. E la frase ha una logica solida. Certo, nel caso di una tirannia detestata dalla maggioranza e in fase terminale, come quella cubana, se si vuole evitare una fine tragica, è necessario negoziare immediatamente la democratizzazione. Non c'è altra soluzione migliore.