Gerardo Hernández Nordelo ha tentato di screditare gli avvertimenti del Segretario di Stato degli Stati Uniti, Marco Rubio, mediante una presunta contraddizione: Cuba non potrebbe essere contemporaneamente uno Stato fallito e una minaccia per la sicurezza americana.
Il ragionamento sembra ingegnoso, ma è concettualmente debole. Confonde la capacità di un governo di controllare e reprimere la propria popolazione con la sua capacità di adempiere alle funzioni essenziali di uno Stato. Ignora inoltre che la fragilità interna può generare rischi al di fuori delle frontiere.
Un Stato non smette di fallire perché ha polizia, carceri, servizi d'intelligence e un partito unico. Non smette nemmeno di rappresentare una minaccia perché la sua economia sia rovinata.
Il concetto di Stato fallito è oggetto di discussione e non esiste una definizione universale. Tuttavia, i principali quadri di analisi della fragilità statale valutano fattori come il deterioramento economico, la perdita di legittimità, l'esodo della popolazione, il crollo dei servizi pubblici, le violazioni dei diritti umani e l'operato di élite chiuse e estrattive.
L'Indice degli Stati Fragili del Fund for Peace, ad esempio, esamina precisamente il declino economico, la fuga di persone e capitale umano, la legittimità statale, i servizi pubblici, i diritti umani e le pressioni demografiche. Non richiede che un governo abbia perso tutto il territorio per riconoscere un processo di fallimento istituzionale.
Cuba presenta molte di queste caratteristiche. Il regime conserva un'elevata capacità coercitiva, ma è sempre meno in grado di garantire elettricità stabile, cibo, medicinali, trasporti, abitazioni o prospettive economiche.
Apagoni di fino a 20 ore al giorno, acute carenze di cibo e medicine, costanti interruzioni del sistema elettrico nazionale sono stati documentati da organizzazioni non governative come Human Rights Watch, che ha anche sottolineato in uno dei suoi ultimi rapporti su Cuba la richiesta di aiuto al Programma Mondiale per l'Alimentazione per fornire latte ai bambini piccoli.
Inoltre, l'ONG ha segnalato che la popolazione cubana si è ridotta del 10 % tra dicembre 2021 e dicembre 2023, principalmente a causa dell'emigrazione.
Quel panorama non descrive l'assenza di governo. Descrive qualcosa di diverso: un governo che ha preservato gli strumenti per comandare, ma ha fallito nel suo dovere di servire.
La apparente paradosso cubano si risolve distinguendo tra capacità coercitiva e capacità istituzionale.
Freedom House qualifica Cuba come un paese “non libero” e descrive un sistema a partito unico che proibisce il pluralismo politico, reprime il dissenso, controlla i media e restringe gravemente le libertà civili.
Il suo rapporto sulla libertà in internet raccoglie blocchi di mezzi indipendenti, incarcerazioni per pubblicazioni digitali e nuove misure per monitorare i contenuti.
La Commissione interamericana dei diritti umani ha documentato l'assenza di istituzioni democratiche, la subordinazione dei poteri pubblici e modelli di persecuzione, criminalizzazione e molestie contro attivisti, oppositori, giornalisti e difensori dei diritti umani.
Por tanto, il regime non è debole in tutti gli ambiti. È forte là dove deve vigilare, punire e mantenere il potere, ma straordinariamente inefficiente quando deve produrre cibo, gestire infrastrutture, proteggere diritti o creare condizioni affinché la popolazione possa sviluppare una vita dignitosa.
Quella combinazione non contraddice l'idea di fallimento statale. La rafforza.
Gli stati fragili possono rappresentare rischi internazionali per molteplici vie: esodi di massa, traffico di esseri umani, espansione di economie illecite, crisi umanitarie, conflitti regionali o utilizzo del loro territorio da parte di potenze straniere.
Nel caso cubano, l'effetto esterno più visibile è l'emigrazione. L'uscita di centinaia di migliaia di persone non è solo una tragedia demografica provocata dal mal governo: esercita pressione sui sistemi migratori di altri paesi, alimenta reti di traffico umano e trasferisce all'estero parte del costo della crisi creata da La Habana.
Esiste inoltre una dimensione di sicurezza e intelligenza. Il rapporto del Dipartimento di Stato intitolato «Cuba: la capitale del comunismo nel XXI secolo» presenta il regime come un attore che per decenni ha combinato spionaggio, infiltrazione politica, propaganda e cooperazione con avversari degli Stati Uniti.
Il documento cita casi comprovati giudizialmente, come quelli di Ana Belén Montes e Víctor Manuel Rocha, per sostenere che la povertà materiale di Cuba non ha mai eliminato la capacità operativa dei suoi servizi di intelligence.
Il rapporto è un documento governativo con un obiettivo politico, non una ricerca accademica indipendente. Tuttavia, il suo argomento centrale risulta difficile da ignorare: un regime impoverito può mantenere reti di intelligence, legami ideologici, capacità di influenza e alleanze con potenze che cercano di proiettarsi vicino al territorio statunitense.
Essere poveri non equivale a essere inoffensivi.
Hernández Nordelo propone una falsa dicotomia perché considera “stato fallito” e “minaccia” come categorie incompatibili. Non lo sono.
Cuba può fallire nella fornitura di benessere, diritti, servizi pubblici e opportunità, mentre conserva strumenti per reprimere internamente e causare effetti destabilizzanti all'estero.
Può perdere popolazione, subire blackout nazionali e dipendere dagli aiuti umanitari, mentre mantiene un apparato di intelligence esperto e offre valore geopolitico agli alleati di Washington.
La questione decisiva non è se il regime controlla il paese. Lo controlla. La questione è a cosa serve quel controllo.
Dopo più di sei decenni, il potere cubano ha dimostrato maggiore capacità di perpetuarsi che di governare efficacemente. Questo è precisamente il nucleo del suo fallimento e una delle ragioni per cui le sue conseguenze non si fermano più alle coste dell'isola.
Video correlati:
Archiviato in: