Una coalizione di 25 stati governati da democratici ha presentato una causa congiunta dinanzi al Tribunale di Commercio Internazionale degli Stati Uniti, a Manhattan, contro l'ultima serie di dazi imposti dall'amministrazione Trump.
Gli stati accusano Trump di utilizzare illegalmente la Sezione 301 della Legge sul Commercio del 1974 per sostituire i dazi precedenti che erano stati annullati dalla Corte Suprema o che erano già scaduti, secondo quanto riporta l'agenzia Reuters.
Si tratta della sfida legale più grande mai coordinata finora contro la politica commerciale del presidente statunitense.
Gli stati che si uniscono alla richiesta
L'azione è stata promossa da Oregón, Arizona e California, ed è stata sottoscritta da altri 22 stati.
Loro sono: New York, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nuovo Messico, Carolina del Nord, Pennsylvania, Rhode Island, Virginia, Vermont, Washington e Wisconsin.
Ovviamente, lo stato della Florida, governato dai repubblicani, non figura nell'elenco dei querelanti.
Gli stati sostengono che non esiste «una relazione razionale tra il presunto problema del lavoro forzato nelle catene di fornitura internazionali e i dazi globali generalizzati» imposti dalla Ufficio del Rappresentante Commerciale (USTR).
Il documento sottolinea inoltre che le indagini della Sezione 301 sono state «affrettate e prevenute» fin dall'inizio e che i dazi doganali mancano del meccanismo legale che permetterebbe ai paesi sanzionati di vedere come gli oneri vengano revocati se correggono le pratiche denunciate.
«Gli stati richiedenti si oppongono al lavoro forzato in tutte le sue forme e supportano la protezione dei lavoratori in tutto il mondo. Ma l'Amministrazione non può utilizzare il lavoro forzato come scusa per continuare con il suo schema tarifario illegale», recita il documento.
La procuratrice generale di New York, Letitia James, è stata più diretta:
«Dopo la sconfitta presso la Corte Suprema, l'Amministrazione tenta ancora una volta di aumentare illegalmente le tasse per le famiglie e le imprese con un nuovo giro di dazi.»
Ha aggiunto che «la legge e la nostra Costituzione sono chiare: il presidente non ha il potere di imporre dazi generalizzati a qualsiasi paese a sua discrezione».
La procuratrice generale del Delaware, Kathy Jennings, ha denunciato che «l'USTR è giunta a una conclusione inevitabile al fine di imporre dazi doganali simili a quelli che i tribunali hanno annullato in due occasioni», secondo quanto riportato dall'agenzia AFP.
La storia di insuccessi che spiega la causa
Questa è la terza volta che la politica tariffaria di Trump arriva in tribunale.
Nel febbraio del 2026, la Corte Suprema ha dichiarato illegali i dazi globali imposti ai sensi della Legge sui Poteri Economici di Emergenza Internazionale (IEEPA), costringendo il governo a rimborsare circa 166.000 milioni di dollari a migliaia di importatori.
Dopo quella decisione, Trump ha fatto ricorso a un dazio temporaneo del 10% ai sensi della Sezione 122, che richiedeva l'approvazione del Congresso per l'estensione - approvazione che non ha ottenuto - ed è scaduto lo scorso 24 luglio.
Per evitare il vuoto tariffario, l'amministrazione ha annunciato il 23 luglio nuovi dazi compresi tra il 10% e il 12,5% su 60 partner commerciali -inclusa l'Unione Europea, l'India, il Giappone e la Corea del Sud- sotto la Sezione 301- giustificando che quei paesi non avevano adottato misure sufficienti contro il lavoro forzato.
I beni interessati rappresentano il 99% delle importazioni totali degli Stati Uniti.
La risposta della Casa Bianca e l'analisi legale
Il portavoce della Casa Bianca, Kush Desai, ha difeso la misura.
«I dazi della Sezione 301 si sono dimostrati uno strumento giuridicamente valido sin dal primo mandato del presidente e continuano ad esserlo anche ora», ha dichiarato, come riportato da Telemundo 49.
La domanda dei 25 stati si aggiunge ad altre due presentate a luglio da piccole imprese che contestano anch'esse i dazi della Sezione 301 per non riflettere la ricerca specifica per paese richiesta dal Congresso.
L'esperto legale Barry Appleton, professore della Scuola di Giurisprudenza di New York, ha avvertito che il risultato è incerto.
«La difesa del governo non sarà: 'Non avevo il potere di fare questo'. Sarà: 'Sono rimasto nei confini tracciati dal Congresso'. Questa è una vera battaglia, non una formalità, ed è quella che deciderà questo caso», ha affermato.
Video correlati:
Archiviato in: