Video correlati:
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha inflitto questo venerdì uno dei colpi più duri alla politica economica di Donald Trump dichiarando illegali la maggior parte dei dazi globali che il presidente aveva imposto facendo leva su poteri d'emergenza.
La decisione, adottata con sei voti contro tre, annulla retroattivamente gli ordini esecutivi che stabilivano oneri generalizzati su decine di paesi e apre uno scenario di incertezza giuridica, economica e di bilancio, secondo quanto rivelato da agenzie di stampa.
La sentenza rappresenta una sconfitta significativa per il mandatario in uno dei pilastri centrali della sua agenda: l'utilizzo dei dazi come strumento di pressione commerciale, di raccolta fiscale e di negoziazione politica.
Il nucleo della sentenza: La legge di emergenza non autorizza dazi
La chiave del caso sta nell'interpretazione della Legge sui Poteri Economici Internazionali per le Emergenze (IEEPA), una norma del 1977 che consente al presidente di “regolare” il commercio estero in situazioni di emergenza nazionale.
Trump invocò quella legge per imporre i cosiddetti dazi "reciproci", che includevano oneri fino al 34 % per la Cina e un'aliquota base del 10 % per la maggior parte dei paesi, oltre a un ulteriore 25 % su determinati prodotti di Canada, Messico e Cina, citando motivazioni legate al fentanil e alla sicurezza economica.
Tuttavia, la maggioranza della Corte Suprema è stata categorica. Nella sua sentenza sottolinea:
"Il presidente afferma di avere la facoltà straordinaria di imporre unilateralmente dazi di importo, durata e portata illimitati. La concessione della LPEIE di autorità per 'regolare... l'importazione' è insufficiente. La IEEPA non contiene alcun riferimento ai dazi. Il Governo non indica alcuna legge in cui il Congresso abbia utilizzato la parola 'regolare' per autorizzare l'imposizione di tasse. E fino ad ora, nessun presidente ha interpretato la LPEIE per conferire tale facoltà."
Il tribunale ha insistito sul fatto che la sua decisione non obbedisce a criteri economici o politici, ma esclusivamente costituzionali:
"Non rivendichiamo alcuna competenza speciale in materia economica né di relazioni estere. Rivendichiamo unicamente, come è nostro dovere, il ruolo limitato che ci assegna l'Articolo III della Costituzione. Nell'adempimento di tale ruolo, sosteniamo che la LPEIE non autorizza il presidente a imporre dazi."
La Corte ha ricordato inoltre che, se il Congresso avesse voluto conferire al presidente il potere “diverso e straordinario di imporre tariffe” ai sensi di quella legge, “lo avrebbe fatto in modo espresso, come ha fatto sistematicamente in altri statuti tariffari”.
Quali dazi vengono aboliti e quali rimangono in vigore?
La sentenza non riguarda tutti i gravami imposti dall'amministrazione Trump.
Sono annullati i dazi generali, paese per paese, imposti ai sensi dell'IEEPA, compresi quelli “reciproci” di ampia portata.
En cambio, rimangono in vigore i dazi settoriali applicati sotto altre leggi, come le imposte sull'acciaio, alluminio o determinati prodotti automobilistici.
Tuttavia, tali dazi settoriali devono essere applicati in modo uniforme a tutti i paesi.
Ciò limita una delle strategie più caratteristiche di Trump: contrattare dazi "su misura" con paesi specifici come strumento di pressione bilaterale, a meno che non ci sia un accordo commerciale formale approvato in termini simili all'USMCA con il Messico e il Canada.
L'impatto economico: 150.000 milioni in gioco
L'effetto immediato più delicato è di natura finanziaria.
Durante l'ultimo anno, il Governo federale ha raccolto oltre 150.000 milioni di dollari grazie a questi dazi.
Con l'annullamento retroattivo, si apre la porta a un'onda di richieste da parte delle aziende che hanno pagato tali tasse.
Più di mille aziende si erano già unite alle richieste per evitare che i pagamenti scadessero.
La sentenza non dettaglia il meccanismo di restituzione, ma il problema ha un'enorme portata.
Il giudice Brett Kavanaugh, uno dei tre magistrati che hanno votato contro, ha avvertito che: "Restituire i soldi alle aziende sarà molto complesso e confuso".
Inoltre, ha ricordato che gran parte del costo dei dazi è stato trasferito ai consumatori attraverso aumenti di prezzo, il che implica che a ricevere i rimborsi sarebbero stati gli importatori o gli intermediari, non necessariamente i cittadini che hanno finito per pagare di più.
Il colpo al bilancio potrebbe essere duplice: da un lato, il rimborso di miliardi; dall'altro, la scomparsa di una fonte di entrate che l'amministrazione aveva incluso nella sua strategia fiscale.
Il deficit per il 2025 potrebbe avvicinarsi ai due trilioni di dollari, in un contesto in cui il debito pubblico statunitense già si aggira attorno al 100% del PIL.
Una battaglia che veniva da sotto
La sentenza della Corte Suprema conferma decisioni precedenti dei tribunali inferiori.
Nell'agosto dello scorso anno, un tribunale d'appello di Washington aveva già dichiarato illegali la maggior parte dei dazi imposti tramite ordini esecutivi, ritenendo che Trump si fosse spinto oltre invocando poteri di emergenza.
In quel momento, la Casa Bianca sostenne che le imposte erano "uno strumento fondamentale per ridurre il deficit fiscale e proteggere l'economia americana".
Il stesso Trump ha avvertito allora su Truth Social che, se scomparissero, “sarebbe un disastro totale per il paese” e che la decisione giudiziaria “distruggerebbe letteralmente gli Stati Uniti d'America”. Ora, la Corte Suprema ha chiuso la porta a questa interpretazione.
Cosa può fare ora Trump?
Dopo la comunicazione della sentenza, Trump ha definito la decisione "una vergogna" e ha assicurato di avere "un piano B" per mantenere i dazi.
Le opzioni, tuttavia, sono più limitate.
Potrebbe ricorrere all'articolo 122 della Legge sul Commercio del 1974, che consente di imporre dazi fino al 15% in modo globale, ma solo per un periodo massimo di 150 giorni.
Può anche continuare a utilizzare la cosiddetta "Sezione 232" della Legge sulle Espansioni Commerciali del 1962, che consente di imporre dazi doganali per motivi di sicurezza nazionale, ma solo su settori specifici, non in modo indiscriminato su tutti i prodotti di un paese.
Altri strumenti legali richiedono di dimostrare pratiche discriminatorie o illegali, come il furto di proprietà intellettuale, il che innalza notevolmente la soglia probatoria e ne limita l'applicazione pratica a casi molto specifici, come la Cina.
Il contesto politico: Un'agenda sotto pressione
La decisione arriva in un momento politicamente delicato.
Trump aveva proposto di utilizzare i proventi delle tariffe doganali per finanziare assegni da 2.000 dollari alle famiglie della classe media e per aumentare la spesa militare fino a 1,5 trilioni di dollari, sostenendo che si sarebbe basato “sui proventi delle tariffe”.
Con la sentenza, questi fondi sono messi in discussione proprio mentre il Congresso discute nuovamente il bilancio per evitare una chiusura del Governo.
Inoltre, i sondaggi mostrano che i dazi non godono di un ampio sostegno da parte dei cittadini, in mezzo alle preoccupazioni per l'aumento del costo della vita e l'accessibilità.
Archiviato in: