Transizione alla spagnola sì, ma per davvero. Irreversibile

Hace un tempo scrissi un articolo sulla Transizione spagnola: difendevo che sarebbe stato un esempio da seguire per Cuba. Penso ancora che dovremmo guardare a ciò che è accaduto in Spagna in quel momento cruciale della sua storia.

A partire da questo momento, mi hanno detto in molte occasioni che proprio perché ho difeso quella transizione, ora devo accettare che a Cuba ci sia "perdono e non vendetta". Come se aver lodato il modello spagnolo mi obbligasse ad ingoiare qualsiasi cosa che qui venga mascherata con quel nome. È dunque opportuno dirlo chiaramente e per iscritto.

Mentre il governo franchista di Spagna usava la sua legalità per aprire la gabbia, la dittatura cubana usava la sua per saldare le sbarre.

Io, e credo che molti esiliati e cubani che viviamo fuori dall'isola, siamo disposti a una transizione alla spagnola. Non abbiamo paura del dialogo né della riconciliazione. Quello che non accettiamo è che ci si venda un gatto per una lepre.

Perché una vera transizione alla spagnola non è ciò che la dittatura sta offrendo, e è opportuno spiegare perché.

Ciò che fu realmente la Transizione spagnola

Ricordiamo come è avvenuto, perché "transizione" viene usato troppo a cuor leggero. In Spagna non c'è stata prima una transizione e poi delle leggi: le leggi sono state la transizione.

Dopo la morte di Franco nel 1975, fu proprio l'apparato del regime a approvare, nel 1976, la Legge per la Riforma Politica.

Le Corti franchiste —non elette, composte da uomini del regime— votarono un testo che smantellava il sistema di cui essi stessi facevano parte. Da qui la frase che riassume quel processo: il franchismo si superò "dalla legge alla legge".

Y poi è venuto ciò che è essenziale:

• La legalizzazione dei partiti politici, incluso il Partito Comunista, storico nemico del regime.
• Elezioni libere e competitive nel 1977.
• Una Costituzione nel 1978.

Il potere che aveva governato per quarant'anni cedette il controllo. Si sottopose al voto. Accettò che poteva perdere.

Questa è una transizione. Non un cambio di nomi al vertice. Non un'apertura economica con gli stessi di sempre al comando. Una cessione reale, giuridica e irreversibile, del potere politico.

Ciò che Cuba offre non è questo

In Cuba non è accaduto nulla di simile, e non per caso. Quello che abbiamo visto sono avvicendamenti all'interno della stessa dittatura. Fidel ha trasferito il potere a Raúl. Raúl ha passato la presidenza a Díaz-Canel ma ha mantenuto il Partito. Poi ha ceduto anche il Partito. Sono cambiati i nomi; non è cambiato chi comanda né come si comanda.

Y quando il regime ha toccato le leggi, lo ha fatto nella direzione opposta a quella spagnola. La Costituzione del 2019 non ha aperto il sistema: lo ha blindato. Ha dichiarato il carattere socialista "irrevocabile" e ha consacrato il Partito Comunista come forza unica e dirigente. Mentre il governo franchista di Spagna usava la sua legalità per aprire la gabbia, la dittatura cubana ha usato la sua per saldare le sbarre.

Ora si parla di riforme economiche, di mipymes, di banca privata, di investimenti dell'esilio. E ci si chiede di vedere in questo l'inizio del cambiamento. Ma poniamo attenzione su ciò che si muove e su ciò che non lo fa. L'economia si apre mentre il potere politico rimane intatto, nelle mani del solito complesso militare-imprenditoriale di sempre.

Questo è precisamente il punto: finché il potere rimane concentrato nelle stesse mani, qualsiasi apertura è un prestito, non un diritto.

Il modello che si delinea non è quello spagnolo: è quello cinese o vietnamita, dove il mercato si apre ma il partito unico continua a reprimere, senza elezioni, senza stampa libera, senza opposizione legale. La dirigenza non esce dal potere: si riconverte nella proprietaria della nuova economia, ora blindata con capitali stranieri interessati a che nulla cambi politicamente.

Perché il perdono richiede prima il cambiamento

Ecco il nocciolo della questione, e voglio dirlo senza giri di parole. Per poter perdonare, prima dobbiamo ricevere il cambiamento. Se non c'è cambiamento, non c'è perdono. E questo non è vendetta.

La distinzione tra giustizia e vendetta è corretta, ed è proprio per questo che ciò che chiediamo è giustizia. Vendetta sarebbe punire per punire. Giustizia significa esigere che chi ha detenuto il potere per oltre sei decenni riconosca il danno che ha fatto, smetta di farlo e garantisca che non lo farà più. Questo ha un nome in qualsiasi processo serio di riconciliazione: verità, riconoscimento e garanzie di non ripetizione. Non è risentimento. È la condizione minima affinché un perdono abbia un significato.

Un perdono concesso a chi continua a fare esattamente la stessa cosa non riconcilia nulla: sbianca. Perdonare un regime che continua a incarcerare, che continua a negare, che non ha riconosciuto nemmeno una delle sue colpe, sarebbe perdonare nel vuoto. Sarebbe dichiarare chiusa una ferita che il colpevole mantiene aperta di proposito.

Per questo investono la responsabilità coloro che ci accusano di essere vendicativi. Ci chiedono, a noi che siamo stati colpiti, di perdonare per primi, come prezzo d'ingresso, mentre chi ha inflitto colpi per sessantasette anni non ha mosso un dito. Ma il primo passo non spetta alla vittima. Spetta a chi ha il potere e ha causato il danno. Così è stato in Spagna: il gesto di apertura è venuto da chi governava. Il perdono è arrivato dopo. Mai il contrario.

Lo che chiediamo al regime è esattamente ciò che fece il franchismo nel 1976: riconoscere che ciò che ha costruito è negativo. Che ammetta che il sistema politico cubano è cattivo, che non è democratico, che non garantisce diritti ai cubani. E che sia lo stesso regime —come fu lo stesso regime spagnolo— a creare le leggi per smantellarsi: legalizzare i partiti, inclusa l'opposizione e le piattaforme dell'esilio; convocare elezioni libere e competitive; liberare i prigionieri politici; aprire la stampa; e cancellare dalla Costituzione quella parola ingannevole, "irrevocabile".

I cambiamenti cosmetici non sono una transizione

Y ecco il motivo per cui rifiuto ciò che viene offerto oggi. I cambiamenti cosmetici non sono accettabili, e non lo sono per un motivo specifico: non sono definitivi, sono opzionali. Possono tornare indietro ogni volta che vogliono, come hanno sempre fatto.

Il regime cubano ha aperto e chiuso la mano tante volte che ormai conosciamo il meccanismo. Dispenalizza il dollaro e poi lo perseguita. Tollerà uno spazio di mercato e poi lo soffoca. Permette una valvola di sfogo e poi la chiude quando la pressione scende. Ogni concessione è reversibile perché nessuna è garantita da una legge che non controllano. E questo è precisamente il punto: mentre il potere rimane concentrato nelle stesse mani, qualsiasi apertura è un prestito, non un diritto. E ciò che viene prestato, può essere ritirato.

Una transizione vera si definisce così: per essere irreversibile. Per mettere il potere in un luogo dove chi comanda oggi non possa più recuperarlo a volontà.

Questo è ciò che ha fatto la Spagna quando ha sottoposto il franchismo al voto e ha accettato l'alternanza. Quello che Cuba offre è l'opposto: cambiamenti che dipendono dalla buona volontà di coloro che da sessantasette anni dimostrano di non averla, e che si riservano il diritto di tornare indietro quando vogliono.

Siamo davvero disposti

Che sia chiaro, non siamo chiusi al dialogo. Non vogliamo sangue, non vogliamo vendetta, non vogliamo una Cuba di vincitori e vinti. Siamo disposti alla riconciliazione e a una transizione alla spagnola. Desideriamo una Cuba nuova dove tutti partecipino, anche coloro che oggi si trovano dall'altra parte.

Si dirà che esigere il cambiamento per primo è condannare la transizione a non avvenire mai, perché quell'élite non si pentirà mai di propria volontà. Ma non chiediamo pentimenti sentimentali, né lacrime, né confessioni da tavola. Solamente un gesto legale concreto, come la Legge per la Riforma Politica del 1976: un atto giuridico che apra il sistema e sia impossibile da annullare. Se quel gesto non arriva, il problema non è quello che chiediamo: è la mancanza di volontà di coloro che preferiscono continuare a comandare piuttosto che restituire il paese ai cubani. Non ci accusino di ostacolare una transizione che sono loro, e solo loro, a rifiutare di iniziare.

Ciò che resta —il trucco economico, l’apertura reversibile, il “guardiamo avanti” che salta olimpicamente il riconoscimento della colpa— non è una transizione. È la vecchia dittatura con un vocabolario nuovo, più amichevole, più presentabile agli investitori. E a questo, con tutto il rispetto e con tutta la volontà di dialogo possibile, non possiamo dire di sì.

Perché perdonare senza cambiamento non è generosità: è resa. E noi non chiediamo vendetta. Chiediamo, semplicemente, che chi ci ha colpito per sessantasette anni riconosca finalmente che ciò che ha fatto è sbagliato e che lo dimostri rinunciando al potere. Quel giorno ci sarà transizione. E quel giorno, con piacere, parleremo di perdono.