Transizione alla spagnola sì, ma per davvero. Irreversibile

Un po' di tempo fa ho scritto un articolo sulla Transizione spagnola: sostenevo che sarebbe stato un esempio da seguire per Cuba. Continuo a pensare che dovremmo guardare a quanto accaduto in Spagna in quel momento cruciale della sua storia.

A partire da quel momento, mi è stato detto in più occasioni che proprio perché ho difeso quella transizione, ora devo accettare che a Cuba ci sia "perdono e non vendetta". Come se aver lodato il modello spagnolo mi obbligasse ad accettare qualsiasi cosa che qui venga travestita con quel nome. È quindi opportuno dirlo chiaramente e per iscritto.

Mentre il governo franchista della Spagna utilizzava la sua legalità per aprire la gabbia, la dittatura cubana usava la sua per saldare le sbarre.

Io, e credo che molti esiliati e cubani che viviamo fuori dall'isola, sono (siamo) disposti a una transizione alla spagnola. Non abbiamo paura del dialogo né della riconciliazione. Ciò che non accettiamo è che ci si venda un gatto per una lepre.

Perché una vera transizione alla spagnola non è ciò che la dittatura sta offrendo, ed è importante spiegare perché.

Ciò che fu realmente la Transizione spagnola

Ricordiamo come è avvenuto, perché "transizione" viene usato troppo alla leggera. In Spagna non c'è stata prima una transizione e poi delle leggi: le leggi sono state la transizione.

Dopo la morte di Franco nel 1975, fu proprio l'apparato del regime a approvare, nel 1976, la Legge per la Riforma Politica.

Le Corti franchiste —non elette, composte da uomini del regime— votarono un testo che smontava il sistema di cui facevano parte. Da qui la frase che riassume quel processo: il franchismo si superò "dalla legge alla legge".

Y poi venne l'essenziale:

• La legalizzazione dei partiti politici, incluso il Partito Comunista, il nemico storico del regime.
• Elezioni libere e competitive nel 1977.
• Una Costituzione nel 1978.

Il potere che aveva dominato per quarant'anni cedette il controllo. Si sottmise al voto. Accettò che poteva perdere.

Questa è una transizione. Non un cambio di nomi ai vertici. Non un'apertura economica con gli stessi di sempre al comando. Una cessione reale, giuridica e irreversibile, del potere politico.

Ciò che Cuba offre non è questo

In Cuba non è accaduto niente di simile, e non per caso. Quello che abbiamo visto sono passaggi di potere all'interno della stessa dittatura. Fidel ha consegnato il potere a Raúl. Raúl ha trasferito la presidenza a Díaz-Canel ma ha mantenuto il Partito. Poi ha ceduto anche il Partito. Sono cambiati i nomi; non è cambiato chi comanda né come si comanda.

Y quando il regime ha toccato le leggi, lo ha fatto in direzione opposta a quella spagnola. La Costituzione del 2019 non ha aperto il sistema: lo ha blindato. Ha dichiarato il carattere socialista "irrevocabile" e ha consacrato il Partito Comunista come forza unica e dirigente. Mentre il governo franchista di Spagna usava la sua legalità per aprire la gabbia, la dittatura cubana ha usato la sua per saldare le sbarre.

Ora si parla di riforme economiche, di mipymes, di banca privata, di investimenti dell'esilio. E ci viene chiesto di vedere in questo l'inizio del cambiamento. Ma osserviamo cosa si muove e cosa no. L'economia si apre mentre il potere politico rimane intatto, nelle mani dello stesso complesso militare-imprenditoriale di sempre.

Questo è esattamente il punto: finché il potere rimarrà concentrato nelle stesse mani, qualsiasi apertura sarà un prestito, non un diritto.

Il modello che si delinea non è quello spagnolo: è quello cinese o vietnamita, dove il mercato si apre ma il partito unico continua a reprimere, senza elezioni, senza stampa libera, senza opposizione legale. La dirigenza non esce dal potere: si riconverte nel padrone della nuova economia, ora blindata con capitali stranieri interessati a che nulla cambi politicamente.

Perché il perdono richiede prima il cambiamento

Ecco il nucleo del problema, e voglio dirlo chiaramente. Per poter perdonare, prima dobbiamo ricevere il cambiamento. Se non c’è cambiamento, non c’è perdono. E questo non è vendetta.

La distinzione tra giustizia e vendetta è corretta, e proprio per questo ciò che chiediamo è giustizia. Vendetta sarebbe punire per punire. Giustizia significa esigere che chi ha detenuto il potere per più di sei decenni riconosca il danno che ha causato, smetta di farlo e garantisca che non lo rifarà. Questo ha un nome in qualsiasi serio processo di riconciliazione: verità, riconoscimento e garanzie di non ripetizione. Non è rancore. È la condizione minima affinché un perdono significhi qualcosa.

Un perdono concesso a chi continua a fare esattamente la stessa cosa non riconcilia nulla: sbianca. Perdonare un regime che continua a incarcerare, che continua a negare, che non ha riconosciuto neanche una delle sue colpe, sarebbe perdonare nel vuoto. Sarebbe dichiarare chiusa una ferita che il carnefice tiene aperta di proposito.

Per questo sono quelli che ci accusano di essere vendicativi a rovesciare la situazione. Chiedono a noi, le vittime, di perdonare prima, come prezzo d'ingresso, mentre chi ha colpito per sessantasette anni non ha mosso un dito. Ma il primo passo non spetta alla vittima. Spetta a chi ha il potere e ha causato il danno. Così è stato in Spagna: il gesto di apertura è venuto da chi comandava. Il perdono è arrivato dopo. Mai il contrario.

Lo che chiediamo al regime è esattamente ciò che fece il franchismo nel 1976: riconoscere che ciò che ha costruito è negativo. Ammettere che il sistema politico cubano è cattivo, che non è democratico, che non concede diritti ai cubani. E che sia lo stesso regime — come lo fu lo stesso regime spagnolo — a creare le leggi per smantellarsi: legalizzare i partiti, compresa l'opposizione e le piattaforme dell'esilio; convocare elezioni libere e competitive; liberare i prigionieri politici; aprire la stampa; e cancellare dalla Costituzione quella parola imbrogliona, "irrevocabile".

I cambiamenti cosmetici non sono una transizione

Y qui c'è il motivo per cui rifiuto ciò che viene offerto oggi. I cambiamenti cosmetici non sono accettabili, e non lo sono per un motivo specifico: non sono indefiniti, sono opzionali. Possono tornare indietro ogni volta che ne hanno voglia, come hanno sempre fatto.

Il regime cubano ha aperto e chiuso la mano così tante volte che ormai conosciamo il meccanismo. Depenalizza il dollaro e poi lo perseguita. Tolleranza uno spazio di mercato e poi lo soffoca. Permette una valvola di sfogo e poi la chiude quando la pressione diminuisce. Ogni concessione è reversibile perché nessuna è garantita da una legge che non controllano. E questo è proprio il punto: finché il potere resterà concentrato nelle stesse mani, qualsiasi apertura è un prestito, non un diritto. E ciò che viene prestato, può essere tolto.

Una vera transizione si definisce così: per essere irreversibile. Per mettere il potere in un luogo dove chi comanda oggi non possa più recuperarlo a volontà.

Questo è ciò che ha fatto la Spagna quando ha sottoposto il franchismo al voto e ha accettato l'alternanza. Ciò che Cuba offre è l'opposto: cambiamenti che dipendono dalla buona volontà di coloro che da sessantasette anni dimostrano di non averla, e che si riservano il diritto di tornare indietro quando vogliono.

Siamo disposti, ma davvero

Che sia chiaro, non siamo chiusi al dialogo. Non vogliamo sangue, non vogliamo vendetta, non vogliamo una Cuba di vincitori e vinti. Siamo disposti alla riconciliazione e alla transizione in stile spagnolo. Desideriamo una Cuba nuova dove tutti possano partecipare, anche quelli che oggi sono dall'altra parte.

Ci verrà detto che chiedere il cambiamento prima è condannare la transizione a non avvenire mai, perché quella cúpula non si pentirà mai di propria volontà. Ma non chiediamo pentimento sentimentale, né lacrime, né confessioni da tavola. Solo un gesto legale concreto, come la Legge per la Riforma Politica del 1976: un atto giuridico che apra il sistema e sia impossibile da annullare. Se quel gesto non arriva, il problema non è ciò che chiediamo: è la mancanza di volontà di chi preferisce continuare a comandare piuttosto che restituire il paese ai cubani. Non ci accusino di ostacolare una transizione che sono loro, e solo loro, a rifiutarsi di iniziare.

Ciò che resta —il trucco economico, l'apertura reversibile, il "guardiamo avanti" che ignora olimpicamente il riconoscimento della colpa— non è una transizione. È la vecchia dittatura con un vocabolario nuovo, più amichevole, più presentabile agli investitori. E a questo, con tutto il rispetto e con tutta la volontà di dialogo del mondo, non possiamo dire di sì.

Perché perdonare senza cambiamento non è generosità: è resa. E noi non chiediamo vendetta. Chiediamo, semplicemente, che colui che ci ha colpito per sessantasette anni riconosca finalmente che ciò che ha fatto è stato sbagliato, e che lo dimostri rinunciando al potere. Quel giorno ci sarà transizione. E quel giorno, con piacere, parleremo di perdono.