Video correlati:
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito questo martedì che Exxon Mobil potrà continuare la sua causa contro le aziende statali cubane per richiedere un risarcimento per gli attivi confiscati dal governo rivoluzionario di Fidel Castro più di sei decenni fa, secondo quanto comunicato dall'agenzia AP.
Si tratta di una decisione che rafforza l'ambito della Legge Helms-Burton e potrebbe aprire la porta a nuove rivendicazioni milionarie relative alle nazionalizzazioni avvenute dopo il 1959.
In una votazione di sei magistrati contro tre, il tribunale ha revocato una decisione di un tribunale inferiore che aveva considerato che le entità statali cubane erano protette dall'immunità sovrana e, pertanto, non potevano essere citate in giudizio nei tribunali statunitensi.
Il caso ruota attorno a proprietà che appartenevano a filiali della Standard Oil, predecessore di Exxon Mobil, comprese più di un centinaio di stazioni di servizio e una raffineria di petrolio nazionalizzate dal governo cubano nel 1960.
La compagnia petrolifera sostiene che aziende statali come la Corporación CIMEX e l'Unione Cuba-Petróleo (CUPET) continuano a beneficiare di quegli attivi senza aver compensato i loro proprietari originali.
Il dibattito sull'immunità sovrana
La disputa legale si concentra sull'interpretazione del Titolo III della Legge Helms-Burton, approvata dal Congresso statunitense nel 1996.
Questa normativa consente a cittadini e imprese statunitensi di fare causa a persone o entità che ottengono benefici da proprietà confiscate dal governo cubano.
Ciò che la Corte Suprema doveva risolvere era se quella legge eliminasse la protezione che normalmente concede la Legge sulle Immunità Sovrane Straniere ai governi stranieri e alle loro aziende statali.
La maggioranza conservatrice ha risposto affermativamente.
Il giudice Brett Kavanaugh, autore dell'opinione maggioritaria, ha sostenuto che "avrebbe poco senso" che il Congresso autorizzasse il presidente degli Stati Uniti a permettere cause contro interessi cubani e, allo stesso tempo, mantenesse intatta l'immunità che impedirebbe di presentare tali richieste.
La posizione è stata respinta dai tre magistrati liberali del tribunale.
Nel suo voto dissidente, la giudice Elena Kagan ha sostenuto che la legislazione del 1996 non contiene alcuna disposizione esplicita che elimini l'immunità sovrana di Cuba o delle sue entità statali.
Secondo Kagan, l'interpretazione adottata dalla maggioranza amplia l'ambito di applicazione della legge oltre quanto inizialmente stabilito dal Congresso.
Una richiesta di risarcimento che supera il miliardo di dollari
La decisione rappresenta una vittoria importante per Exxon Mobil, che dal 2019 porta avanti un'offensiva legale per recuperare il valore degli attivi espropriati.
La Commissione per la Liquidazione delle Richieste Straniere degli Stati Uniti ha determinato nel 1969 che le perdite subite da Exxon ammontavano a 71,6 milioni di dollari.
Con gli interessi accumulati nell'arco di oltre sei decenni, la cifra supererebbe attualmente i 1.000 milioni di dollari, come evidenziato da Kavanaugh nella sua opinione.
Il caso di Exxon fa parte di un universo molto più ampio di reclami.
La stessa commissione ha certificato circa 6.000 reclami da parte di cittadini e aziende statunitensi, per un valore approssimativo di 1,9 miliardi di dollari, prima di interessi e altre indennità.
Il sostegno di Trump all'offensiva giudiziaria
La controversia aveva guadagnato rilevanza politica sin dall'inizio dell'anno. Nel gennaio del 2026, l'amministrazione di Donald Trump ha formalmente sostenuto Exxon presso la Corte Suprema attraverso un documento presentato dal Dipartimento di Giustizia.
La Corte ha autorizzato anche il governo federale a condividere il tempo per l'argomentazione con la compagnia petrolifera durante l'udienza del caso, un segnale dell'interesse politico suscitato dal contenzioso.
Il governo statunitense ha sostenuto che l'immunità sovrana imponeva "oneri indebiti" ai querelanti e ha affermato che la Legge Helms-Burton doveva essere sufficiente per consentire le rivendicazioni.
Il Procuratore Generale ha giustificato la posizione come una questione di "interessi primordiali" di politica estera, allineata con la strategia di inasprimento della politica verso Cuba promossa da Trump dal suo ritorno alla Casa Bianca.
La Legge Helms-Burton torna al centro del conflitto
Il Congresso approvò la Legge Helms-Burton nel 1996, dopo l'abbattimento da parte di Cuba di due aerei civili pilotati da exiliati cubani residenti a Miami.
Il controverso Titolo III consente agli statunitensi di citare in giudizio aziende o privati che traggono vantaggio da proprietà confiscate dal governo cubano dopo la Rivoluzione.
Per oltre due decenni, presidenti repubblicani e democratici hanno sistematicamente sospeso l'applicazione di tale disposizione a causa delle obiezioni degli alleati degli Stati Uniti con investimenti a Cuba e per timore che potesse ostacolare eventuali negoziazioni con L'Avana.
La situazione è cambiata nel 2019, quando Trump ha revocato la sospensione e ha permesso che le cause iniziassero ad avanzare nei tribunali statunitensi.
Un precedente con impatto per centinaia di ricorsi
La decisione di martedì arriva solo un mese dopo che la Corte Suprema ha emesso un'altra sentenza favorevole ai reclamanti statunitensi.
A maggio, il tribunale ha riattivato la causa della Havana Docks Corporation contro diverse compagnie di crociera —Carnival, Norwegian, Royal Caribbean e MSC Cruises— per aver utilizzato strutture portuali a La Habana che erano state confiscate dal governo cubano.
Entrambi i casi sono considerati fondamentali per definire l'effettivo ambito della Legge Helms-Burton e potrebbero facilitare nuove azioni legali relative a proprietà nazionalizzate durante i primi anni della Rivoluzione.
Sebbene alcuni specialisti avvertano che una eventuale vittoria in sede giudiziaria non garantisce il pagamento effettivo di un risarcimento, a causa della scarsità di beni cubani sul territorio statunitense, la sentenza rafforza significativamente la posizione di migliaia di richiedenti che cercano compensazione per beni confiscati oltre sei decenni fa.
Oltre alle sue implicazioni economiche, la decisione aggiunge un nuovo strumento di pressione su La Habana in un momento di rinnovate tensioni tra Washington e il governo cubano, e rafforza la strategia dell'amministrazione Trump di utilizzare la Legge Helms-Burton come meccanismo per aumentare il costo economico e politico del regime cubano.
Archiviato in: